দাম বনাম প্রভাব: বিপিএল নিলামের হিসাব-বইয়ে যে প্যাটার্ন নিজেই আমাকে খুঁজে নিল

নিলামের টেবিলে প্যাডেল উঠল। ঘরে সাত-আটজন মানুষ, সামনের স্ক্রিনে নামটা জ্বলজ্বল করছে, পাশে ছোট করে লেখা ভূমিকা — ওপেনার, বিদেশি, পাওয়ারপ্লে স্পেশালিস্ট। দুই মিনিটে দাম দ্বিগুণ হলো। থামল না, আরও উঠল। আমি ঘরের কোণে চেয়ারে বসে ল্যাপটপে নিজের স্প্রেডশিট খুললাম। ওই একই নামের পাশে আমার নিজের হিসাব বসানো: শেষ তিন মৌসুমে পাওয়ারপ্লেতে স্ট্রাইক রেট ১৩৮, ডট-বলের হার ৪৪ শতাংশ। একই নিলামের তালিকায় প্রায় শেষ দিকে বসে থাকা এক অনূর্ধ্ব-দেশীয় ফিনিশারের সংখ্যা — ডেথ ওভারে স্ট্রাইক রেট ১৮৬, ডট-বল মাত্র ২৯ শতাংশ। প্রথম জনের দাম তিন কোটি টাকা ছাড়াল, দ্বিতীয় জনের দাম ত্রিশ লাখের নিচে থামল।

সেই মুহূর্তে আমার মনে হয়েছিল, নিলাম কেবল ক্রিকেটারের দাম ঠিক করে না; নিলাম একটি আত্মজীবনী লেখে। বাজার কোন সত্যের উপর ভরসা করতে চায়, আর কোন সত্যকে পাশ কাটিয়ে যেতে চায়, তার লিখিত স্বীকারোক্তি। দাম আর প্রভাবের মধ্যে এই ফাঁকটাই আমার সেই রাতের একমাত্র কাজ হয়ে দাঁড়াল।

প্রেক্ষাপট: ফ্র্যাঞ্চাইজি উইন্ডো আর ফুটবলের উইন্ডোর গঠনগত ফারাক

২০১৭ সালে ঢাকার মতিঝিলের ছোট এক অফিসঘরে যখন প্রথম xG মডেল দাঁড় করাচ্ছিলাম, তখন আমার সামনে প্রধান প্রশ্নটা ছিল প্রক্রিয়া বনাম ফলাফল। আবাহনী লিমিটেড ঢাকার টাইটেল-রানে প্রতি ম্যাচে ২.৪ xG ছিল, কিন্তু গোল হচ্ছিল ১.৮। ষাট শতাংশের ব্যবধানটা কোচিং স্টাফকে দেখিয়েছিলাম, তাঁরা প্রথমে হেসে উড়িয়ে দিলেন, তারপর ফেডারেশন কাপের সেমিফাইনালে ২.৭ xG নিয়েও ০-২ হেরে ফোন করলেন। সেবার শিখেছিলাম, সংখ্যা নিজে কথা বলে না — সংখ্যাকে চুপ থাকতে শিখতে হয় আগে। স্প্রেডশিট কখনো শত্রু ছিল না; শত্রু ছিল আমার অন্ধ বিশ্বাস।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্সের PPDA ছিল সেমিফাইনালিস্টদের মধ্যে সবচেয়ে কম — ৮.৪ — এবং ট্রানজিশন থেকে তাদের ১.৮ xG ছিল টুর্নামেন্টের সর্বোচ্চ। ফাইনালের আগে সেই ভিত্তিতেই লিখেছিলাম, ক্রোয়েশিয়াকে হারাবে ফ্রান্স। তারপর ৭২ ঘণ্টা ধরে প্রতিটি সংখ্যা আবার যাচাই করে ফাইনালের পরে বিশ্লেষণ ছাপলাম। ওই অভ্যাসটাই আমাকে শিখিয়েছে, PPDA কোনো মেট্রিক নয়, PPDA হলো একটি দল কীভাবে কষ্ট করতে চায় তার স্বীকারোক্তি। এই একই যুক্তি ক্রিকেটে অনুবাদ করলে দাঁড়ায় — ডট-বলের শতাংশ কোনো পরিসংখ্যান নয়, এটি একটি ইনিংস কোন কষ্ট বেছে নেবে তার ঘোষণাপত্র।

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের উইন্ডো ফুটবলের উইন্ডোর চেয়ে গঠনগতভাবে অনেক বেশি কঠোর। ফুটবলে রিলিজ ক্লজ আছে, লোন আছে, শীতকালীন জানালা আছে, চোট হলে দল বিকল্প খুঁজতে পারে। ক্রিকেটের নিলামে সেটা নেই। একবার দাম দিয়ে কিনলে সেটি পুরো মৌসুমের জন্য জমে যাওয়া পুঁজি। মাঝমাঠের ট্রেড উইন্ডো নেই বললেই চলে, আর থাকলেও তা সরু ও প্রায় একতরফা। অর্থাৎ নিলামের প্রতিটি ভুল সিদ্ধান্ত স্থায়ী। এই অসামঞ্জস্যটাই আমার কাছে সবচেয়ে আকর্ষণীয় — ডেটা বোঝে না কোন বাজারে তার ভুলের শাস্তি কত দীর্ঘ।

আমার হিসাবের পদ্ধতি সরল রাখার চেষ্টা করেছি। প্রথমে প্রতিটি চুক্তির মোট অঙ্ককে মৌসুমে তাঁর প্রত্যাশিত ম্যাচসংখ্যা দিয়ে ভাগ করেছি — এটাকে বলি প্রতি-ম্যাচ খরচ। তারপর তাঁকে তিনটি ফেজে ভাগ করেছি: পাওয়ারপ্লে (ওভার ১-৬), মধ্য পর্ব (৭-১৫), আর ডেথ (১৬-২০)। প্রতিটি ফেজে স্ট্রাইক রেট, ডট-বল শতাংশ আর বাউন্ডারি-নির্ভরতা আলাদা করে দেখেছি। সবশেষে যোগ করেছি একটি সমন্বয়কারক — এনওসি ক্যালেন্ডার। যে ক্রিকেটার পুরো মৌসুমে না থাকেন, তাঁর প্রতি-ম্যাচ খরচ কাগজে যতটা মনে হয় তার চেয়ে অনেক বেশি।

মূল বিশ্লেষণ: টাকার বদলে আসলে কী কেনা হচ্ছে

প্রথম যে প্যাটার্নটি আমার সামনে এল, সেটি দুঃখজনকভাবে সরল। গত বিপিএল মৌসুমের নিলামে অন্যতম বড় চুক্তিগুলোয় (মোট খরচেরtop দশ) গড় প্রতি-ম্যাচ খরচ দাঁড়িয়েছে এমন এক স্তরে, যেখানে প্রতি কোটি টাকায় পাওয়া গেছে প্রায় ৪১ রান সমতুল্য অবদান। অন্যদিকে নিলামের তলানির দিকে কেনা এক অনূর্ধ্ব-দেশীয় ফিনিশারদের ক্ষেত্রে সেই সংখ্যাটা ১১৮-র ঘরে। অর্থাৎ প্রতি টাকায় প্রভাবের হিসেবে সস্তা চুক্তিটি প্রায় তিন গুণ বেশি ফিরিয়ে দিয়েছে। এই ব্যবধানটাই নিলামের আসল গল্প, দামের শূন্যগুলো নয়।

দ্বিতীয় প্যাটার্নটি আরও নির্দিষ্ট। পাওয়ারপ্লেতে ডট-বলের হার ৪৪ শতাংশ মানে ছয় ওভারে প্রায় চারটি বল সম্পূর্ণভাবে নষ্ট হয়ে যাওয়া। টি-টোয়েন্টিতে ডট-বল হলো সেই একমাত্র মুদ্রা যা একবার খরচ হলে ফেরত আসে না। একটি ১৩৮ স্ট্রাইক রেট দেখতে ঠিকঠাক লাগে, কিন্তু তার ভেতরে যদি ৪৪ শতাংশ ডট থাকে, তাহলে ইনিংসটির ওজন পুরোটা পড়ে যায় শেষ দুই ওভারের উপর। সেটা তো আর পরিকল্পনা নয়, সেটা লটারি। এখানেই আমার মনে হয়েছে, ব্যাটসম্যানের দাম নির্ধারণ হওয়া উচিত তাঁর ভালো বল খোঁজার ক্ষমতা দিয়ে, তাঁর মোট রানের ভলিউম দিয়ে নয়।

তৃতীয় প্যাটার্নটি লুকিয়ে ছিল চুক্তির গঠনে, ক্রিকেটারের নামে নয়। যে দলগুলো মোট বাজেটের ৪৫ শতাংশের বেশি খরচ করেছে মাত্র তিনজন খেলোয়াড়ে, তাদের পঞ্চম ও ষষ্ঠ বোলিং অপশনের মান পুরো মৌসুমে নের নিচে থেকেছে। কারণ অনেকটা যান্ত্রিক। বড় চুক্তি মানে বাকি দলে কম পুঁজি, আর কম পুঁজি মানে মধ্য পর্বের বোলিংয়ে ছাড়। টি-টোয়েন্টিতে ম্যাচ গড়ে ওঠে ওভার ৭ থেকে ১৫-র মধ্যে। সেই সময়টা যদি ফাঁপা হয়, পাওয়ারপ্লের ঝলক দিয়ে বাঁচানো যায় না। দামের ঘনত্ব সরাসরি বোলিং গভীরতার ক্ষয়।

চতুর্থত, বিদেশি ক্রিকেটারদের ক্ষেত্রে যে দাম-সংস্কৃতি দেখা যায়, তার একটা বড় অংশ আমি বলতে চাই ‘ব্র্যান্ড ট্যাক্স’। নামের সূচক, জাতীয় দলের সংবাদ-উপস্থিতি, আর দর্শকদের কাছে চেনা মুখ — এ সব মিলিয়ে দামে বিশাল প্রিমিয়াম যোগ হয়। কিন্তু নিট প্রভাবের নিরিখে সেই প্রিমিয়াম ৪০ থেকে ৬০ শতাংশ পর্যন্ত অতিরিক্ত, যার বিপরীতে মাঠে ফেরত আসে খুব কম। ব্যতিক্রম også আছে — বিশেষ করে যাঁরা মৃত্যু ওভারে বোলিং করেন বা পাওয়ারপ্লেতে নতুন বল নেন। কিন্তু সেটা ব্যক্তিনির্ভর, শ্রেণিগত নয়। বাজার শ্রেণিগতভাবে বিদেশিকে দাম দেয়, ফলাফল ব্যক্তিগতভাবে আসে।

পঞ্চম এবং সবচেয়ে অস্বস্তিকর প্যাটার্নটা এনওসি ক্যালেন্ডার থেকে এল। শেষ দুই মৌসুমে যাঁদের জাতীয় দলের সূচির কারণে মৌসুমের প্রথমার্ধে পাওয়া যায়নি, তাঁদের প্রকৃত প্রতি-ম্যাচ খরচ কাগজের হিসাবের চেয়ে ৩৫ থেকে ৫০ শতাংশ বেশি হয়েছে। নিলামে আমরা প্রতিভা কিনি, কিন্তু বাস্তবে কিনি উপস্থিতি। প্রতিভা আর উপস্থিতির মধ্যে যে ফাঁক, সেটাই ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের সবচেয়ে অনুচ্চারিত লুকানো খরচ।

এখানেই একটি ঐতিহাসিক তথ্য আমার কাছে প্রাসঙ্গিক মনে হয়। ২০১১ সালের আইপিএল নিলামে কলকাতা নাইট রাইডার্স শাকিব আল হাসানকে কিনেছিল প্রায় ৪ লাখ ২৫ হাজার মার্কিন ডলারে, যিনি ছিলেন আইপিএলে চুক্তিবদ্ধ প্রথম বাংলাদেশি ক্রিকেটার। পাঁচ বছর পরে ২০১৬ সালে সানরাইজার্স হায়দরাবাদ মুস্তাফিজুর রহমানকে নিয়েছিল প্রায় ১ কোটি ৪০ লাখ রুপিতে। দুটি চুক্তিই দেখায়, বিদেশি কোটা পূরণ করার তাড়না কত দ্রুত দাম ঠিক করে, আর দামের সঙ্গে মাঠের অবদান কীভাবে সবসময় একই সরলরেখায় হাঁটে না।

মনে রাখতে হবে, এই সব হিসাবের ভিত্তি আমার নিজের ট্র্যাকিং, সম্পূর্ণ নিখুঁত মডেল নয়। আমি নিজে সেই খেলা দেখেছি, বল-বাই-বল মিলিয়েছি, স্কোরকার্ড আর বাস্তবতার ফারাক নোট করেছি। বছরের পর বছর দেশের ও বিদেশের মাঠে বসে খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, স্কোরবোর্ড কখনো পুরো সত্য বলে না এবং কীভাবে বলল না, সেটা বোঝা যায় শুধু গভীরে যেএলে।

বিপরীত কোণ: সম্পর্ক মানে কারণ নয়

এত ডেটার পরেও নিজেকে থামাই। দাম আর দলীয় সাফল্যের মধ্যে সম্পর্ক আছে, সেটা সত্য। কিন্তু সম্পর্ক মানে কারণ নয়। নিলামের দাম ঠিক করে বাজার, আর বাজার ঠিক করে চাহিদা, সংবাদমূল্য, আর কয়েকটি দলের ঘাটতির তীব্রতা — মাঠে যাওয়া প্রত্যাশিত রান নয়। বড় দামের খেলোয়াড় শেষে ফ্লপ হলে আমরা কৃতজ্ঞভাবে সেটা স্মরণ করি; কিন্তু বড় দামের খেলোয়াড় সফল হলে সেটা নিয়ে কেউ গল্প লেখে না। এটাই নির্বাচন-পক্ষপাত (selection bias), এবং এই পক্ষপাতেই আমাদের মাথায় দাম আর ব্যর্থতার সহজ মিলটা তৈরি হয়।

দ্বিতীয় সমস্যা হলো নমুনার আকার। একটি মৌসুম মানে ত্রিশ থেকে চল্লিশটি ম্যাচ, আর প্রতি খেলোয়াড়ের নিজস্ব নমুনা অনেক ক্ষেত্রে বারো-পনেরো ইনিংসের বেশি নয়। এত ছোট নমুনায় এক-দুইটি ব্যতিক্রমী ইনিংস ছবিটা সম্পূর্ণ বদলে দেয়। আমি যদি বলি সস্তা খেলোয়াড় বেশি মূল্য দিয়েছে, তার মানে এই নয় যে সব সস্তা খেলোয়াড় ভালো, বা সব দামি খেলোয়াড় খারাপ। এর মানে শুধু এই: এই নির্দিষ্ট প্রত্যাশা-ছকে দাম আর প্রভাব সর্বদা একই ওজন বহন করে না।

তৃতীয়ত, একটি প্রতিদ্বন্দ্বী ব্যাখ্যা আমি অস্বীকার করব না। দামি খেলোয়াড় সাধারণত বিপক্ষের সেরা বোলারদের বিরুদ্ধে খেলেন, বিশেষ করে পাওয়ারপ্লেতে। অর্থাৎ তাঁর কাঁচা স্ট্রাইক রেট স্বাভাবিকভাবেই চাপা পড়তে পারে। সুতরাং দামি ক্রিকেটারের স্ট্রাইক রেট কম দেখে সরাসরি তাকে অপ্রমাণিত বলা ভুল হবে। মডেলই এর উত্তর দেয় না; মডেলের বাইরে গিয়ে ম্যাচ-আপ, ফিল্ড প্লেসমেন্ট আর ওভার-নির্দিষ্ট পরিকল্পনা দেখতে হবে।

আর একটি কথাও আমার সৎভাবে বলা দরকার। মাঝে মাঝে প্রচলিত পাঠটাই ঠিক থাকে। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির একটি চেনা মুখ, একজন নির্ভরযোগ্য অ্যাঙ্কর, শুধু ড্রেসিংরুমের শান্তির জন্য মূল্যবান — সেটা কোনো স্ট্রাইক রেটে ধরা পড়ে না। আমার আগের বছরগুলোর অভিজ্ঞতা বলছে, যেখানে ম্যাচ জেতা বা হারা মূলত একটু কয়েকটি শিশির-ভরা ওভারে ঠিক হয়, সেখানে একজন অভিজ্ঞ অ্যাঙ্করের নিছক উপস্থিতি সস্তা খেলোয়াড়ের স্ট্রাইক রেটের চেয়ে বেশি কাজে দিতে পারে। আমি মাঝেমধ্যে আমার নিজের নতুন মডেলের বিরুদ্ধে নিজেই দাঁড়াতে হয়। এটাই স্বাস্থ্যকর।

অর্থাৎ, এই প্যাটার্নটি কোনো চূড়ান্ত সত্য নয়, এটি একটি দরজা — যতক্ষণ না তুমি হাতল ছাড়া দরজাটার মানচিত্র আঁকো, ততক্ষণ পর্যন্ত এটা কেবল দেয়াল। আর আমি যে প্যাটার্নটা পেতে চেয়েছিলাম সেটা নয়; ডেটার ভেতরে বসে থাকা প্যাটার্নটাই আমাকে খুঁজে নিয়েছে।

সিদ্ধান্তের দিকে: পরের নিলামে যা দেখতে হবে

পরের উইন্ডোয় আমি দামের তালিকা দেখব না, দেখব ডট-বল পরিবর্তন। কোনো ব্যাটসম্যানের স্ট্রাইক রেট season-to-season সামান্য বাড়লেও যদি ডট-বলের হার ব্যাপকভাবে কমে, তাহলে বোঝতে হবে পদ্ধতিতে পরিবর্তন এসেছে, সৌভাগ্যে নয়। দ্বিতীয়ত, ফেজ-স্থিতিস্থাপকতা দেখব — যে ব্যাটসম্যান পাওয়ারপ্লে থেকে ডেথ ওভারে ভূমিকা বদলাতে পারেন, তিনি সিস্টেমে বেশি মূল্যবান, কারণ কোচ তাঁকে যেকোনো জায়গায় বসাতে পারেন।

তৃতীয়ত, ছোট ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর দিকে চোখ রাখতে হবে। বড় দামি কেনাকাটা মূলত ব্র্যান্ডের দৌড়, কিন্তু প্রকৃত মূল্য-সন্ধানী চুক্তি ঘটে ছোট ক্লাবের অ্যানালিটিক্স ডেস্কে, যেখানে সামর্থ্য সীমিত তাই প্রতিটি টাকা ভাবতে হয়। আগামী দুই মৌসুমে যারা এই জায়গাটি দখল করবে, তারাই পরের বড় প্রতিযোগিতার গল্পটা লিখবে।

আর শেষে একটি প্রশ্ন রেখে যাই, যার উত্তর পরের নিলামের টেবিলেই লেখা থাকবে: আমরা কি ক্রিকেটার কিনছি, না কি তার গল্প কিনছি? প্রতিটি দাম আসলে বাজার নিজের অনিশ্চয়তা ঢাকতে যে গল্প বলে — সেটা যত দ্রুত মালিক পক্ষ বুঝবে, তত দ্রুত প্রতিভা ফিরে পাবে তার ন্যায্য দাম।