স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আর রিলিজ ক্লজ: ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডোয় ব্লকচেইন যে দরজা দিয়ে ঢুকছে

গত ডিসেম্বরে ঢাকার একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ড্রাফট রুমে তিনজন মানুষ একই খেলোয়াড়ের রিলিজ ক্লজ নিয়ে তিনটি আলাদা সংখ্যা বলছিলেন। একজন বললেন চার কোটি টাকা, দ্বিতীয়জন সাড়ে পাঁচ কোটি, আর দলের ম্যানেজার বললেন—কাগজপত্র এলেই সিদ্ধান্ত। কাগজপত্র এল না, এল একটি হোয়াটসঅ্যাপ স্ক্রিনশট; যেখানে তারিখ নেই, ক্লাবের সিলমোহর নেই, আছে শুধু একটি নাম আর একটি জিপিফাইল। খেলোয়াড় শেষ পর্যন্ত অন্য দলে গেল। তার চুক্তির আসল কাঠামো জানা রইল না কারও। চল্লিশ বছরের বেশি সময় ধরে আমি স্কোরকার্ড আর ক্যামেরার ফ্রেম—দুটোই দেখছি। ক্রিকেটে তথ্যের বাজার কখনও স্কোরের মতো পরিষ্কার ছিল না। ট্রান্সফার উইন্ডোতে সেরা খেলোয়াড়টি সবসময় সেরা দলে যায় না; সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য তথ্যসূত্রটি যে দলের হাতে থাকে, খেলোয়াড়টি সেখানে যায়। এই উইন্ডোতে ঠিক সেই দরজা দিয়ে ঢুকেছে নতুন একটি যন্ত্র: ব্লকচেইন। ট্রান্সফার উইন্ডো একটি দাবাবোর্ড, যেখানে গুটিগুলো নিজেদের চুক্তি নিয়েই দর কষাকষি করে। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের অর্থনীতি চারটি কাগজে দাঁড়িয়ে আছে—রিলিজ ক্লজ, রিটেনশন নিয়ম, এজেন্ট কমিশন আর স্যালারি ক্যাপ। চারটির কোনোটিই প্রকাশ্যে থাকে না। ফলে যে তথ্য গোপন, তার দাম তৈরি হয় গুজবে। এজেন্ট একটি সংখ্যা ফাঁস করেন, সোশ্যাল মিডিয়ায় সেটি তিন দিন ঘোরে, তারপর সেই গুজুর ভেতরেই আসল দর কষাকষি হয়। বাজারে ঘাটতি থাকলে দাম বাড়ে; ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে ঘাটতিটি টাকার নয়, যাচাইয়ের। ২০১৭ সালে আবাহনী লিমিটেড ঢাকা আর শেখ জামাল ধানমন্ডি ক্লাবের একটি ম্যাচের পর আমি টেলিভিশন বক্সে বসে বুঝেছিলাম, ধারাভাষ্য কাঠামো ব্যাখ্যা করে না, আবেগ ব্যাখ্যা করে। সেই রাতে বারো ঘণ্টা ফুটেজ দেখে আমি ঢাকা হাফ-স্পেস শুরু করি। সেদিনের শিক্ষাটি আজকের ট্রান্সফার উইন্ডোতেও একই—যেখানে কাগজপত্র নেই, সেখানে আলোচনা সবসময় অনুভূতির ভাষায় হয়। ব্লকচেইনের আকর্ষণ এখানেই: সে দাবি করে, কাগজটা আর লুকিয়ে রাখা যাবে না। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রথম পদচিহ্ন টাকার নয়, স্মৃতির। ২০২১ সালের শেষদিকে আইসিসি ফ্যানক্রেজের সঙ্গে একচেটিয়া ডিজিটাল কালেক্টিবল চুক্তি ঘোষণা করে। ২০২২ সালের এপ্রিলে রারিও ড্রিম ক্যাপিটালের নেতৃত্বে ১২ কোটি ডলার তহবিল সংগ্রহ করে, আর ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে অংশীদারত্ব ঘোষণা করে। এগুলো ছিল ট্রেডিং কার্ড—অর্থাৎ খেলার আবেগকে টোকেনে বেঁধে দেওয়া। কিন্তু টোকেনের নিচের স্তরটি অনেক বেশি কাঠামোগত: স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। খেলোয়াড়ের চুক্তি যদি একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বসানো হয়, তাহলে তিনটি জিনিস আলাদা করে দেখা যায়। এক, মালিকানার ইতিহাস—কোন এজেন্ট কত শতাংশ ধরে রেখেছেন, কে খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকারের অংশীদার। দুই, শর্তসাপেক্ষ পরিশোধ—ম্যাচ খেললে কত, চোট পেলে কত, নির্দিষ্ট রান-রেট বা ওভার কোটা ছুঁলে কত। তিন, দর্শকস্তর—টিকিট, ভক্ত টোকেন আর সম্প্রচার আয়ের ভাগ। তৃতীয় স্তরটি বিপণন। প্রথম দুই স্তরটি কাঠামো। এখানেই আমার সন্দেহ। অন-চেইন তথ্য যাচাই করে দেয় কে কত পেল, কিন্তু যাচাই করে না খেলোয়াড়টি দলের স্পেসে বসে কি না। ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে এনজো ফার্নান্দেস ১২ কোটি ১০ লাখ ইউরোতে চেলসিতে যোগ দেন। ফি-টি রেকর্ড ছিল, কারণ ফুটবল সেটি নিয়ম মেনে যাচাই করত। কিন্তু ওই ফি-র আসল কারণ জানতে আমি কাগজ দেখিনি, দেখেছিলাম কাতারের বিশ্বকাপে তার পাসিং ম্যাপ—যেখানে সে বাঁ হাফ-স্পেস থেকে ডান অর্ধেকের দিকে বল ঘোরাত, আর সেই কোণেই আর্জেন্টিনার রূপান্তর শুরু হতো। লেজার সেটি বলে না। একইভাবে ২০২২ সালের ১০ ডিসেম্বর মরক্কো পর্তুগালকে ১-০ গোলে হারানোর ম্যাচে সোফিয়ান আমরাবাত স্পেনের বিপক্ষে ১৪ দশমিক ২ কিলোমিটার দৌড়েছিলেন। মরক্কো পুরো টুর্নামেন্টে সাত ম্যাচে মাত্র তিনটি গোল হজম করেছিল। এই তথ্য কোনো চুক্তির দলিলে থাকে না, থাকে ফিল্ড ম্যাপে। ব্লকচেইন চুক্তির অস্তিত্ব প্রমাণ করতে পারে; চুক্তির বুদ্ধিমত্তা প্রমাণ করতে পারে না। প্রতিষ্ঠান হিসেবে ট্রান্সফার কাঠামোয় যেটি যোগ হচ্ছে, সেটি হলো চুক্তির শর্ত। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে ম্যাচ-ভিত্তিক পেমেন্ট বসানো সহজ। একজন ফাস্ট বোলারের স্পেল যদি ত্রিশ ওভারে ছড়িয়ে যায়, আর তার পারিশ্রমিক যদি প্রতি ম্যাচে নির্দিষ্ট হয়, তাহলে যিনি দল বাছেন তিনি দেখবেন ব্যাংক ব্যালান্স, ফিজিওর রিপোর্ট নয়। তথ্য স্বচ্ছ হলে সিদ্ধান্ত ভালো হয়—এই যুক্তিটি এখানেই ফাঁপা হয়ে পড়ে। ফাঁদটি মরক্কোর রেকর্ডে নয়, ২০২৬ সালের টুর্নামেন্ট কাঠামোয়। ৪৮ দলের বিশ্বকাপ যুক্তরাষ্ট্র, কানাডা আর মেক্সিকোতে ছড়িয়ে আছে; ডালাসে গ্রুপ পর্বের একটি ম্যাচে আমার নোটে উঠেছিল, দুই উইং-ব্যাক প্রত্যেকে নব্বই মিনিটে ১২ দশমিক ৪ কিলোমিটার কাভার করছেন, আর সত্তর মিনিটের পর নয়টি পরিবর্তনে ফর্মেশন বদলাচ্ছে। তাপ, ট্রাভেল আর রিকভারি—এই তিনটির হিসাব যদি অন-চেইন শর্তে বসে যায়, তাহলে একজন খেলোয়াড়কে বিশ্রাম দেওয়ার সিদ্ধান্তটি ক্রীড়া-বিজ্ঞানীর হাত থেকে চলে যাবে হিসাবরক্ষকের হাতে। ফ্যাটিগ জ্যামিতি কখনও নিয়তিবাদ নয়; বিশ্রামের সিদ্ধান্তটাই আসল ভেরিয়েবল। খালি স্টেডিয়াম থেকে আমি শিখেছি, শব্দও তথ্য। ২০২০ সালের ১৬ মে ডর্টমুন্ড ৪-০ গোলে শালকে ০৪-কে হারায়, সিগন্যাল ইদুনা পার্ক তখন নিস্তব্ধ। সেই নিস্তব্ধতায় কোচের প্রেসিং নির্দেশ শোনা গিয়েছিল, স্পেসের ভাষা স্পষ্ট হয়েছিল। ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতিও অনেকটা সেই খালি স্টেডিয়ামের মতো: গোলমাল সরালে কাঠামো দেখা যায়। বিপদ হলো, গোলমাল সরাতে গিয়ে অনেকে গোলমালের মালিককে মাঠের ভেতরে বসিয়ে ফেলে। আসল প্রশ্নটি তাই প্রযুক্তির নয়, দখলের। দখল একটি ভাষা; ফ্রান্স সেটি বলেছিল কেবল পাল্টা আক্রমণের প্রয়োজনে। দখল পরিমাপ নয়, কৌশল। অনুরূপভাবে অন-চেইন স্বচ্ছতা নিজে থেকে ন্যায্যতা নয়; এটিও একটি আয়োজন, যার মালিক কেউ হয়। ফ্যানক্রেজ, রারিও কিংবা কোনো বোর্ড—যে ওয়ালেট চুক্তি নিয়ন্ত্রণ করবে, সেই ওয়ালেটই ড্রাফট রুমে সংখ্যা ঠিক করবে। গুজব তখনও থাকবে, তবে গুজব যাচাই করার ক্ষমতাটি কেন্দ্রীভূত হবে একটি কনসোর্টিয়ামের হাতে। এবং ৩৪ শতাংশ দখলে ১০০ শতাংশ ফাঁদ—ফ্রান্সের সেই পাঠ মনে রাখলে বোঝা যায়, সংখ্যালঘু তথ্যের হাতেও সংখ্যাগরিষ্ঠ নিয়ন্ত্রণ সম্ভব। সেক্ষেত্রে স্কাউটের কাজটি কমবে না, বাড়বে। কারণ লেজার বলে দেবে কে কত টাকার মালিক, কিন্তু বলে দেবে না কোন খেলোয়াড় কোন অর্ধ-স্পেসে দাঁড়ালে দলের ফিল্ড অ্যাঙ্গেল বদলায়। পরের ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামে আমি তাই দুইটি জিনিস দেখব: দলীয় চুক্তির রেজিস্ট্রি প্রকাশ্যে আসে কি না, আর শর্তসাপেক্ষ পেমেন্টে খেলোয়াড়ের ওয়ার্কলোড সুরক্ষা লেখা থাকে কি না। যদি উত্তর না হয়, তাহলে নতুন প্রযুক্তি পুরোনো অন্ধকারকেই আরও নিখুঁত করে তুলবে। ভারী শব্দ ও স্কোর এখানে অর্থহীন—কাগজটি কে ধরে আছে, সেটাই একমাত্র প্রশ্ন।