ব্লকচেইনে ক্রিকেট: ডিআরএসের ছায়া থেকে ফ্যান টোকেন — সত্যের অডিট কে করবে?

২০২৩ সালের জুলাই মাসে ঢাকার মিরপুর শেরেবাংলা স্টেডিয়ামে বাংলাদেশ-ভারত নারী ওয়ানডে সিরিজের একটি ম্যাচে থার্ড আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত ঘিরে গ্যালারি ফুঁসে উঠেছিল। বিশাল পর্দায় ভেসে উঠল বল-ট্র্যাকিংয়ের গ্রাফিক্স — একটি রঙিন রেখা, একটি সম্ভাব্য ট্রাজেক্টরি, আর নিচে ক্ষীণ একটি লেখা। সেদিন কেউ জিজ্ঞেস করেনি, এই ডেটা ঠিক কোথায় জমা থাকে, কে তা দেখার অনুমতি পায়, আর কে সেটি পরে নীরবে বদলে দিতে পারে। ওই ম্যাচ কাভার করতে গিয়ে আমি বুঝেছিলাম, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকট আর কখনও শুধু আউট-নট-আউট নয়। সংকট হলো সত্যের মালিকানা কার হাতে থাকবে। ঠিক এই প্রশ্নটাই আজ ক্রিকেটকে ব্লকচেইনের দরজায় ঠেলে দিচ্ছে।

ক্রিকেটের অফিসিয়েটিং ব্যবস্থা গত দুই দশকে একটি বিশাল প্রযুক্তি-স্তূপে পরিণত হয়েছে। হক-আই বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রাএজ, স্নিকো — একটি সিদ্ধান্তের পেছনে এখন অন্তত চারটি আলাদা ডেটা-স্তর কাজ করে। সমস্যা হলো, প্রতিটি স্তর আলাদা কোম্পানির মালিকানায়, আলাদা সার্ভারে, আলাদা চুক্তির অধীনে। হক-আই Innovations ২০১১ সাল থেকেই সনি-র মালিকানাধীন; সম্প্রচারক ক্যামেরার ফিড নিয়ন্ত্রণ করে; আর আইসিসি কেবল চূড়ান্ত সিদ্ধান্তটি ঘোষণা করে। ফলে কোনো বিতর্কিত সিদ্ধান্তের পর ভক্তের হাতে থাকে শুধু একটি টেলিভিশন গ্রাফিক্স আর অসীম সন্দেহ। গর্জন যত বড়ই হোক, প্রতিটি গর্জনের পেছনে একটা রায় লুকিয়ে থাকে — কিন্তু সেই রায়ের কাগজপত্র কেউ দেখতে পায় না।

এর সঙ্গে যোগ হয়েছে দুর্নীতির ছায়া। ২০১০ সালের স্পট-ফিক্সিং কাণ্ড, ২০১৩ সালের আইপিএল বাজি-কেলেঙ্কারি — প্রতিবারই তদন্তে উঠে এসেছে ফোন-রেকর্ড, ব্যাংক-লেনদেন আর গোপন চ্যাটের হিসাব। আইসিসি-র অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট (এসিইউ) মানুষকে বিশ্বাস করে, সিস্টেমকে নয়। অথচ ভক্ত, বুকমেকার আর সম্প্রচারক — সবার সামনে একটি প্রশ্ন ঝুলে থাকে: সিদ্ধান্তটি সত্যিই স্বচ্ছ ছিল কি? এই ফাঁকটাই ব্লকচেইনের প্রবেশদ্বার।

ব্লকচেইন মূলত একটি সাঁটানোর খাতা, যা একবার লেখা হলে কেউ একা বদলাতে পারে না। ক্রিকেটে এর প্রয়োগ সম্ভব তিনটি স্তরে। প্রথম স্তর, ডেটা-সত্যতা। ধরুন হক-আই প্রতিটি বলের ট্রাজেক্টরি ডেটার একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ তৈরি করে সেটি পাবলিক লেজারে লিখে রাখল। তখন কোনো পক্ষ ফিঙ্গার-প্রিন্ট বদলাতে চাইলে সঙ্গে সঙ্গে ধরা পড়বে। আমি ২০১৮ সালের রাশিয়া টুর্নামেন্ট থেকে আম্পায়ারিং ডেটা টাইমস্ট্যাম্প করে রাখছি; ব্লকচেইন ঠিক সেই কাজটাই করে, শুধু কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ ছাড়া।

দ্বিতীয় স্তর, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। খেলোয়াড়ের ম্যাচ-ফি, বোনাস, চুক্তির শর্ত — নির্ধারিত শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরিশোধ হতে পারে। বিসিসিআই বা পিসিবি-র মতো বোর্ডের ক্ষেত্রে এটি প্রশাসনিক জটিলতা কমায়। লিগের পয়েন্ট-টেবিল, নিলামের নিয়ম, এমনকি বর্ষায় ম্যাচ পরিত্যক্তির হিসাবও কোডে লেখা থাকলে "কে কীভাবে হিসাব করল" — এই বিতর্ক অনেকটা কমে। ট্রান্সফার উইন্ডো একটা বাজার, কিন্তু নিয়মবই হলো আম্পায়ার; কোড যদি স্পষ্ট হয়, তাহলে আম্পায়ারের বিবেচনার ফাঁকও কমে।

তৃতীয় স্তর, ফ্যান এনগেজমেন্ট। FanCraze, Rario-র মতো প্ল্যাটফর্ম ক্রিকেটারদের ডিজিটাল কার্ড, ফ্যান টোকেন আর ভোটাধিকার বিক্রি করছে। ভক্ত টোকেন কিনে দলীয় সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারে — অন্তত তত্ত্বে। তবে আম্পায়ারের চোখে দেখলে সত্যি কথা হলো, ব্লকচেইন সিদ্ধান্ত নেয় না, কেবল রেকর্ড রাখে। ডেটা কে তৈরি করল, সেই সেন্সরটি নির্ভুল কি না, আর ব্যাখ্যা কে করল — এসবের উত্তর ব্লকচেইনের বাইরে।

প্রশ্ন ওঠে, লেজারটি কার? আইসিসি, বিসিসিআই, সম্প্রচারক আর প্রযুক্তি-কোম্পানি — চার পক্ষের প্রত্যেকেই চাইবে নোড নিজের হাতে থাকুক, কারণ নোড মানেই ক্ষমতা। যদি এক পক্ষ এককভাবে নোড চালায়, তাহলে সেটি ব্লকচেইন নয়, সেটি কেবল আরেকটি বেসরকারি ডেটাবেস। আসল পরীক্ষা হলো, নোডগুলো কতটা বিকেন্দ্রিত আর কতটা অডিটযোগ্য।

অর্থনীতির দিকটাও গুরুত্বপূর্ণ। ফ্যান টোকেনের দাম ওঠানামা করে ঠিক স্টকের মতো; ফলে খেলার প্রতি ভালোবাসা ধীরে ধীরে বিনিয়োগে পরিণত হয়। একজন ভক্ত যখন ভোট কেনেন, তখন তিনি অংশীদারিত্ব কেনেন, সমর্থন নয়। এই সূক্ষ্ম রূপান্তরটি লিগের জন্য নতুন দায় তৈরি করে — কারণ তখন বোর্ডের প্রতিটি সিদ্ধান্ত শুধু খেলার নয়, বাজারেরও বিষয় হয়ে দাঁড়ায়।

প্রযুক্তির দিকটি খুঁজলে দেখা যায়, ব্লকচেইনের আসল শক্তি তার সময়রেখায়। প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের হ্যাশ ধারণ করে, ফলে সময়ের ক্রম অপরিবর্তনীয়। একটি ম্যাচে কে কখন কোন ডেটা দেখল, থার্ড আম্পায়ার কত সেকেন্ডে সিদ্ধান্ত নিলেন, স্ট্রিমিং দেরি কত মিলিসেকেন্ড ছিল — সবই লিপিবদ্ধ থাকতে পারে। আমি দীর্ঘদিন ধরে বলছি, ডিসিশন-টাইমমুখ্য; ব্লকচেইন সেই সময়কে চিরস্থায়ী করে দেয়। ভবিষ্যতে ভাবা যায় একটি হাইব্রিড মডেল — যেখানে সংবেদনশীল ডেটা (খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত তথ্য) গোপন থাকবে, কিন্তু সিদ্ধান্ত-প্রক্রিয়ার অডিট-ট্রেইল প্রকাশ্যে থাকবে।

এখন সেই অস্বস্তিকর সত্যটি। ব্লকচেইন ডেটার সত্যতা রক্ষা করে, কিন্তু ব্যাখ্যার সত্যতা রক্ষা করে না। ডিআরএস বিতর্কের বেশিরভাগই আসলে "আম্পায়ার্স কল", বল-ট্র্যাকিংয়ের মার্জিন-অফ-এরর আর প্রোটোকলের ধারা-ব্যাখ্যা নিয়ে — ডেটা নকল কি না তা নিয়ে নয়। বলটি ২.১ সেন্টিমিটার ভেতরে ঢুকেছিল, নাকি ১.৯ — এই ব্যাখ্যা মানুষই ঠিক করে, কোড নয়।

আরও বড় বিপদ, অপরিবর্তনীয় ভুল। ২০২০ সালের ১৭ জুন প্রিমিয়ার লিগ ফিরে আসার প্রথম ম্যাচে হক-আই বলটি ৩.৭ সেন্টিমিটার লাইন পার করেও গোল দেয়নি; রেফারির ঘড়ি কাঁপেনি। ভাবুন, ওই ভুলটি যদি ব্লকচেইনে লেখা থাকত, তাহলে সেটি চিরকালের জন্য "সত্য" হয়ে যেত। মিউটেবল ভুলের চেয়ে ইমিউটেবল ভুল অনেক বেশি বিপজ্জনক, কারণ সংশোধন করা অসম্ভব হয়ে দাঁড়ায়। সিস্টেম-ব্যর্থতার ক্ষেত্রে ক্ষমা চাওয়ার সুযোগটুকুও তখন হারিয়ে যায়। তাই ব্লকচেইনকে যদি আমরা "সত্যের প্রমাণ" হিসেবে বিক্রি করি, তাহলে আমরা ভক্তদের আরেকটি মিথ বেচছি। প্রোটোকল যাচাই করুন রিপ্লের আগে — কিন্তু মনে রাখুন, সিদ্ধান্তের দায় আম্পায়ারের, বোর্ডের, মানুষের।

আসল প্রশ্নটি "ক্রিকেটকে ব্লকচেইনে তোলা যায় কি" নয়। আসল প্রশ্ন — লেজারের নোড কার হাতে থাকবে, আর সেই ক্ষমতা কে অডিট করবে? ২০২৬ সালের বড় টুর্নামেন্টের আগে একটি সীমিত পাইলট, যেখানে কেবল ডিআরএস-এর অডিট-ট্রেইল প্রকাশ্যে থাকবে, সেটাই হতে পারে প্রথম বাস্তব ধাপ। নইলে আমরা প্রযুক্তি দিয়ে আবার সেই একই পুরনো দুশ্চিন্তা ঢেকে ফেলব — শুধু এবার ব্লক নাম্বার জোড়া লাগিয়ে।