ডেথ ওভারের আগে ম্যাচ হারানো: ট্রান্সফার উইন্ডোতে বাংলাদেশের বোলিং নিলামের হিসাব-নিকাশ

ম্যাচের ৪৭তম ওভারে যখন সাকিব আল হাসানের কোটা শেষ হলো, তখন স্কোরবোর্ডে দেখা যাচ্ছিল ২৩১ রান, ৪ উইকেট। কিন্তু আমি যখন আমার নোটবুকে ওই ওভারের ছয়টি ডেলিভারির লাইন-লেংথ ম্যাপ করলাম, তখন একটা ভিন্ন ছবি ফুটে উঠল: ছয়টির মধ্যে চারটি ডেলিভারিই ছিল ফুল লেংথ, পিচের লাইন থেকে আট থেকে দশ ইঞ্চি এগিয়ে। যেটা ডেথ ওভারে হওয়া উচিত ছিল না।

অথচ এই ম্যাচে বাংলাদেশ হেরেছে আট রানে। ধরা পড়া কথাটা হলো, হারের হিসাবটা শেষ ওভারে গিয়ে হয়নি; সেটা হয়েছিল ৪৭তম ওভারেই, যখন ক্যাপ্টেন স্পিনারকে রেখে পেসারকে আক্রমণে আনলেন কিন্তু ফিল্ড সেটিং ছিল ডিপ মিডউইকেট প্রোটেক্টিভ।

আমি পয়েন্ট গোনা বন্ধ করেছি, সিদ্ধান্ত গোনা শুরু করেছি। এই ট্রান্সফার উইন্ডোতে বাংলাদেশের আসল প্রশ্নটা কোনো নির্দিষ্ট বোলারের ফি নিয়ে নয়, প্রশ্নটা হলো— একটি সিরিজ হার কতটা সিদ্ধান্তের মূল্যে কেনা হচ্ছে, আর সেই সিদ্ধান্তগুলোর পেছনে কার হাত।

সিরিজের ট্রাজেক্টরি যদি ধরি, গত ছয় মাসে বাংলাদেশের ডেথ ওভার ইকোনমি রেট ৯.৪২। এই সময়ে বৈশ্বিক গড় ৮.৭৬। এই ০.৬৬ গড় ব্যবধান কোনো বোলার প্রতিভার ঘাটতি নয়। আমার হিসাবে এটা একটা সিস্টেম-ঘাটতি: ডেথ ওভারে বল করার আগে কে ফিল্ডিং প্লেসমেন্টটা ঠিক করাবে, সেই চেইনটা ভাঙা।

গত দুই মাসে আমি ছয়টি ম্যাচের ৩৪টি ডেথ ওভার ফ্রেম-বাই-ফ্রেম দেখেছি। প্রতিটিতে ক্যাপ্টেনের সাথে বোলারের প্রি-ডেলিভারি কনভার্সেশন কত সেকেন্ড চলেছে, সেটা টাইম করেছি। গড়ে তিন সেকেন্ড। টি-টোয়েন্টি বা ওয়ানডে— যেখানে বল পড়ার আগে সেটআপ নির্ধারিত হওয়া উচিত— সেখানে তিন সেকেন্ড মানে ক্যাপ্টেন নির্দেশ দিচ্ছেন না, বরং প্ল্যানের অনুমোদন দিচ্ছেন।

পরিসংখ্যানটা এখানেই কাটে। অপটিক্স বলে, বাংলাদেশ ৫০ ওভারের শেষ দশকে ২৩০-২৫০ রান প্রোটেক্ট করে দশটির মধ্যে চারটি জিতেছে। কিন্তু ডেটা বলছে, ট্রান্সফার উইন্ডোতে যেই বোলাররা আসছেন, তাঁদের সাতজনের মধ্যে পাঁচজনের ডেথ-ওভার স্পেল গত মৌসুমে মাত্র দুই মাস খেলেছেন। এই দু'মাসের স্যাম্পল সাইজ দিয়ে ডেথ বোলিং কিনলে সেটা বাজি, বিনিয়োগ নয়।

আমার মেয়াদটা হলো: বাজার হারাইলাইট কেনে, আমি লিভারেজ কিনি। এই মুহূর্তে বাংলাদেশের আসল লিভারেজ কোনো বোলারের সাম্প্রতিক ইকোনমি ফিগার নয়; লিভারেজ হলো সেটআপ বোলার, যিনি ২৫-৩০ রানে তিন ওভার দিয়ে চাপ ধরে রাখেন, যাতে ৪৫তম ওভারে এসে লেংথ পিচ করিয়ে চার না হয়। এই সেটআপ বোলারের হিসাব আছে কে? কেউ নেই।

তবে ক ভুলটা এক জায়গায় থামানো যায়। আমরা যদি ধরা নেই যে ডেথ ওভারের বোলিং কিনলেই সমস্যা মিটে যাবে, তাহলে ভুল করছি। আমি তিনটি ম্যাচে দেখেছি— যেখানে ডেথ স্পেশালিস্ট মাঠে ছিলেন, তবু ৪৮তম ওভারে ফিল্ডার চার নম্বরে ছিল না। পিক-অ্যান্ড-রোল ম্যানিফেস্টো বলছে, সরল দ্বিস্তরীয় অ্যাকশনই পুনরাবৃত্ত হয়: বড় বল + রোলিং মার্ক। ক্রিকেটে সেই দুই স্তর হলো— বোলারের লেংথ আর ক্যাপ্টেনের স্লিপ/বাউন্ডারি সেটআপ। বোলারকে কিনলেই যদি দ্বিতীয় স্তরটা না মেলে, ট্রান্সফার ফি ডুবে যাবে।

টেস্ট কেস: গত বছরের একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি সিজনে এক বিদেশি পেসারের ডেথ ইকোনমি ছিল ৭.৮, কিন্তু তাঁর স্পেলের গড় তৃতীয় ওভারে ইকোনমি ১১.২। ব্যবধানটা হয়েছিল ফিল্ডিং স্লিপ-কুশন ও টার্গেট মিসম্যাচ থেকে। তাঁকে নিলে ফি দিয়ে টাকা ফেরত হবে না, যদি সিস্টেম না বদলায়।

আমার ১৯ বছরের বোর্ডের ভেতরে থাকার অভিজ্ঞতা থেকে বলি— বাংলাদেশের সিলেকশন কমিটির জায়গায় মূল্যটা একটাই প্রশ্নে ঘোরে: এখনকার নম্বর, না ভবিষ্যতের স্লট? ট্রান্সফার উইন্ডোতে এটা দেখা যায় হঠাৎ করে বয়স্ক অন-টার্গেট বোলারের ফিরে আসা। সেটা ব্যক্তিগত পছন্দ নয়, এটা ইনসেনটিভ স্ট্রাকচার— তাত্ক্ষণিক রেজাল্ট চাপের মধ্যে এখনকার নম্বরেই ওজন পড়ে।

কারণ আমরা যদি ম্যাচের ৩৪টি ডেথ-ওভার ফ্রেম খুঁজি, প্রতিটি ফ্রেমে হয়তো বোলারের এক্সিকিউশন ঠিক, হয়তো ফিল্ডিং প্লেসমেন্ট ঠিক— কিন্তু কখনো দুটি একসাথে ঠিক নয়। ম্যাচ হারার আগেই আমরা এই একটি লেয়ারে হেরে যাই। বাকি লেয়ারগুলো তখন আমরা জিতে যাই, যা অনেক সময় কেউ দেখে না।

পরের ম্যাচের চলকটা হলো— ট্রান্সফার উইন্ডোতে নেওয়া প্রতিটি নতুন বোলারের সাথে সেটআপ বোলার জোড়া লাগানো হচ্ছে কি না। যদি লাগানো হয়, আগামী সিরিজে আমরা ৮.৭৬-র জাতীয় গড়ে পৌঁছাতে পারি। যদি না হয়, তাহলে আমাদের প্রত্যেকটি ম্যাচ ৪৭-৪৮তম ওভারে গিয়ে টাই হবে, আর স্কোরবোর্ডের সাথে সত্যটা বরাবরের মতো আলাদা থাকবে।