ব্লকচেইনের নীরব প্রবেশ: ক্রিকেটের দলবদল, ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল স্মৃতির মালিক কে

বর্ষার বিরতি এবং একটি ডিজিটাল কার্ড

জাহুর আহমেদ চৌধুরী স্টেডিয়ামে বর্ষার বিরতির সময় গ্যালারির অর্ধেক ছাতা ভাঁজ হয়ে গিয়েছিল, কিন্তু আমার দুই সারি পেছনের ঊনিশ বছরের ছেলেটির ফোনের স্ক্রিন তখনও জ্বলছিল। সে স্ক্রিনটা আমার দিকে ঘুরিয়ে ধরল—সীমিত সংখ্যায় তৈরি একটি ডিজিটাল কার্ড, যেখানে বাংলাদেশের এক পরিচিত ক্রিকেটারের প্রতিকৃতি। সে কার্ডটি কিনেছে বারো ডলারে, একটি বিদেশি মার্কেটপ্লেস থেকে; পেমেন্ট গিয়েছিল ক্রেডিট কার্ডে নয়, ক্রিপ্টো ওয়ালেটে। মালিকানার দলিল লেখা আছে একটি ব্লকচেইনে।

মাঠের ভেতরে সেই ক্রিকেটার তখন থার্ড ম্যান অঞ্চলে ফিল্ডিং করছিলেন। গ্যালারিতে তাঁরই ডিজিটাল কপি হাতবদল হচ্ছিল, আর সেই হাতবদল থেকে তাঁর ব্যক্তিগত ভাগ ছিল শূন্য।

ছেলেটি জিজ্ঞেস করল, “আপু, এটা আসল তো?” আমি ওই মুহূর্তে উত্তর দিতে পারিনি, কারণ দুই উত্তরই একসঙ্গে সত্য ছিল। কার্ডটি আসল, মালিকানাটি কাল্পনিক, আর টাকাটা বেরিয়ে গিয়েছিল চট্টগ্রামের গ্যালারি থেকে সিঙ্গাপুরের একটি সার্ভারে।

বর্ষা ম্যাচ বাতিল করেনি; বর্ষা প্রেস বক্সের হিসাবটা নতুন করে লিখেছিল।

যেখানে অর্থনীতির চতুর্থ স্তম্ভ হঠাৎ বড় হয়ে উঠল

ক্রিকেটের অর্থনীতি কয়েক দশক ধরে তিনটি স্তম্ভে দাঁড়িয়ে ছিল—সম্প্রচার স্বত্ব, টিকিট ও গ্যালারি, এবং স্পনসরশিপ। চতুর্থ একটি স্তম্ভ সবসময়ই ছিল, কিন্তু ছোট ছিল: ক্রিকেট নিজের ইতিহাসকে পণ্য হিসেবে বিক্রি করা। জার্সি, সাইন করা ব্যাট, ট্রফির ছবি—স্মারুকের এই বাজার ছিল সাইডবিজনেস, কোনো বোর্ডের বাজেটের মূল লাইন নয়।

২০২০ সালে গ্যালারি খালি হয়ে গেলে সেই চতুর্থ স্তম্ভটি হঠাৎ বড় হয়ে উঠল। আইপিএল বা বিপিএলের দর্শক-আয় শূন্যে নেমে এসেছিল; স্পনসররাও ছিল সিদ্ধান্তহীন। আর ঠিক সেই শূন্যস্থানে বোর্ডগুলো আবিষ্কার করল, মাঠের বাইরে বসে থাকা কোটি ভক্তের অন্য একটি ধরনের উপস্থিতি আছে—দর্শক হিসেবে নয়, ক্রেতা হিসেবে। সেটাই ছিল ব্লকচেইনের জন্য তৈরি করা দরজা।

২০২১-২২ সালের ক্রীড়া-অর্থনীতিতে এই দরজাটি বড় করে খোলার ঘটনাগুলো ছোট নয়। ২০২২ সালের মার্চে ফ্যান এনগেজমেন্ট প্ল্যাটফর্ম ফ্যানক্রেজ ১০ কোটি ডলারের একটি সিরিজ-এ তহবিল তোলার কথা ঘোষণা করে; বিনিয়োগকারীদের তালিকায় নাম ছিল অ্যানিমোকা ব্র্যান্ডসের মতো ক্রিপ্টো ফান্ডেরও। একই বছর, ২০২২ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপকে ঘিরে আইসিসি “ক্রিকটোস” নামে অফিশিয়াল ডিজিটাল কালেক্টিবল চালু করে, ফ্যানক্রেজের সঙ্গে অংশীদারিত্বে। অস্ট্রেলিয়ার ক্রিকেট বোর্ড ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া লাইসেন্সড ক্রিকেট এনএফটি-র জন্য রারিও নামের প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে চুক্তি করে। ফুটবলে এর আগেই সোরারে ও সোসিওস-চিলিজ এই মডেলটি দেখিয়ে দিয়েছিল—ক্লাবদের ব্র্যান্ড ভক্তের হাতে গাঁটছড়া বাঁধা যায়।

তারপর এল ২০২২ সালের নভেম্বর। এফটিএক্সের পতন, তার আগে-পরে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জগুলোর বিজ্ঞাপন-বাজেট কাটছাঁট, এবং ডিজিটাল কালেক্টিবলের ফ্লোর প্রাইস ধস। ক্রীড়াঙ্গনের স্পনসরশিপ তালিকা থেকে ক্রিপ্টো নামগুলো দ্রুত মুছে যেতে শুরু করল। প্রেস বক্সের গল্পের সুর পাল্টে গেল: “ক্রিকেটে ক্রিপ্টো বুদ্বুদ ফেটে গেছে।”

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপট এই গল্পকে আরও জটিল করে। বাংলাদেশ ব্যাংক ২০১৭ সালেই ভার্চুয়াল কারেন্সির লেনদেন নিয়ে সতর্কবার্তা দিয়েছিল, এবং পরবর্তী বছরে আবার স্পষ্ট করেছে যে দেশে ক্রিপ্টো লেনদেনের কোনো অনুমোদন নেই। তার মানে এই নয় যে চট্টগ্রামের ওই ছেলেটি হাত গুটিয়ে বসে আছে। সে বিদেশি প্ল্যাটফর্মে অ্যাকাউন্ট খুলছে, পরিচিত মানুষের কার্ডে টাকা পাঠাচ্ছে, কখনও গিফট কার্ড ব্যবহার করছে। নিয়ন্ত্রণ নেই মানে এর বাইরে নয়; নিয়ন্ত্রণ নেই মানে সুরক্ষা নেই।

সম্পত্তি থেকে লাইসেন্স: বোর্ডগুলো নীরবে অন্য কোম্পানি হয়ে গেল

আমি অনেকদিন ধরে দেখছি, ক্রিকেট বোর্ডগুলো নিজেদের মালিক হিসেবে ভাবে—স্টেডিয়ামের মালিক, সম্প্রচার চুক্তির মালিক। কিন্তু গত পাঁচ বছরে একটি ভিন্ন সত্ত্বা তৈরি হয়েছে, যার দিকে কেউ বিশেষ মনোযোগ দেয়নি: বোর্ডগুলো লাইসেন্সিং কোম্পানিতে পরিণত হয়েছে। নতুন ব্লকচেইন স্তরটি ক্রিকেটে নতুন কোনো অর্থ আনে না; এটি ক্রিকেটের সম্পত্তিকে এত ছোট ছোট টুকরোয় কাটে যে প্রতিটি ক্যাচ, প্রতিটি উদযাপন আলাদা করে বিক্রি করা যায়। একটি ক্যাচ এখন একটি মুদ্রা। একটি স্লেজিং টিপস এখন একটি সংগ্রাহ্য বস্তু।

এই পরিবর্তনের ইঞ্জিনটির কথা আমরা ভুলে যাই। ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল যে নীরবতারও একটি গঠন থাকে—কোন সেক্টর ফাঁকা, কোন ক্যামেরা কোথায় ঘুরছে, কোন ফিল্ডার ক্যাচ ধরার পর ক্যামেরার দিকে তাকাচ্ছেন না। বোর্ডগুলো ঠিক একইভাবে আবিষ্কার করল, এই নীরবতা, এই ক্যামেরা-কোণ, এই ফ্রেম—সবই বিক্রি করা যায়। ব্লকচেইন সেই বিক্রয়ের খাতা মাত্র। প্রযুক্তিটি এইখানে নিরীহ, প্রায় অবিচ্ছেদ্যও; হিসাবটা ইঁট-সিমেন্টের নয়, তাই মাঠ নেই, টিকিটCollector নেই, দর্শক ধরে রাখার খরচ নেই।

অর্থনীতির যুক্তিটা সহজ এবং নিষ্ঠুর। সম্প্রচার স্বত্ব চক্র প্রতি কয়েক বছর আলোচনা হয়, তার একটি সীমা আছে, আর সেটি ক্রিকেটের বৃহৎ বাজারগুলোতেই কেন্দ্রীভূত। লাইসেন্সড ডিজিটাল পণ্যের সীমা অনেক বড়, কারণ ক্রেতা সেই প্রবাসী ভক্তও, যিনি দুই দশক ধরে লন্ডন বা টরন্টোতে বসে বাংলাদেশের স্কোর দেখা টেনে চালাচ্ছেন। সিঙ্গাপুরের একটি প্ল্যাটফর্মের কাছে সেই মানুষটি একটি কনভার্সন রেট, কিন্তু বোর্ডের কাছে সে একটি নতুন রাজস্ব ধারা।

দ্বিতীয় বিক্রির রয়্যালটি: ক্রিকেটের শ্রম-আইনের সবচেয়ে অদৃশ্য ফাঁক

স্মার্ট কনট্র্যাক্টের অন্যতম প্রতিশ্রুতি ছিল রয়্যালটি—প্রতিটি পুনর্বিক্রয়ের একটি অংশ মূল স্রষ্টার কাছে ফিরবে। ক্রিকেটে এই প্রতিশ্রুতিটা প্রায় কখনও পূরণ হয় না।

আমার জানামতে, এনএফটি বাজারের প্রাথমিক বিক্রয়ে খেলোয়াড়ের সরাসরি ভাগ থাকে না—আয় যায় প্ল্যাটফর্ম ও লাইসেন্সধারী বোর্ডের মধ্যে। দ্বিতীয় বাজারের রয়্যালটির কথা চুক্তিতে লেখা থাকলেও, তার একটি অংশ প্ল্যাটফর্ম নেয়, একটি অংশ লাইসেন্সধারী নেয়, আর খেলোয়াড় পান বাকি অংশ,যা অনেক সময় থাকে আক্ষরিক অর্থেই শূন্যে—কারণ কেন্দ্রীয় চুক্তি বা ফ্র্যাঞ্চাইজির কনট্র্যাক্টে সেই ধারাটি লেখাই হয় না।

ধরুন, একটি কার্ড প্রথমে বিক্রি হলো বারো ডলারে। দুই বছর পর সেটি বিক্রি হলো এক হাজার ডলারে। এই লাভের কতটা সেই ক্রিকেটারের? সাধারণত কিছুই না। এইখানেই আমার সবচেয়ে পুরনো ক্ষোভ নতুন পোশাক পরে আসে: ছোট বাজারের খেলোয়াড় দর্শকের পর দর্শক তৈরি করে, আর বড় বাজার সেটি কুড়িয়ে নেয়। ডিজিটাল কালেক্টিবলের বাজার হুবহু সেই কেন্দ্রীভবনটি তৈরি করে, যা দলবদলের বাজার করে—শুধু গতি অনেক বেশি। একজন শাকিব আল হাসানের কার্ড একটা অনূর্ধ্ব-অভিষিক্ত বোলার কার্ডের চেয়ে হাজার গুণ বেশি দামে বিক্রি হয়। লিটন দাস কিংবা মুশফিকুর রহিমের নামও দ্বিতীয় সারিতে দাঁড়ায়, অথচ চট্টগ্রামের ওই তরুণ বোলারটির একটি ক্যাচের ক্লিপ কেউ কিনতে চাইবে না।

ফলে ডিজিটাল স্তরটি গণতন্ত্র আনে না। সে বিদ্যমান ক্ষমতা-কাঠামোর একটি দ্রুততর সংস্করণ বানায়, যেখানে খ্যাতি নিজেই একটি সম্পদশ্রেণি, আর অখ্যাতি একটি অদৃশ্য ট্যাক্স।

ফ্যান টোকেন: সুদহীন ঋণকে “অংশীদারি” নাম দেওয়ার শিল্প

ফুটবলে ফ্যান টোকেনের মডেলটি ইতিমধ্যেই পরীক্ষিত। ক্লাব ভক্তদের কাছে একটি টোকেন বিক্রি করে, ভক্তরা খুব সাধারণ বিষয়ে ভোট দেন—উদযাপনের গান, আর্মব্যান্ডের নকশা। ক্রিকেটে কাঠামোটি আলাদা: অধিকাংশ দেশে টিমের লোগো ও লাইসেন্স কেন্দ্রীয়ভাবে বোর্ডের হাতে, তাই ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের টিমের নিজের সম্পত্তি সীমিত। বিপিএল বা আইপিএলের একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি টোকেন ছাড়ে, সেটি কতটা নিজের নামে ছাড়তে পারবে, সেটা বোর্ডের লাইসেন্স চুক্তির নির্ভর।

তাই প্রকৃত পরীক্ষা হবে ফ্র্যাঞ্চাইজি স্তরে, এবং সেখানেই আসলে আসল বাজারটি বসে আছে—প্রবাস। চট্টগ্রামের একটি টিম যদি টোকেন ছাড়ে, তার বৃহত্তম ক্রেতা চট্টগ্রামে নয়; সে মালয়েশিয়ার একটি নির্মাণসাইটে, লন্ডনের একটি টেকঅ্যাওয়ে সামনে, বা দুবাইয়ের একটি ছোট ব্যবসার পিছনে। রেমিট্যান্সের আবেগকে পুঁজিতে বদলানো—এইটাই আসল ক্রিকেট-ব্লকচেইন গল্প, যেটি কেউ লেখে না, কারণ সেখানে জাঁক নেই।

আর গঠনটি ঠান্ডা। ফ্যান টোকেন মালিকানা নয়; লভ্যাংশ নয়; কোনো সম্পদের দাবি নয়। এটি একটি সুদহীন ঋণ, যার সুদটুকু দেওয়া হয় আবেগে। দল ভালো খেললে টোকেনের দাম ওঠে—অর্থাৎ ভক্ত দুবার খুশি হয়: একবার মাঠে, একবার ওয়ালেটে। দল হারলে ভক্ত দুবার কষ্ট পায়, এবং দ্বিতীয় কষ্টটার কোনো আইনি প্রতিকার নেই।

দলবদলের বাজার একটি স্বীকারোক্তির ঘর, যার দরজায় শেষ সময় লেখা থাকে। এখানে যে কথা কেউ বলে না: ফ্যান টোকেনের প্রকৃত কাজ খেলোয়াড় কেনা বা অবকাঠামো বানানো নয়; কাজ হলো মালিকের ঝুঁকি ভক্তের দিকে সরিয়ে দেওয়া।

স্মার্ট কনট্র্যাক্ট যেখানে সত্যিই কাজে লাগতে পারে—কিন্তু লাগে না

ব্লকচেইনের সবচেয়ে ব্যবহারযোগ্য জায়গাটি ক্রিকেটে গ্ল্যামারহীন এবং দ্বিতীয় বাজারে মূল্যহীন: পেমেন্ট সেটেলমেন্ট।

ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে ছোট বোর্ডের খেলোয়াড়দের বেতন দেরিতে পাওয়ার ঘটনা বিরল নয়। আইসিসি ও ফ্র্যাঞ্চাইজি বোর্ডগুলোর মধ্যে সমন্বয়ের ফাঁকে টাকা আটকে থাকে মাসের পর মাস। একটি এস্ক্রো-স্মার্ট কনট্র্যাক্ট প্রথম বল করার আগেই শর্ত পূরণ হলেই টাকা ছেড়ে দিত। কিন্তু এখানেই আসল বাধা: এস্ক্রো চালু করতে হয় লিগের সম্মতিতে, আর দেরি হওয়াটা যাদের জন্য লাভজনক, তারাই সিদ্ধান্ত নেয়। যেখানে স্বচ্ছতা কারও ব্যবসার মডেলের অংশ নয়, সেখানে প্রযুক্তি একটি প্রস্তাব মাত্র, সমাধান নয়।

একইভাবে টিকিটিং। স্মার্ট টিকিট দ্বিতীয় বিক্রির সীমা ঠিক করতে পারে, কালোবাজারি কমাতে পারে। কিন্তু ক্রিকেটের টিকিট সমস্যার মূল প্রযুক্তিগত নয়, সাংগঠনিক। ঢাকার একটি বড় ম্যাচের টিকিট কার আগে পাবে, সেটা কোড দিয়ে ঠিক হয় না; সেটা ঠিক হয় ফোন-কল দিয়ে।

তাহলে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের টেকসই ব্যবহার কোনটি? লাইসেন্স রেজিস্ট্রি আর সেটেলমেন্ট। দুটোই বিরক্তিকর, দুটোই অদৃশ্য, এবং দুটোই বাজারের উত্থান-পতন নিরপেক্ষ।

স্মৃতি কি সম্পত্তি হতে পারে?

২০২১ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে স্কটল্যান্ডের কাছে বাংলাদেশের হারের রাতটির কথা আমার মনে আছে। আমার মনে আছে ফ্লাডলাইটের নিচে ওই পতনটা, মনে আছে পরদিন প্রেস রুমের চুপচাপ আলোচনা। এই স্মৃতিটা কার?

এখন ধরুন, আগামী পাঁচ বছরে ওই ম্যাচের ফুটেজ, স্কোরবোর্ড, এমনকি ক্যামেরা-কোণের অধিকার একটি প্রাইভেট লেজারে লেখা থাকবে, এবং প্রবেশাধিকার নির্ধারিত হবে একটি টোকেনের মালিকানা দিয়ে। তখন আমার স্মৃতি টিকে থাকবে, কিন্তু সেই স্মৃতির পুনরুৎপাদন হবে অন্যের আয়।

ব্লকচেইনের বড় প্রভাব ক্রিকেটে প্রযুক্তিগত নয়, আইনি। বোর্ডগুলো শিখেছে কীভাবে বৌদ্ধিক সম্পত্তিকে পরমাণুতে ভাঙতে হয়—এক বল, এক ক্যাচ, এক মুহূর্ত, আলাদা আলাদা লাইসেন্স। এই শিক্ষাটি টোকেনের দাম ধসে পড়ার পরেও রয়ে গেছে, কারণ শিক্ষাটা কোনো কয়েনের সঙ্গে যুক্ত নয়।

আর যারা সবচেয়ে দেরিতে বুঝল, তারা খেলোয়াড়। একজন ক্রিকেটার তাঁর কেরিয়ারের সেরা ক্যাচের ডিজিটাল মালিকানার চুক্তি সই করেন এজেন্টের হাত ধরে, প্রায়শই না পড়েই, কারণ চুক্তিটির ভবিষ্যৎ তিনি কল্পনাও করতে পারেন না।

তর্কের উল্টো দিক: ক্রিপ্টো মরেছে, ব্লকচেইন মরেনি

প্রেস বক্সে ২০২২ সালের পর একটি আরামদায়ক গল্প তৈরি হয়েছে: ক্রিকেটে ক্রিপ্টো-যুগ শেষ। সংখ্যাটি সত্য—টোকেনের দাম ৯০ শতাংশের বেশি পড়েছে, স্পনসর পালিয়েছে, শিরোনাম মুছে গেছে।

কিন্তু শিরোনাম মুছে গেলেও খাতা মুছেনি। যে তিনটি জিনিস ব্লকচেইন ক্রিকেটে নিয়ে এসেছিল—লাইসেন্সের অণুবিভাজন, দ্বিতীয় বাজারের খাতা, এবং সীমান্ত-পেরানো পেমেন্ট রেল—এর একটিও ২০২৩ সালে বন্ধ হয়নি। বোর্ডগুলোর লাইসেন্সিং বিভাগ বড় হয়েছে; তাদের চুক্তিতে এখন ডিজিটাল সম্পদের ধারা আলাদা করে লেখা হয়। প্ল্যাটফর্মগুলো নাম বদলেছে, ভাষা নরম করেছে, কিন্তু ইঞ্জিন একই।

আমাদের সম্মিলিত স্মৃতি যে জায়গায় ব্যর্থ হয়, সেটি এখানেই। আমরা বুদ্বুদ মনে রাখি, কারণ বুদ্বুদে নাটক আছে। আমরা কাঠামো ভুলে যাই, কারণ কাঠামোতে ছবি নেই।

এবং ঝুঁকিটা কোন দিকে গড়িয়েছিল, সেটাও আমরা ভুলে যাই। ২০২১-২২ সালে যখন কার্ড কেনা হচ্ছিল “বিনিয়োগ” হিসেবে, তখন আয় লিখছিল প্ল্যাটফর্ম, লিখছিল বোর্ড। দাম পড়লে ক্ষতিটা রইল ক্রেতার খাতায়—অর্থাৎ সেই ঊনিশ বছরের ছেলেটির খাতায়, যে এখনও বিশ্বাস করে কার্ডটা “আসল।” সবচেয়ে দুর্বল ক্রিকেট-অর্থনীতির নিয়ম একই: ঝুঁকি সবসময় নিচের দিকে গড়ায়, আর নিচে কোনো প্রাইভেট কী থাকে না, শুধু থাকে আশা।

কী দেখবেন এই দলবদল-মরসুমে

আমি শিরোনামের পেছনে ছুটি না; আমি শব্দের নিচের হৃদস্পন্দন শুনি। তাই এই উইন্ডোতে আমার তাক করার তালিকা ছোট এবং সুনির্দিষ্ট।

খেলোয়াড়ের চুক্তিতে দ্বিতীয় বিক্রির রয়্যালটির ধারা আছে কি না—এই একটি লাইন খুঁজুন। আছে মানে সেই খেলোয়াড় তাঁর নিজের খ্যাতির একটি অংশ ধরে রাখতে পারবেন; নেই মানে তিনি একটি বিজ্ঞাপন, একটি সম্পদ নয়।

দ্বিতীয়ত, বোর্ডের লাইসেন্স নীতি কতটা প্রকাশ্য। যে বোর্ড তার ডিজিটাল লাইসেন্সের হিসাব গোপন রাখে, সে আসলে ভক্তকে বলে দেয় তার আবেগের দাম কত।

তৃতীয়ত, বাংলাদেশ ব্যাংকের অবস্থান আর প্রবাসী প্রবাহের মধ্যে ব্যবধানটা কোথায় গিয়ে ঠেকে। নিয়ন্ত্রণ যত দেরি করবে, অনানুষ্ঠানিক তত গভীর হবে, আর ক্ষতিটা নেবে সবচেয়ে কম তথ্যসম্পন্ন মানুষটি।

প্রতিটি ম্যাচ একটি সুতো ছেড়ে যায়; আমার কাজ সেটি স্টেডিয়ামের বাইরে টেনে বের করা। এই সুতোটা এখন চট্টগ্রামের গ্যালারি থেকে সিঙ্গাপুরের সার্ভার পর্যন্ত টানা, এবং তার মাঝখানে দাঁড়িয়ে আছে একজন খেলোয়াড়, যাঁর নামে একটি টোকেন আছে, কিন্তু যাঁর হাতে কোনো চাবি নেই।

প্রশ্নটা তাই স্কোরবোর্ডের নয়, প্রশ্নটা মালিকানার: যখন ক্রিকেট তার স্মৃতি গ্রামে গ্রামে বিক্রি করবে, তখন প্রাইভেট কী কার হাতে থাকবে—বোর্ডের, প্ল্যাটফর্মের, নাকি সেই ছেলেটির, যাঁর একটি ডিজিটাল কার্ড গ্যালারির বাতাসে ভাসছে আর যে এখনও জানে না তার কিনে রাখা মুহূর্তটা আসলে কার?