পাঁচ নম্বর স্লট খালি: পাকিস্তান নেই, বাংলাদেশ ডাক পাচ্ছে — এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির অদৃশ্য লেজার

আগামী শুক্রবার এশিয়ান হকি ফেডারেশন একটি নাম ঘোষণা করবে। ষষ্ঠ দলটির নাম। ছয় দলের এই এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিতে একটি স্লট দীর্ঘদিন পাকিস্তানের নামে বুক করা ছিল; এখন সেটি খালি। খালি স্লট মানে কেবল একটি দল কমা নয়। খালি স্লট মানে ড্রয়ের হিসাব বদলে যাওয়া, সিডিং বদলে যাওয়া, গ্রুপের কঠিন-সহজ ভাগ বদলে যাওয়া — এবং সবচেয়ে বড় কথা, টুর্নামেন্টটির ‘কঠিন পরীক্ষা’ হয়ে ওঠার ক্ষমতা কমে যাওয়া। জলন্ধর ও মোহালিতে অক্টোবর ২৭ থেকে নভেম্বর ৫ তারিখের মধ্যে যে প্রতিযোগিতাটি বসছে, তার স্পোর্টিং মূল্য নিয়ে বিতর্ক এখন শুরু হয়ে গেছে, অথচ একটি বলও এখনো ঘূর্ণায়নি।

আমি পেশাদার হকির খেলা দেখতে দেখতে একটি জিনিস শিখেছি: মাঠের ফলাফল অনেক সময় মাঠের বাইরে, অনেক আগেই লেখা হয়ে যায়। ২০১৭ সালের অক্টোবরে ঢাকার মৌলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে বসে আমি প্রথম সেটি টের পাই। ত্রিশ পুরুষ সাংবাদিকের ভিড়ে তখন আমি একমাত্র নারী, আর আমাকে দেওয়া হয়েছিল ‘মোর স্পোর্টস’ ডেস্ক। সেদিন আমি গোল নিয়ে লিখতে বসে মিনিট গুনতে শুরু করি। নয় দিনে বাংলাদেশের পাঁচটি গ্রুপ ম্যাচ, আর একই ছাব্বিশ বছরের মিডফিল্ডার প্রতিটি ম্যাচেই ষাটের বেশি মিনিট বয়ে বেড়াচ্ছেন। পঞ্চম ম্যাচের আটষট্টিতম মিনিটে তার হ্যামস্ট্রিং ছিঁড়ে গেল। আমি সেটি দুর্ভাগ্য বলে না লিখে সময়সূচির ব্যর্থতা বলে ফাইল করেছিলাম।

সেই অভ্যাস থেকে একটা ধারণা জন্মায়, যেটা আমি আজও বয়ে বেড়াই — লেজার। প্রতিটি ঘটনার পিছনে একটি নথিভুক্ত হিসাব থাকে; কে কত ম্যাচ খেলল, কত বিশ্রাম পেল, কোন মিনিটে টান পড়ল। আঘাত হলো সেই গল্পের শেষ লাইন, যা শরীর মাস আগেই লিখে ফেলেছিল। আজ, এই এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির প্রসঙ্গে, আমি সেই একই লেজারের অন্য একটি পাতা খুলতে চাই — মিনিটের হিসাব নয়, অংশগ্রহণের হিসাব। কে মাঠে নামল, কে নামল না, আর না নামার পিছনে কোন সিদ্ধান্ত কাজ করল — সেটাও একটি লেজার, যেটা কেউ এখনো ঠিকভাবে রক্ষণাবেক্ষণ করছে না।

যে টুর্নামেন্টটি নিয়ে কথা হচ্ছে, সেটি মেনস এশিয়ান হকি চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি, পরিচালনায় এশিয়ান হকি ফেডারেশন (এএইচএফ), আর তার উপরে আন্তর্জাতিক হকি ফেডারেশন (এফআইএইচ)। এটি ফিল্ড হকি — আইস হকি নয়; তাই সব পরিভাষা, শাসনব্যবস্থা ও প্রতিযোগিতার কাঠামো এখানে মাঠের হকির নিজস্ব ব্যবস্থা অনুযায়ী বোঝাতে হবে। মহাদেশীয় এই প্রতিযোগিতা এশিয়ার দ্বিতীয় সর্বোচ্চ স্তরের টুর্নামেন্ট; অলিম্পিক সরাসরি যোগ্যতা নির্ধারণে এশিয়ান গেমসের চেয়ে এর গুরুত্ব কম, তবে র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট ও দল গড়ার জন্য এর ভূমিকা অপরিসীম। এবারের আসর বসছে ভারতের পাঞ্জাবে, দুটি শহরে — জলন্ধর ও মোহালি। ছয় দলের এই আসরে ভারত নামছে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবে, টানা দুই আসরের শিরোপাধারী।

কিন্তু টুর্নামেন্টের সবচেয়ে বড় খবরটি ভারতের শিরোপা নয়। খবরটি হলো, পাকিস্তান হকি ফেডারেশন (পিএইচএফ) ভারতের মাটিতে দল পাঠাতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে। তাদের সভাপতি মহিউদ্দিন আহমদ ওয়ানি সিদ্ধান্তটিকে ব্যাখ্যা করেছেন ‘জাতীয় খেলোয়াড় ও কর্মকর্তাদের নিরাপত্তা ও মর্যাদা’ রক্ষার প্রশ্ন হিসেবে। পিএইচএফ নিরপেক্ষ ভেন্যু চেয়েছিল; হকি ইন্ডিয়া সেটি প্রত্যাখ্যান করে জানিয়েছে, সময়সূচি বা ভেন্যু কোনোটিই বদলাবে না। এরই মধ্যে পাঞ্জাবের মুখ্যমন্ত্রী ভগবন্ত মান একটি নীতি স্পষ্ট করেছেন, যেটি এই গোটা ঘটনার চাবিকাঠি: বহুজাতিক প্রতিযোগিতা ভারতের মাটিতে অনুমোদিত, কিন্তু দ্বিপাক্ষিক সিরিজ এখনো সীমাবদ্ধ। অর্থাৎ, কাগজে-কলমে পাকিস্তানের অংশগ্রহণের দরজা খোলা ছিল।

এই জায়গাটিতেই থামা দরকার। কারণ খোলা দরজা থাকার পরও দল না পাঠানো একটি সিদ্ধান্ত — এবং প্রতিটি সিদ্ধান্তের একটি হিসাব থাকে। এখানেই আমি লোড লেজার থেকে অংশগ্রহণ-লেজারে ফিরে আসি। কেউ যদি বলে ‘দুর্ভাগ্যবশত পাকিস্তান খেলছে না’, তবে আমি বলব সেই ভাষাটি ভুল। পাকিস্তান বাদ পড়েনি — পাকিস্তান নিজে বাদ দিয়েছে। আর এই পার্থক্যটি কেবল শব্দের খেলা নয়; এটি দুই দেশের ভেতরে রাজনৈতিক সংকেত পাঠানোর একটা সচেতন ব্যাপার।

এখন আসি টুর্নামেন্টের স্পোর্টিং মানে। ছয় দলের একটি আসরে পাকিস্তানের বদলে বাংলাদেশ নামলে সেটি কেবল একটি নামের বদল নয়। পাকিস্তান ঐতিহাসিকভাবে শারীরিক, পাল্টা-আক্রমণনির্ভর, কম-স্কোরিং-কিন্তু-চাপ-সৃষ্টিকারী একটি দল; ভারতের বিপক্ষে তাদের ম্যাচ মানেই একটি ‘হার্ড টেস্ট’। বাংলাদেশ সেই ক্যালিবারের দল নয়। ফলে ভারতের জন্য গ্রুপ পর্বের চাপ-পরীক্ষার মান কমে যাচ্ছে, এবং সেটি একটি বাস্তব প্রস্তুতি-ঘাটতি।

এখানে আমার নিজের অভিজ্ঞতার একটা কথা বলা দরকার। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ভিসা না পেয়ে আমি দিল্লির একটি ফ্ল্যাট থেকে ৬৪ ম্যাচের একটি রিমোট ফ্যাটিগ ডেস্ক চালিয়েছিলাম — একটি স্প্রেডশিটে ৭৩৬ জন খেলোয়াড়ের মিনিট, অতিরিক্ত সময় ও বিশ্রামের দিন জমা করেছিলাম। ক্রোয়েশিয়া সেই স্প্রেডশিটের সবচেয়ে বড় পরীক্ষা ছিল: টানা তিন নকআউট ম্যাচ ১২০ মিনিট, ৩২ দিনে সাত ম্যাচ। সফট-টিস্যু আঘাতের ঢেউ শুরু হওয়ার এগারো দিন আগেই আমি প্যাটার্নটি চিহ্নিত করেছিলাম। সেই অভ্যাস আমাকে শিখিয়েছে, কেবল মাঠের ফলাফল নয় — কোন দল কতটা চাপ নিল, কতটা নিল না, সেটাও আগে থেকে আন্দাজ করা যায়। এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির ক্ষেত্রে ঠিক সেটাই ঘটছে।

টুর্নামেন্টের প্রকৃত লাভ-ক্ষতির হিসাব ভারতের শিরোপার সংখ্যায় নয়, প্রতিপক্ষের মানের মধ্যে লেখা। ছয় দলের একটি আসরে যদি অন্তত একটি দল স্পষ্টভাবে দুর্বল হয়, তবে সেটি গোল-পার্থক্যের হিসাব ফুলিয়ে দেয় এবং শক্তিশালী দলগুলোর মধ্যে একটি ‘ভুয়া ফর্ম’ তৈরি করে। টুর্নামেন্টে ভারত চ্যাম্পিয়ন হয়ে বেরোতে পারে, কিন্তু সেই শিরোপা যদি দুর্বল প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে আসে, তবে অলিম্পিক প্রস্তুতির প্রকৃত পরিমাপক হিসেবে তার মূল্য কমে যায়।

ভারতের প্রসঙ্গে একটি নির্ভরযোগ্য তথ্য আছে: তারা টানা দুই আসরের শিরোপাধারী — ২০২৩ সালে চেন্নাইয়ে এবং ২০২৪ সালে হুলুনবুয়ারে। এটি একটি পরিষ্কার, যদিও সরু, ফর্ম-সংকেত। কিন্তু সতর্কতা এই: প্রতিটি আসরে প্রতিপক্ষের মান কী ছিল, সেটি এই তথ্যে উঠে আসে না। এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির ইতিহাসে একটি অভ্যন্তরীণ অসঙ্গতিও আছে — কোথাও বলা হচ্ছে গত বছর কোনো আসর বসেনি, আবার কোথাও বলা হচ্ছে ভারত ২০২৪ সালে শিরোপা ধরে রেখেছে। এই সময়রেখা যাচাই করা দরকার; কারণ বছর-বছর ফর্ম তুলনা করতে গেলে সেই ধারাবাহিকতাই ভিত্তি।

আমি জিজ্ঞেস করি না সে খেলতে পারবে কি না; আমি জিজ্ঞেস করি এই লোড তার কত দাম নেবে। আঘাতের ক্ষেত্রে যেমনটি করি, অংশগ্রহণের ক্ষেত্রেও ঠিক তেমনভাবে প্রশ্ন তোলা উচিত: একটি দল প্রতিযোগিতা থেকে সরে দাঁড়ালে তার কত দাম দিতে হয়? পাকিস্তানের ক্ষেত্রে সেই দাম দুই স্তরে। প্রথম স্তর — এই আসরে পাকিস্তানের কোনো র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট নেই, কোনো ম্যাচ-অভিজ্ঞতা নেই। দ্বিতীয় স্তর, এবং এটি অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ — জুনিয়র পর্যায়ের বিচ্ছিন্নতা।

উল্লেখ্য, এর আগে তামিলনাড়ুতে অনুষ্ঠিত জুনিয়র বিশ্বকাপ থেকেও পাকিস্তান নিজেদের সরিয়ে নিয়েছিল। জুনিয়র পর্যায়ের এই প্রত্যাহার সিনিয়র প্রত্যাহারের চেয়ে দীর্ঘমেয়াদে অনেক বেশি ক্ষতিকর। কারণ এটি ভবিষ্যতের সিনিয়র দলের খনি — তরুণ খেলোয়াড়দের আন্তর্জাতিক পরিস্থিতির সংস্পর্শ — সেটিকেই কেটে দেয়। পাঁচ বছরের পরিধিতে দেখলে এটিই পাকিস্তানি হকির সবচেয়ে বড় ঝুঁকি।

এবার আসি সেই অংশে, যেখানে গোটা ঘটনাটি আমার কাছে সবচেয়ে অস্বস্তিকর। প্রচলিত আখ্যানটি সহজ: ‘রাজনীতি রাইভালরিকে থামিয়ে দিল, বাংলাদেশ সুযোগ পেল।’ কিন্তু আমি বলছি উল্টোটা — এই টুর্নামেন্টের আসল সংকট পাকিস্তানের অনুপস্থিতি নয়, বরং সংকট মোকাবিলায় এএইচএফের পূর্বপরিকল্পনার অভাব। শুক্রবার নাম ঘোষণার সীমা মানে হলো, সিদ্ধান্তটি প্রক্রিয়াগতভাবে প্রস্তুত ছিল না; এটি প্রতিক্রিয়াশীল ব্যবস্থাপনার ফল। একটি মহাদেশীয় প্রতিযোগিতা যদি শেষ মুহূর্তে একটি অংশগ্রহণকারী হারায় এবং তার জন্য কোনো পূর্বনির্ধারিত বিকল্প প্রোটোকল না থাকে, তবে সেটি প্রতিযোগিতার সাংগঠনিক দুর্বলতার স্পষ্ট প্রমাণ।

এখানে একটি সূক্ষ্ম কিন্তু চাবিকাঠির বিষয় আছে। পিএইচএফ সভাপতি নিজেই বলেছেন, ‘খেলাকে রাজনীতি থেকে আলাদা রাখা উচিত’। অথচ প্রত্যাহারের সিদ্ধান্তটি নিজেই রাজনীতি-নিরাপত্তা-কেন্দ্রিক। এই বক্তব্য ও কাজের মধ্যেকার ফাঁকটাই ভারত-পাকিস্তান খেলা-শাসনব্যবস্থার চিরচেনা বৈপরীত্য। পাঞ্জাবের মুখ্যমন্ত্রীর স্পষ্টীকরণ আরও একটি জিনিস প্রমাণ করে: বহুজাতিক ইভেন্টে অংশগ্রহণ নীতিগতভাবে অনুমোদিত ছিল, ফলে এটি ভারতের বর্জন নয় — এটি পাকিস্তানের নিজস্ব পছন্দ। এই পার্থক্যটি ধরে রাখা জরুরি, কারণ এটিই ‘বয়কট’ আখ্যানটিকে নরম করে দেয় এবং দুই দেশের জনমতের তাপমাত্রা নিয়ন্ত্রণ করে।

কিন্তু প্রশাসনিক দোষের দোলনায় আমি ঢুকে পড়তে চাই না, কারণ সেটি নতুন কিছু যোগ করে না। বরং একটি বিপরীত উদাহরণ টেনে আনা দরকার। এএইচএফের কাজ পুরোপুরি ব্যর্থ নয় — ২০২২ সালের হকি চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির প্যাকেজিং, বা ২০২৩ ও ২০২৪ সালের জুনিয়র এএইচএফ কাপের পাইপলাইন, এসব দেখায় যে সংস্থাটি নিয়মিত ইভেন্ট চালাতে সক্ষম। সমস্যাটি ধারাবাহিক অপারেশনে নয়; সমস্যাটি সঙ্কট-ব্যবস্থাপনায়। রাজনৈতিক ঝুঁকি যখন মাঠে ঢুকে পড়ে, তখন প্রাতিষ্ঠানিক প্রতিক্রিয়া ধীর এবং প্রতিরক্ষামূলক হয়ে যায়।

আমার ঢাকা-দিল্লি আয়নাটি এখানেও কাজে আসে। ভারতের সমস্যা অতিরিক্ত ম্যাচ, বাংলাদেশের সমস্যা ম্যাচের অভাব — আর দুই ক্ষেত্রেই একই কারণে জয়েন্ট ভাঙে: লোডের মালিক কেউ নয়। এশিয়ান হকির ক্ষেত্রেও ঠিক একই বিভাজন — একটি দল (ভারত) অতিরিক্ত কেন্দ্রীভূত প্রফেশনাল স্ট্রাকচারে চলে, আরেকটি (বাংলাদেশ) জায়গা পায় কেবল অন্যের খালি স্লটে। পাকিস্তান কোনো এক দিকেই নেই — না অতিরিক্ত চাপে, না পর্যাপ্ত সুযোগে; তারা একেবারে বাইরে।

আমি পেশাদার স্ট্রাকচারকে প্রশংসা হিসেবে তুলে ধরি না; আমি সেটিকে নির্ণায়ক বৈপরীত্য হিসেবে ব্যবহার করি। এইচআইএল-ধাঁচের সময়সূচি, স্পোর্টস সায়েন্স স্টাফিং, প্রকৃত পিচ-টাইম ডেটা — এসব অস্ত্র নয়, তুলনার আয়না। বাংলাদেশ বা পাকিস্তানের প্রেক্ষাপটে আমি সেগুলো হুবহু বসাতে চাই না, কারণ দুটো বাস্তবতা আলাদা। সেখানে যা আছে তা হলো সার্ভিসেস-টিম ডিউটি সাইকেল, বিকেএসপি বয়সভিত্তিক টার্নওভার, আর মৌলানা ভাসানীর একটিমাত্র কৃত্রিম টার্ফ ও তার ব্যবহারের ঘণ্টা। এই বাস্তবতার মধ্যেই সমাধান খুঁজতে হবে, নইলে সুপারিশ নিছক বাতাসে লেখা হয়ে থাকবে।

একটি আঘাতের বিশ্লেষণে আমি সবসময় দুটো শ্রেণিতে ভাগ করি — লোড-জনিত এবং সংঘর্ষ-জনিত। একটি হকি স্টিক মুখে লাগলে বা কৃত্রিম টার্ফে হঠাৎ মোড় নিতে গিয়ে গোড়ালি মচকে গেলে সেটি সময়সূচির অপরাধ নয়। একইভাবে, এই টুর্নামেন্ট-রাজনীতির ঘটনাটিকে আমি দুই ভাগে দেখতে চাই — অংশগ্রহণ-লেজারের অন্তর্গত, এবং খাঁটি রাজনৈতিক-কূটনৈতিক শব্দ। পাকিস্তানের প্রত্যাহার পরের শ্রেণিতে পড়ে; কিন্তু পাকিস্তানের জুনিয়র পাইপলাইনের ক্ষয় প্রথম শ্রেণিতে পড়ে। মডেল কী ব্যাখ্যা করতে পারে না, সেটি স্পষ্টভাবে বলা মানেই মডেলকে বিশ্বাসযোগ্য করে তোলে।

এখানেই একটি নতুন অন্তর্দৃষ্টি লুকিয়ে আছে, যা সাধারণ সংবাদ প্রতিবেদনে আসে না। পাকিস্তানের পুনঃপুন প্রত্যাহার তার র‍্যাঙ্কিং ক্ষয় ও প্রতিযোগিতামূলক বিচ্ছিন্নতাকে ত্বরান্বিত করবে, আর সেই বিচ্ছিন্নতা ভবিষ্যতের যোগ্যতা অর্জনকে আরও কঠিন করে তুলবে — অর্থাৎ এটি একটি স্ব-শক্তিশালী পতন-চক্র। প্রতিবার দল না পাঠালে বিশ্ব র‍্যাঙ্কিংয়ে পিছিয়ে পড়া, আর পিছিয়ে পড়লে ভবিষ্যতে বড় টুর্নামেন্টে ডাক না পাওয়া — এই দুইটি একে অপরকে খাদ্য জোগায়। এটিই সবচেয়ে কম আলোচিত, কিন্তু সবচেয়ে দীর্ঘস্থায়ী ক্ষতি।

ভারতের জন্য এই পরিস্থিতির একটিমাত্র বাস্তবসম্মত ব্যবহার আছে: এই আসরটিকে শিরোপা-রক্ষার আনুষ্ঠানিকতা হিসেবে না নিয়ে ঘূর্ণন ও তরুণ খেলোয়াড় পরীক্ষার মঞ্চ হিসেবে নেওয়া। কারণ প্রতিপক্ষ যদি দুর্বল হয়, তবে পুরো শক্তি মাঠে নামিয়ে পাওয়া জয় কোনো নতুন তথ্য দেয় না; কিন্তু বেঞ্চ গভীরতা পরীক্ষা করলে পাওয়া যায় প্রকৃত ভবিষ্যৎ। এটি একটি কৌশলগত সিদ্ধান্ত, যেটি এই টুর্নামেন্টের সীমাবদ্ধতাকে সাময়িকভাবে হলেও সুবিধায় পরিণত করতে পারে।

আমার ভয় একটাই — পাকিস্তানের বিচ্ছিন্নতা স্থায়ী হলে ভারত-পাকিস্তান দ্বৈরথটি, যা এশিয়ান হকির সবচেয়ে বড় বাণিজ্যিক ও আবেগিক সম্পদ ছিল, সেটি একসময় প্রাসঙ্গিকতা হারাবে। আর সেটি ঘটলে ক্ষতি কেবল দুই দলের নয়; পুরো মহাদেশের হকির বাজার সংকুচিত হবে। একটি ম্যাচের টিকিট, সম্প্রচার স্বার্থ, পৃষ্ঠপোষকতা — সবকিছু সেই দ্বৈরথের উপর নির্ভরশীল ছিল। দ্বৈরথ না থাকলে টুর্নামেন্টটি একটি নিয়মিত ছোট প্রতিযোগিতায় পরিণত হওয়ার ঝুঁকিতে পড়ে।

এবার একটি সূক্ষ্ম কিন্তু অপরিহার্য দিক — ভেন্যুর রাজনৈতিক গুরুত্ব। জলন্ধর ও মোহালি পাঞ্জাবে, অর্থাৎ ভারতের সেই রাজ্যে যা সরাসরি পাকিস্তানের সীমান্তঘেঁষা। দুই দেশের টানাপোড়েনের সময় এমন রাজ্যে আয়োজন করা নিরাপত্তা ও লজিস্টিক দিক থেকে অতিরিক্ত সংবেদনশীলতা তৈরি করে। এখানেই প্রশাসনিক সমীকরণটি আরও জটিল হয়ে ওঠে — অংশগ্রহণ, নিরাপত্তা, রাজনৈতিক সংকেত, আর সাংগঠনিক প্রস্তুতি, সব মিলিয়ে একটি আঠালো গিঁট।

শাসনব্যবস্থার দিক থেকে সবচেয়ে বড় প্রশ্নটি হলো — অংশগ্রহণের দায় কে বহন করে? পিএইচএফ তার প্রত্যাহারকে জাতীয় নিরাপত্তার প্রশ্ন হিসেবে উপস্থাপন করেছে। একটি জাতীয় সংস্থার নিজের খেলোয়াড়দের নিরাপত্তা বিবেচনার অধিকার প্রশ্নাতীত; এফআইএইচ বা এএইচএফের নিয়ম সাধারণত কোনো সদস্যকে নিরাপত্তা-ঝুঁকিপূর্ণ পরিবেশে দল পাঠাতে বাধ্য করতে পারে না। কিন্তু বিপরীত দিকটিও সমান গুরুত্বপূর্ণ: ভেন্যু নির্ধারণের প্রশ্নে মহাদেশীয় সংস্থার চেয়ে আয়োজক ফেডারেশনের কার্যত ভেটো ক্ষমতা বেশি। এই অসমতাটিই এখানে উন্মোচিত হয়েছে।

একটি প্রতিযোগিতা যখন নীতিগতভাবে অংশগ্রহণের দরজা খোলা রাখে, কিন্তু ব্যবহারিকভাবে দল না আসে, তখন বোঝা উচিত ঘটনাটি সম্পূর্ণ নিয়মের বাইরে — আবেগ, উপলব্ধি ও রাজনৈতিক সংকেতের মাঝখানে। এই মধ্যস্থলটাই এশিয়ান হকির দুর্বলতম জায়গা।

একজন হকি খেলোয়াড়ের হ্যামস্ট্রিং আর এক ফুটবলারের হ্যামস্ট্রিং আলাদা গ্রহ নয়; আলাদা মাধ্যাকর্ষণ। এশিয়ান হকির ক্ষেত্রেও তেমনি — ভারত, পাকিস্তান ও বাংলাদেশের প্রতিযোগিতামূলক পরিসর এক নয়। ভারত বর্তমানে এশিয়ার স্পষ্ট নেতা, টোকিও-পরবর্তী পুনরুত্থানের ধারায় দাঁড়ানো। পাকিস্তান একসময় অলিম্পিক ও বিশ্ব চ্যাম্পিয়ন ছিল; এখন সেই স্লট খালি। বাংলাদেশ কেবল অন্যের জায়গা নিতে আসা অংশগ্রহণকারী। এই তিনটি মাধ্যাকর্ষণ আলাদা, আর সেই পার্থক্যকেই একটি মহাদেশীয় টুর্নামেন্টের ভিত্তি হিসেবে ধরে নেওয়া উচিত।

আমি জানি, এই প্রতিবেদনে কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো পেনাল্টি কর্নার পরিসংখ্যান নেই, কোনো পজেশন নেই। কারণ এই নিবন্ধটির বিষয়বস্তু কৌশল নয় — এটি প্রশাসন ও অংশগ্রহণের ঘটনা। আমি আঘাত বিশ্লেষণের সময়ও সবসময় স্বীকার করি, কোন ডেটা আমার হাতে নেই। এখানেও তাই: কোন দল কোন দলবদলে নামছে, ঘূর্ণন হবে কি না, র‍্যাঙ্কিং কী — এসব তথ্য এখনো অনিশ্চিত। এই অনিশ্চয়তার স্বীকারোক্তিই বিশ্লেষণকে সৎ রাখে।

একটি সংবাদ-চক্রের বাস্তবতাও মাথায় রাখা দরকার। শুক্রবার নাম ঘোষণা হওয়ার আগে পাকিস্তানের প্রত্যাহার একটি স্পাইক, কিন্তু এই তাপ দীর্ঘস্থায়ী নয়। হকির প্রতি মিডিয়া মনোযোগ সাধারণত কম, আর অলিম্পিক-বহির্ভূত বছরে সেটি আরও পাতলা। প্রতিদ্বন্দ্বিতা সরে গেলে দৈনন্দিন মনোযোগ আরও ধসে পড়বে। অর্থাৎ, এই ঘটনার প্রভাব ছোট-মেয়াদি, কিন্তু সংকেত দীর্ঘমেয়াদি।

এখানেই একটি প্রশ্ন জেগে ওঠে — কেন মুখ্যমন্ত্রী একদিন আগে বলেছিলেন পাকিস্তানের অংশগ্রহণ প্রত্যাশিত, আর ঠিক পরের দিনই পিএইচএফ প্রত্যাহার নিশ্চিত করল? এই দ্রুত আখ্যান-উল্টানোই আসলে ঘটনার প্রকৃত সংবাদমূল্য। একটি সিদ্ধান্ত যখন এক দিনের মধ্যে উল্টে যায়, তখন বুঝতে হয় সিদ্ধান্তটি পরিণত ছিল না — বরং পরিস্থিতি তাকে গর্ভে ধারণ করছিল।

আমি এই প্রতিবেদনটি এমনভাবে লিখছি না যাতে প্রশাসনকে একমাত্র দোষী বানানো হয়। কারণ দোষারোপ যত সত্যিই হোক, প্রতিবার নতুন কিছু যোগ করে না। বরং প্রশ্ন করা দরকার: বিকল্প প্রোটোকল থাকলে কী হতো? একটি নিরপেক্ষ ভেন্যুর নীতি আগে থেকে সংজ্ঞায়িত থাকলে, বা অংশগ্রহণ-প্রত্যাহারের স্পষ্ট পরিণতি নির্ধারিত থাকলে, এই শেষ-মুহূর্তের গোলমাল এড়ানো যেত। এটিই ব্যবস্থার আসল পরীক্ষা।

এখন সামনের দিকে তাকাই। শুক্রবার যদি এএইচএফ বাংলাদেশকে আনুষ্ঠানিকভাবে ঘোষণা করে, আর ড্র যথাসময়ে প্রকাশিত হয়, তবে প্রতিযোগিতা ছয় দলের ফরম্যাটে নির্ধারিত সময়েই শুরু হবে — এবং ভারত ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবে নামবে। এটি সবচেয়ে সম্ভাব্য পরিস্থিতি। কিন্তু যদি শেষ মুহূর্তেও প্রত্যাহার চলে আসে, বা প্রতিস্থাপন প্রক্রিয়া দেরি হয়, তবে টুর্নামেন্টের গঠন ও সিডিং দুই-ই অনিশ্চিত হয়ে পড়বে।

আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগ এই টুর্নামেন্টের ফলাফল নিয়ে নয়। মাঠের হকি কম-ঝুঁকির। উদ্বেগ তিনটি — পাকিস্তানের খেলোয়াড়-উৎপাদন শৃঙ্খলের বিচ্ছিন্নতা, প্রতিযোগিতার মান dilute হওয়া, আর এএইচএফের প্রতিক্রিয়াশীল ব্যবস্থাপনা। এগুলোর প্রতিটি মাঝারি থেকে উচ্চ ঝুঁকির সংকেত, এবং এগুলোর প্রভাব আজকের ম্যাচে নয়, আগামী পাঁচ বছরে দেখা যাবে।

ভারত-পাকিস্তান দ্বৈরথ এশিয়ান হকির সবচেয়ে বড় সম্পদ ছিল — আবেগে, দর্শকে, বাজারে। সেই সম্পদ ধীরে ধীরে বাষ্প হয়ে হারিয়ে যাচ্ছে, আর কেউ তার হিসাব রাখছে না। একটি দেশ যদি প্রতিযোগিতা থেকে সরে দাঁড়ায়, তার প্রভাব শুধু সেই দেশের স্কোরলাইনে থাকে না; তা পুরো মহাদেশের হকির ভবিষ্যতে টান পড়ে।

শেষ প্রশ্নটি তাই আমার জন্য সরল। আমরা যদি আঘাতের ক্ষেত্রে প্রতিটি মিনিটের হিসাব রাখতে পারি, তবে অংশগ্রহণের ক্ষেত্রে কেন পারি না? একটি স্লট খালি হয়ে গেল, আর কেউ বলতে পারছে না কতদিন আগে সেটি বুক করা হয়েছিল, কে সিদ্ধান্তটি নিয়েছিল, আর কেউ কেন তার হিসাব রাখেনি। যে টুর্নামেন্টটি এখনো শুরু হয়নি, তার সবচেয়ে বড় প্রশ্নটি মাঠের বাইরে — এবং সেটি এখনো উত্তরহীন।