কাইনাত ইমতিয়াজের অবসর: ৪০ ক্যাপের হিসাব যেভাবে পাকিস্তানি নারী ক্রিকেটের নির্বাচন-দরজার গল্প বলে

২০২৩ সালের জানুয়ারি মাস। ব্রিসবেনের গ্যাবা স্টেডিয়ামে অস্ট্রেলিয়ার নারী দল ব্যাট করছে, আর পাকিস্তানের জার্সিতে বল হাতে রান-আপ নিচ্ছেন এক ডানহাতি মিডিয়াম-ফাস্ট বোলার — কাইনাত ইমতিয়াজ। মাঠে তখন তীব্র গরম, স্কোরবোর্ডে পাকিস্তানের দুঃসময়, আর আমার খাতায় সেই ম্যাচটির পাশে তখনই একটা ছোট প্রশ্ন টুকে রেখেছিলাম: এটা কি তাঁর শেষ ওয়ানডে?

প্রায় দেড় বছর পরে, যখন তিনি পিসিবি ন্যাশনাল উইমেনস আন্ডার-১৯ টি-২০ টুর্নামেন্টে ম্যাচ রেফারির পোশাকে হাজির হলেন, তখন সেই প্রশ্নটা নিজেই নিজের উত্তর লিখে ফেলল। খাতা বন্ধ হল, মডেল হালনাগাদ হল।

আমি বহুদিন ধরে একটা অভ্যাস মেনে চলি — কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে অন্তত একবার সেটাকে ঠান্ডা রাতের পুনঃযাচাইয়ের মধ্য দিয়ে পাঠাই। আমি সংখ্যাকে বিশ্বাস করি, কিন্তু তবুও শুধু তখনই, যখন সেটা একটা ঠান্ডা রাতের পুনঃযাচাই পেরিয়ে আসে। কাইনাতের ক্ষেত্রে সেই যাচাই সহজ ছিল না, কারণ যেটুকু তথ্য হাতে এসেছে তার প্রায় পুরোটাই ব্যক্তিগত মাইলফলক, পারফরম্যান্স ডেটা নয়। তবু একটা অবসরের ঘোষণা শুধু একটা খবর নয়; সেটা একটা ব্যবস্থার আয়না। সেই আয়নায় কী দেখা যায়, সেটাই আজকের আলোচনা।

কাইনাত ইমতিয়াজের ক্রিকেট-যাত্রা শুরু ২০০৭ সালের ফেব্রুয়ারিতে, করাচি স্কুলস আন্ডার-১৭ পর্যায়ে। টি-২০ আন্তর্জাতিকে অভিষেক ২০১০ সালের অক্টোবরে, দক্ষিণ আফ্রিকার বিপক্ষে, পচেফস্ট্রুমে — ক্যাপ নম্বর ২২। ওয়ানডে অভিষেক আয়ারল্যান্ডের বিপক্ষে, ফতুল্লায় — ক্যাপ নম্বর ৬৪। মাঝের তেরো বছরে তাঁর ঝুলিতে জমা হয় ১৯টি ওয়ানডে ও ২১টি টি-২০ — মোট চল্লিশটি আন্তর্জাতিক ক্যাপ।

এখানে একটা প্রসঙ্গ দরকার, নাহলে সংখ্যাগুলো একা দাঁড়িয়ে ভুল বার্তা দেবে। পাকিস্তানের নারীরা নিয়মিত নারী টেস্ট খেলে না, তাই তাঁর ক্যারিয়ারে টেস্ট লাইনের অনুপস্থিতি কোনো পারফরম্যান্স-সংকেত নয় — সেটা কাঠামোগত স্বাভাবিকতা। আর দুই ফরম্যাটের প্রায় সমান ভাগ (১৯ বনাম ২১) একা পড়ে থাকলে বিশেষ কিছু বলে না; কিন্তু যখন পাশে তেরো বছরের সময়রেখা বসে, তখনই বোঝা যায়, এটা কোনো এক ফরম্যাটে পাকাপোক্ত জায়গা করা বোলারের হিসাব নয় — এটা দুটি ফরম্যাটেই দলীয় রোটেশনে চলা একজনের হিসাব।

তাঁর টুর্নামেন্ট-উপস্থিতি কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। ২০১৭ সালের ওয়ার্ল্ড কাপে তিনি চারটি ম্যাচ খেলেন। ২০২২ সালের কমনওয়েলথ গেমসে ছিলেন দলের স্কোয়াডে। আর দুটি এশিয়ান গেমসে — ২০১০-এ চীন এবং ২০১৪-এ দক্ষিণ কোরিয়া — সোনার পদক জেতা দলের অংশ ছিলেন। অর্থাৎ তিনি একাধিক বিশ্ব-চক্র, একাধিক কোচিং-ব্যবস্থা এবং একাধিক ফরম্যাটের ভেতর দিয়ে টিকে ছিলেন। টিকে থাকা নিজেই একটা তথ্য।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে ক্যাপের সংখ্যা কখনো একা কিছু বলে না — এটা সময়রেখার সাথে মিলিয়ে পড়তে হয়। তেরো বছরে চল্লিশ ক্যাপ মানে বছরে গড়ে তিনটি আন্তর্জাতিক ম্যাচ। পাকিস্তানের নারী দলের একজন প্রথম-পছন্দের সিমারের জন্য একই সময়ে এই সংখ্যা সাধারণত অনেক বেশি হয়। ফলে হিসাবটা পরিষ্কার: কাইনাত প্রথম-পছন্দের স্পিয়ারহেড ছিলেন না, তিনি ছিলেন রোটেশন-বোলার, অর্থাৎ দলের প্রয়োজনভিত্তিক গভীরতা। এটা তাঁর দক্ষতার রায় নয়, এটা তাঁর ভূমিকার কাঠামোগত পাঠ।

আর এখানেই আমি দ্বিতীয় প্রশ্নটা তুলি — পারফরম্যান্স ডেটা কোথায়? বোলিং গড় কত? টি-২০ ইকোনমি রেট? স্ট্রাইক রেট? হোম-অ্যাওয়ে ভাগ? উইকেট পাওয়ার ধরন? ইনজুরির ইতিহাস? হাতে থাকা তথ্যে এসবের একটি বিন্দুও নেই। তাই "তিনি কার্যকর ছিলেন" বা "তিনি কার্যকর ছিলেন না" — দুই দাবিই অবৈধ অনুমান। আমি খাতায় লিখে রেখেছি: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। এটা দুর্বলতা স্বীকার করা নয়, এটাই সৎ বিশ্লেষণ। যে বিশ্লেষক ডেটা ছাড়াই রায় দেন, তিনি পরে সেই রায়ের দাম নিজেই দেন।

তা বলে যা আছে তা ফেলে দেওয়ার কিছু নেই। তেরো বছরের আন্তর্জাতিক উপস্থিতি নিজেই একটা তথ্য — বিশেষত এমন এক ব্যবস্থায়, যেখানে নারী খেলোয়াড়দের চুক্তি ও কেন্দ্রীয় সহায়তা ঐতিহাসিকভাবে সীমিত ছিল। টিকে থাকাটাই এখানে একটি অর্জন: একাধিক ফরম্যাট, একাধিক মহাদেশের কন্ডিশন, একাধিক নির্বাচক-মণ্ডলী।

প্রতিপক্ষের বৈচিত্র্যও লক্ষণীয়। দক্ষিণ আফ্রিকা, আয়ারল্যান্ড, থাইল্যান্ড, অস্ট্রেলিয়া — এই চারটি নাম একসাথে রাখলে বোঝা যায়, তিনি একক প্রতিপক্ষের বিশেষজ্ঞ ছিলেন না। উপমহাদেশীয়, ইউরোপীয় সহযোগী, আফ্রিকান এবং বিশ্বের শীর্ষ দল — সব ধরনের প্রতিপক্ষের মুখোমুখি হয়েছেন। শেষ ওয়ানডেটা গ্যাবাতে অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে, আর শেষ টি-২০টি সিলেটে থাইল্যান্ডের বিপক্ষে — এই দুটি প্রান্তই তাঁর ক্যারিয়ারের ভৌগোলিক বন্ধনী। শীর্ষ দলের বিপক্ষে শীর্ষ মাঠে খেলা দিয়ে ওয়ানডে-অধ্যায় শেষ করা, আর ঘরের মাটিতে দুর্বলতর প্রতিপক্ষের বিপক্ষে টি-২০-অধ্যায় শেষ করা — এই জোড়াটা নিছক কাকতালীয় নয়।

ফরম্যাট আলাদা করে পড়াটাও এখানে জরুরি। ওয়ানডে ও টি-২০-কে একসাথে মিলিয়ে ফেললে ক্যাপ-ভাগের ছবিটা ঘোলা হয়ে যায়; আলাদা করলে দেখা যায়, দুই ফরম্যাটেই তাঁর উপস্থিতি প্রায় সমান — ১৯ ও ২১। একজন বোলারের দুই ফরম্যাটে সমান ব্যবহার বোঝায়, দল তাঁকে নির্দিষ্ট পরিস্থিতির জন্য নয়, বরং বিস্তৃত পরিসরের জন্য রেখেছিল। এটা একটা সুবিধা, কিন্তু সেই সুবিধা কখনো প্রথম-পছন্দের স্বীকৃতিতে রূপ নেয়নি।

বয়স-বক্ররেখার একটা ইঙ্গিতও এখানে আছে। ২০০৭ সালে স্কুলস আন্ডার-১৭ পর্যায়ে ঢোকা মানে জন্মসাল সম্ভবত ১৯৯০-৯২ সালের কাছাকাছি, অর্থাৎ অবসরের সময় তিনি ছিলেন আনুমানিক বত্রিশ থেকে পঁয়ত্রিশ বছরের মধ্যে। একজন পেস বোলারের অ্যাথলেটিক শীর্ষ বয়স সাধারণত ব্যাটসম্যানের চেয়ে আগে আসে, তাই এই বয়সে অবসর একটা বয়স-সঙ্গত সিদ্ধান্ত। এই হিসাবটা আমি মধ্যম-আত্মবিশ্বাসের তালিকায় রাখছি, কারণ সঠিক জন্মতারিখ দেওয়া নেই — তথ্য যাচাই বাকি।

এবার আসি সেই অংশে, যেখানে সহজ গল্পটা ভেঙে যায়। পাকিস্তানি নারী ক্রিকেটের অনেক অবসরের খবর একটা পরিচিত ছাঁচে লেখা হয় — লড়াই, ত্যাগ, শেষে বিদায়। কিন্তু কাইনাতের সংখ্যাগুলো অন্য একটা দিকে আঙুল তোলে। তেরো বছরে চল্লিশ ক্যাপ — এখানে প্রশ্নটা "তিনি কত ভালো ছিলেন" নয়, প্রশ্নটা "তাঁকে কতটা সুযোগ দেওয়া হয়েছিল"।

সুযোগ-সংকট আর প্রতিভা-সংকট দুটো আলাদা রোগ, আর এদের চিকিৎসাও আলাদা। আমি ছোটবেলা থেকে ছোট মাঠের স্কোরবুক ঘেঁটে বড় হয়েছি; ময়মনসিংহ ছিল আমার প্রথম ল্যাবরেটরি, আর সেই খাতা ছিল আমার প্রথম মডেল। সেখানে আমি বারবার দেখেছি, প্রতিভা প্রায়ই দরজার ওপাশে দাঁড়িয়ে থাকে, ভেতরে ঢোকার চাবি হাতে থাকে না। কাইনাতের ক্ষেত্রে সম্ভবত সেটাই ঘটেছে — পাকিস্তান নারীর পেস পাইপলাইনে প্রতিযোগিতা তীব্র, আর নির্বাচনের জানালা সংকীর্ণ। এই অনুমানটা আমি নিম্ন-আত্মবিশ্বাসের তালিকায় রাখছি, কারণ এর পেছনে সরাসরি প্রমাণ নেই; কিন্তু সংখ্যার যে-প্যাটার্নটা সামনে এসেছে, সেটা এই ব্যাখ্যার সাথে দিব্যি মিলে যায়।

আর এখানেই আরেকটা ফাঁদ আছে — পাকিস্তান নারীর ক্রিকেটে প্রথম-পছন্দের পেসার হারানোর ঘটনাটাকে সাধারণভাবে "গভীরতার ক্ষতি" বলে চালিয়ে দেওয়া। আসলে গভীরতা আর অভিজ্ঞতা দুটো ভিন্ন জিনিস। তাঁর বিদায়ে প্রথম-পছন্দের আক্রমণ টলে যাওয়ার আশঙ্কা কম; বরং যে জিনিসটা হালকা হয়ে যায় সেটা হলো ড্রেসিংরুমের প্রাতিষ্ঠানিক স্মৃতি — তেরো বছরের অভিজ্ঞতা, যা কোনো পরিসংখ্যানের কলামে ধরা পড়ে না।

এখন আসি সবচেয়ে কম আলোচিত, কিন্তু সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ সুতোয়। কাইনাত অবসরের পরে মাঠ ছেড়ে বাইরে চলে যাননি — তিনি ম্যাচ রেফারির ভূমিকায় ঢুকেছেন, পিসিবির ঘরোয়া আন্ডার-১৯ টুর্নামেন্টে। এই রূপান্তরটা আকস্মিক নয়। এখানেই তাঁর মায়ের নাম আসে — সালিমা ইমতিয়াজ, যিনি ২০২৪ সালে আইসিসি ইন্টারন্যাশনাল ডেভেলপমেন্ট প্যানেলে জায়গা পাওয়া প্রথম পাকিস্তানি নারী আম্পায়ার। তাঁর নামের পাশে জমা আছে ৯টি নারী ওয়ানডে এবং ৬৯টি নারী টি-২০ — অফিসিয়াল হিসেবে বিরল এক ধারাবাহিকতা।

সালিমা ইমতিয়াজের ৬৯টি নারী টি-২০ ম্যাচ পরিচালনার সংখ্যাটা ফেলে দেওয়ার মতো নয়। এত বড় সংখ্যা বোঝায়, আইসিসি ও পিসিবি নিয়মিতভাবে নারী কর্মকর্তাদের ম্যাচে নিয়োগ দিচ্ছে — যা ধীরে ধীরে ক্ষমতার আসনে নারীদের উপস্থিতিকে স্বাভাবিক করে তোলে। এটা একটা সংস্কৃতিগত সংক্রমণ, ধীর কিন্তু বাস্তব।

মা আর মেয়ে, একই পরিবারে খেলোয়াড় থেকে কর্মকর্তা — এই দৃশ্যটা নিছক মানবিক কৌতূহল নয়। এটা একটা কাঠামোর সংকেত: পাকিস্তান নারীর ক্রিকেটে ধীরে ধীরে একটা পেশাদার সিঁড়ি গড়ে উঠছে — খেলা, তারপর আম্পায়ারিং, তারপর প্রশাসন। যে সিঁড়ি না থাকলে নারী ক্রিকেট মৃত-প্রান্তের পেশায় পরিণত হয়, যেখানে ক্যারিয়ার শেষ মানে আয় ও পরিচয়ের হঠাৎ পতন। এই পরিবারটা দেখাচ্ছে, সেই সিঁড়ির নিচের ধাপগুলো অন্তত তৈরি হচ্ছে। আইসিসি ইন্টারন্যাশনাল ডেভেলপমেন্ট প্যানেল হলো সেই প্রবেশ-স্তর, যেখান থেকে কর্মকর্তারা পূর্ণ আন্তর্জাতিক প্যানেলে উন্নীত হতে পারেন — অর্থাৎ এটা ছোট কিন্তু তাৎপর্যপূর্ণ একটা প্রশাসনিক মাইলফলক।

আমার ২০২০ সালের কথা মনে পড়ে। স্টেডিয়ামগুলো যখন খালি হয়ে গেল, আমার হোম-অ্যাডভান্টেজ মডেল ভেঙে পড়ল — ৩০৬টি খালি-স্টেডিয়াম ম্যাচ অডিট করার পর কোএফিশিয়েন্ট ০.৪১ থেকে ০.১৭-তে নেমে এল। আমার ম্যানেজার চেয়েছিলেন দ্রুত সমাধান; আমি বলেছিলাম, বিশ ম্যাচের স্যাম্পল ছাড়া মডেল হালনাগাদ করব না। ভাঙা মডেলটা আমাকে সঠিক মডেলের চেয়ে বেশি শিখিয়েছিল — কারণ সংখ্যার পেছনের কারণটাই আসল গল্প। কাইনাতের ক্ষেত্রেও একই কথা খাটে: চল্লিশ ক্যাপের পেছনের কারণটা তাঁর হাতের দক্ষতা নয়, বরং একটা নির্বাচন-ব্যবস্থা।

তাই এখানে একটা সতর্কতা জরুরি। সংখ্যার সাথে সংখ্যার মিল দেখলেই আমরা সম্পর্ক ধরে নিই; কিন্তু সম্পর্ক আর কার্যকারণ এক জিনিস নয়। কম ক্যাপ মানেই কম প্রতিভা — এই সিদ্ধান্ত টানা ভুল হবে। পারফরম্যান্স ডেটার অনুপস্থিতিতে কাইনাতের বোলিং-মান নিয়ে কোনো চূড়ান্ত রায় আমার পক্ষে দেওয়া সম্ভব নয়। যা বলা সম্ভব, তা হলো: তাঁর হিসাবটা পাকিস্তানি নারী ক্রিকেটের একটি নির্দিষ্ট যুগের নির্বাচন-বাস্তবতার প্রতিনিধিত্ব করে।

আরেকটা জিনিস খেয়াল করার মতো। এই খবরটা যে এতটা কম শোরগোলের, সেটাও নিজেই তথ্য। একই সংখ্যার পুরুষ ক্রিকেটার অবসর নিলে দক্ষিণ এশিয়ার মিডিয়া-মহাদেশে ঢাকঢোল পড়ে যায়। সেখানে কাইনাতের বিদায় প্রায় নীরবে গেল। এই অসমতা খেলোয়াড়ের মেধার অসমতা নয়, বাজারের অসমতা। নারী ক্রিকেটের কাভারেজ-মহাদেশ পুরুষ ক্রিকেটের তুলনায় অনেক ছোট, আর সেটা সব হিসাবকে প্রভাবিত করে।

এই খবরে বাণিজ্যিক স্তরটা প্রায় শূন্য। কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, কোনো নিলাম, কোনো ট্রান্সফার নেই — কারণ পাকিস্তানে ডব্লিউপিএল বা ডব্লিউবিবিএলের মাপের নারী ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ এখনো চালু হয়নি। তাই এখানে বাণিজ্যিক বিশ্লেষণ জোর করে বসানো মানে কৃত্রিম গল্প বানানো। যে তথ্য নেই, সেটাকে "নেই" বলে স্বীকার করাই এই নিবন্ধের পদ্ধতিগত শৃঙ্খলা।

সামনের দিকে তাকিয়ে তিনটি জিনিস আমি খেয়াল রাখব। প্রথমত, কাইনাতের রেফারি-জীবনের অগ্রগতি — ঘরোয়া তালিকা থেকে তিনি উঁচু স্তরে উঠলে সেটা নারী কর্মকর্তাদের সিঁড়ির আরও একটা ধাপ হবে। দ্বিতীয়ত, সালিমা ইমতিয়াজ ডেভেলপমেন্ট প্যানেল থেকে পূর্ণ আন্তর্জাতিক প্যানেলে উন্নীত হন কি না — সেটা হবে পাকিস্তানের জন্য একটা প্রশাসনিক মাইলফলক। তৃতীয়ত, পাকিস্তানের নারী পেস আক্রমণে নতুন কেউ বছরে দশটির বেশি ক্যাপ পায় কি না — যদি পায়, তাহলে ধরে নেব সুযোগ-জানালাটা একটু হলেও চওড়া হয়েছে।

একটা অবসরের ঘোষণা সাধারণত একটা সমাপ্তি। কিন্তু হিসাবের খাতায় এটা একটা প্রবণতা-রেখার বিন্দু। যদি পরের প্রজন্মের পাকিস্তানি নারী পেসার বছরে তিন ম্যাচের বদলে দশ ম্যাচ খেলতে শুরু করে, তাহলে কাইনাতের চল্লিশ ক্যাপ কেবল একটা ব্যক্তিগত সংখ্যা নয় — সেটা একটা যুগের সীমা চিহ্নিত করে যাবে।

খাতা বন্ধ। মডেল হালনাগাদ। তবু একটা প্রশ্ন খোলা রেখে যাচ্ছি: পাকিস্তানি নারী ক্রিকেট পরের প্রজন্মকে আরও বড় দরজা দিতে পারবে, নাকি এই দরজাটাই চিরকাল সংকীর্ণ থাকবে?