ব্লকচেইন কি ক্রিকেটের অদৃশ্য স্কোরবোর্ড হয়ে উঠবে? ডেটা, বিশ্বাস ও নির্বাহের এক কাঠামোগত ব্যবচ্ছেদ

আসুন একটা 'রিসেট' করি। গত বছর ঢাকায় বসে লাইভ স্কোরিং অ্যাপে দেখলাম—২৪তম ওভারের শেষ বলটা স্কোরবোর্ডে ডট দেখাচ্ছে, কিন্তু পরের বল শুরুর আগেই স্কোর বদলে গেল এক রান। ঘটনাটা ছোট, কিন্তু কাঠামোটা গুরুতর। ক্রিকেটের তথ্যপ্রবাহ এখনো কেন্দ্রীয় সার্ভার, মানুষের হাত এবং সংবাদমাধ্যমের ফিল্টারের ওপর দাঁড়িয়ে। ব্লকচেইনের বিপ্লবের গল্প শোনার আগে প্রশ্নটা সহজ: ক্রিকেটের কোন স্তরের কোন ডেটা সত্যিই অবিশ্বাসযোগ্য? উত্তর খুঁজলে দেখা যায়, 'অবিশ্বাস' শব্দটিই এই খেলার নতুন স্কোরবোর্ড। ক্রিকেটকে বলা হয় পরিসংখ্যানের খেলা। ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, ম্যাচ-ইমপ্যাক্ট—সবই ডেটার ওপর নির্ভর। কিন্তু সেই ডেটার জন্মস্থান এখনো কাগজের স্কোরশিট বা একটি ইনডোর সার্ভারে। স্কোরারের এক রান কম-বেশি লেখা, থার্ড আম্পায়ারের একটি বিতর্কিত সিদ্ধান্ত বা ব্রডকাস্ট গ্রাফিক্সের ভুল—এগুলোকে ছোট ভুল মনে হয়। কিন্তু যখন সেই ডেটা ফ্যান্টাসি লিগের অ্যালগরিদম, বেটিং বাজারের অডস, খেলোয়াড়ের নিলাম দাম ও জাতীয় দল নির্বাচনের ইনপুট হয়, তখনই ছোট অমিল হয়ে ওঠে বড় অন্যায়। ব্লকচেইন মূলত বিকেন্দ্রীকৃত এক ধরনের লেজার। প্রতি তথ্যচিহ্ন ব্লকে সংরক্ষিত হয়, আর প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশের সঙ্গে জুড়ে যায়। একবার লেখা হলে রেকর্ডটি বদলানো প্রায় অসম্ভব। ক্রিকেটে এর মানে দাঁড়ায়—প্রতি বলের অবস্থান, গতি, রান, আউটের ধরন যদি স্টেডিয়ামের সেন্সর থেকে সরাসরি পাবলিক নোডে লেখা যায়, তবে কেউ পুরোনো ম্যাচের স্কোর পরিবর্তন করতে পারবে না। ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্মগুলোকে আর মানুষের হাতের লেখা অন্ধভাবে বিশ্বাস করতে হবে না। এখানে গিয়ে আমি ব্লকচেইনকে ক্রিকেটের পাঁচটি স্তরে ভাগ করি। প্রথম স্তর: ম্যাচ ডেটার নিবন্ধন। দ্বিতীয়: চুক্তি ও নিলাম ব্যবস্থাপনা। তৃতীয়: ফ্যান টোকেন ও ভক্তের সম্পৃক্ততা। চতুর্থ: ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সামগ্রী বা NFT। পঞ্চম: খেলোয়াড় শনাক্তকরণ, ডোপ-পরীক্ষা ও ম্যাচ-ফিক্সিং প্রতিরোধ। প্রতিটি স্তরে সুবিধা আছে, কিন্তু মূল্য আছে আরও বেশি। প্রথম স্তরে মূল সমস্যা হচ্ছে তথ্যের উৎস। ব্লকচেইন তথ্য নিজে সত্যি করে না; এটি তথ্যকে স্থায়ী করে। অর্থাৎ, যে ডেটা ঢুকবে, সেটিই অপরিবর্তনীয়। স্কোরার যদি একটি বল ডট লেখে অথচ আসলে এক রান হয়, চেইনে সেটি চিরকাল ডট থেকে যাবে। 'গারবেজ ইন, গারবেজ আউট' সমস্যার সমাধান প্রযুক্তি নয়, প্রক্রিয়া। আমার ১৪ বছরের ক্রিকেট-পর্যবেক্ষণে দেখেছি, ঘরোয়া লিগে সবচেয়ে বড় বিপর্যয় ঘটে স্কোরিংয়ের অবহেলায়। টেকনোলজি দিয়ে সেই অবহেলা যদি স্থায়ী করা হয়, তাহলে পরিস্থিতি আরও খারাপ হবে। দ্বিতীয় স্তরে স্মার্ট কন্ট্রাক্টের কথা। আইপিএলের মতো নিলামে কোটির বেশি ডলারের চুক্তি, বোনাস ক্লজ, ইনজুরি কভার—এসব কোডে লেখা গেলে পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয় হয়। একজন খেলোয়াড় ম্যাচ খেললেন, পারফরম্যান্স বোনাসের শর্ত পূরণ হলো—স্মার্ট কন্ট্রাক্ট নিজেই অর্থ ছেড়ে দিতে পারল। কিন্তু খেলোয়াড়ের চুক্তি ব্যক্তিগত; সবকিছু পাবলিক লেজারে রাখলে গোপনীয়তা নষ্ট হয়। ফলে দরকার প্রাইভেট বা পারমিশনড নেটওয়ার্ক, আর সেটি বানালে বিকেন্দ্রীকরণের আদর্শ অনেকটাই হারিয়ে যায়। এটি একটি ট্রেড-অফ, যাকে অস্বীকার করা যায় না। তৃতীয় স্তর ফ্যান টোকেন। ক্লাব বা ফ্র্যাঞ্চাইজি ভক্তদের টোকেন দিয়ে ভোট করাতে পারে—পরের ম্যাচের অ্যানথেম, জার্সির রং, এমনকি ম্যাচের কিছু সিদ্ধান্তের প্রতীকী ভোট। ক্রিকেটে টি-টোয়েন্টি লিগগুলোর জন্য এটা বাস্তব। তবে টোকেন কিনতে ক্রিপ্টো ওয়ালেট দরকার। বাংলাদেশ, ভারত, পাকিস্তানের মতো বাজারে এই প্রবেশ-প্রতিবন্ধকতা এখনো বড়; শিক্ষা ও অবকাঠামো ছাড়া টোকেন হয়ে উঠবে একধরনের বিনিয়োগের জুয়া, খেলার অংশ নয়। টোকেনের ভোট যদি কেবল প্রতীকী হয়, ভক্তরা তা দ্রুত ধরতে পারবে। তাই টোকেনের ভ্যালু প্রোপোজিশন হতে হবে প্রকৃত; যেমন সদস্যপদ, টিকিট, ম্যাচডে অভিজ্ঞতা—শুধু বিনিয়োগ নয়। চতুর্থ স্তর NFT। ২০২১ সালে আইসিসি FanCraze-এর সঙ্গে বহু-বছরের চুক্তি করে 'Crictos' নামে আনুষ্ঠানিক ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য বাজার চালু করে। আইকনিক মুহূর্ত, খেলোয়াড়ের কার্ড—এগুলো ভক্তের সংগ্রহে নেয়া যায়। কিন্তু NFT 'মালিকানা' মূল কপিরাইট বা ব্রডকাস্ট স্বত্ব দেয় না; এটি একটি ডিজিটাল স্বাক্ষর মাত্র। বাজার যখন রিসেসনে যায়, এসব সংগ্রহযোগ্য দ্রুত তার পরীক্ষামূলক দাম হারায়। মিডিয়া ডান বা ক্লিপ লাইসেন্সিংয়ের ক্ষেত্রে ব্লকচেইন কিন্তু স্বচ্ছতা আনতে পারে। একটি ছক্কার ক্লিপ কোন প্রতিষ্ঠান কতদিনের জন্য ব্যবহার করছে, রয়্যালটি কোথায় যাচ্ছে—এসব স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা গেলে মিডিয়া ইকোসিস্টেম সুশৃঙ্খল হয়। পঞ্চম স্তর সবচেয়ে সংবেদনশীল—শনাক্তকরণ। ডোপ-টেস্টের নমুনা, বায়ো-পাসপোর্ট, ম্যাচ-ফিক্সিং রিপোর্ট—এসবের হ্যাশ লেজারে রাখলে কেউ প্রমাণ মুছে দিতে পারবে না। কিন্তু ব্যক্তিগত মেডিক্যাল ডেটা পাবলিক লেজারে রাখা যায় না। আইনি কাঠামো, সম্মতি এবং গোপনীয়তার ভারসাম্য না হলে এই স্তর বুমেরাং হয়ে ফিরে আসবে। সংবাদমাধ্যমের জন্যও সুবিধা আছে। ধরুন, কোনো ম্যাচে ১৭তম ওভারে নো-বলের সিদ্ধান্ত বিতর্কিত। পরে বোর্ড বলল, মাঠেই ঠিক ছিল। কিন্তু টিভি রিপ্লে ছিল অস্পষ্ট। এখন মাঠের সেন্সর, টিভি ক্যামেরা এবং থার্ড আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত তিনটি ভিন্ন উৎস থেকে হ্যাশ করে রাখা গেলে পক্ষপাতের অভিযোগের জবাব দিতে সুবিধা হয়। এখানেই আমার কাউন্টার-ইনটুইটিভ যুক্তি: ব্লকচেইন যত বেশি স্বচ্ছ, ক্রিকেট তত বেশি সংশোধনের ক্ষমতা হারাতে পারে। মানুষ ভুল করে; স্কোরিং-এ ভুল হতেই থাকে। কাগজে ভুল হলে সংশোধন করা যায়, কিন্তু চেইনে ভুল স্থায়ী হয়ে যায়। স্বচ্ছতার নামে আমরা একটি অপরিবর্তনীয় ভুলের পাহাড় দাঁড় করাতে পারি। ব্লকচেইনকে যদি রেকর্ডের জেলখানা বানানো হয়, তবে ভুল সংশোধনের পথ আরও কঠিন হবে। ২০১৮ বিশ্বকাপের স্পেন-রাশিয়া ম্যাচের কথা মনে আছে। স্পেন ১,০০৭টি পাস সম্পূর্ণ করে জিততে পারেনি। আমি প্রতি পাস কোড করে দেখেছিলাম, ৬১ শতাংশ পাস এমন জোনে হয়েছিল যেখানে রাশিয়ার ডিফেন্ডার ১৫ মিটার দূরত্বে ছিল। পাস ছিল, পেনিট্রেশন ছিল না। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই বিপদ আছে—প্রচুর ট্রানজেকশন, টন ডেটা, কিন্তু খেলায় কোনো লাইন-ব্রেকিং সমস্যা সমাধান হচ্ছে না। ২০১৭ সালে মোনাকোর ৪-৪-২ নিয়ে লেখার সময় ৪১টি পজিশনাল ডায়াগ্রাম হাতে এঁকেছিলাম। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে—গল্প নয়, গঠন ফল তৈরি করে। ব্লকচেইনের গল্প সুন্দর; গঠন দুর্বল হলে তা ক্রিকেটের কোনো সমস্যা বদলাবে না। অনেক প্রকল্প আছে যেখানে লোগো, প্রেস রিলিজ আর মূলধনের জোরে 'ব্লকচেইন' শব্দটা জুড়ে দেওয়া হয়, কিন্তু ডেটার উৎস, সম্পাদনার নিয়ম ও সংশোধনের পথ থাকে অস্বচ্ছ। ২০২০ সালে করোনার খালি স্টেডিয়াম নিয়ে গবেষণায় ৮১টি বুন্দেসলিগা ম্যাচের ডেটা দেখেছিলাম। ঘরের দলের জয়ের হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে নেমে ৩৩.৩ শতাংশে দাঁড়িয়েছিল। সেই গবেষণা আমাকে শিখিয়েছিল—যে কোনো দাবির পাশে শর্ত লিখতে হয়। ব্লকচেইনের দাবির শর্ত হলো: লেখক কে, রক্ষক কে, সংশোধনের প্রক্রিয়া কী। এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর না দিলে শুধু 'ডেটা অন-চেইন' বলা মানে দখলের হিসাব বাড়ানো, বোঝাপড়া বাড়ানো নয়। ব্লকচেইনের আরেকটি সূক্ষ্ম টেকনিক্যাল সমস্যা হলো ওরাকল। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট নিজে বাইরের জগৎ দেখতে পায় না। খেলার ফল, বৃষ্টির নিয়ম, হক-আইয়ের রিডিং—এসব বাইরের তথ্য লেজারে আনার জন্য দরকার একটি বিশ্বস্ত মধ্যস্থ, যাকে ক্রিপ্টো-অর্থনীতিতে ওরাকল বলে। ক্রিকেটের ওরাকল হলো স্কোরার, রেফারি, ব্রডকাস্টার বা সেন্সর। এই উৎসগুলো যদি পক্ষপাতদুষ্ট বা ভুল হয়, তাহলে চেইনের নির্ভুলতা অর্থহীন। আরেকটি বাধা হলো গতি ও খরচ। একটি টি-টোয়েন্টি ম্যাচে প্রায় ৬০০ বল; প্রতি বলের ডেটা একাধিক নোডে প্রতিলিপি করতে গেলে লেটেন্সি বাড়ে। লাইভ স্কোরিংয়ে মিলিসেকেন্ডের ব্যবধানও গুরুত্বপূর্ণ। বাছাই করা প্রাইভেট নোডে সমস্যা কম হয়, কিন্তু তখন বিকেন্দ্রীকরণ কমে। হাইব্রিড মডেল—ডেটা অফ-চেইনে রাখা, শুধু হ্যাশ চেইনে সংরক্ষণ করা—বাস্তব সমাধান হতে পারে। অর্থনীতির প্রশ্নও আছে। প্রতিটি ট্রানজেকশনে গ্যাস ফি বা নেটওয়ার্ক ফি লাগে। ৬০০ বল, হাজারো ফ্যান্টাসি আপডেট, প্রতিটি ট্রানজেকশন—খরচ বাড়তে বাড়তে একটি ম্যাচের ডেটা পাইপলাইন অলাভজনক হয়ে পড়তে পারে। এজন্যই অনেক কোম্পানি 'ব্লকচেইন থিয়েটার' দেখায়—প্রেস রিলিজে ব্লকচেইন লেখে, কিন্তু ব্যাকএন্ডে সাধারণ ডেটাবেসই চলে। আমার ১৪ বছরের ক্রিকেট-পর্যবেক্ষণে একটা প্যাটার্ন দেখেছি। যখনই নতুন প্রযুক্তি আসে, প্রথমে তার একটি ভুল ব্যাখ্যা ছড়িয়ে পড়ে—'এটি সব সমস্যার সমাধান করবে'। তারপর বাস্তবায়নে গেলে মানুষ দেখে যে মূল সমস্যাটি ছিল প্রাতিষ্ঠানিক, প্রযুক্তিগত নয়। ব্লকচেইনও তার ব্যতিক্রম হবে না। ম্যাচ-ফিক্সিং তো প্রযুক্তির অভাবে হয় না; হয় মানুষের নৈতিকতার অভাবে। ব্লকচেইনে সেই নৈতিকতা তৈরি হয় না, এটি শুধু অভিযোগের প্রমাণ রাখতে পারে। তবুও সম্ভাবনাকে উড়িয়ে দিচ্ছি না। সাকিব আল হাসানের ক্যারিয়ারের প্রতি বল-বাই-বল রেকর্ড যদি একটি নিরপেক্ষ, অনুমোদিত নোডে লেখা হয়, তবে ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম ও সংবাদমাধ্যম আর কোনো সূত্রকে অন্ধভাবে বিশ্বাস করবে না। বিরাট কোহলির একটি ছক্কার ভিডিও-ফ্রেমের হ্যাশও যদি লেজারে থাকে, তবে কেউ পরে সেই মুহূর্তটি ভুলভাবে সম্পাদনা করতে পারবে না। অর্থাৎ, ব্লকচেইনের আসল প্রতিশ্রুতি 'সর্বনিম্ন বিশ্বাসের খেলা' তৈরি করা। তবে সেই প্রতিশ্রুতি পূরণ করতে হলে ক্রিকেট বোর্ড, লিগ ও ডেটা কোম্পানিগুলোকে একসঙ্গে মান নির্ধারণ করতে হবে। কোন ডেটা অন-চেইন হবে? কোন স্তর অফ-চেইন থাকবে? ভুল প্রমাণিত হলে কিভাবে সংশোধন হবে? এই নিয়ম ছাড়া প্রতিটি ব্লকচেইন প্রকল্প একটি ব্যয়বহুল ডায়েরি হয়ে থাকবে। ব্লকচেইনের একটি সম্ভাবনা আছে নারী ক্রিকেট ও ঘরোয়া ক্রিকেটের ডেটাকে দৃশ্যমান করা। ঘরোয়া ম্যাচগুলোর ডেটা প্রায়ই আনুষ্ঠানিক ডাটাবেজে পৌঁছায় না। একটি বিকেন্দ্রীকৃত প্ল্যাটফর্মে ঘরোয়া লিগের স্কোর, খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স, ইনজুরি ইতিহাস সংরক্ষণ করলে জাতীয় নির্বাচকদের সামনে ন্যায্য ছবি আসতে পারে। তবে এর জন্য প্রযুক্তির চেয়ে বেশি দরকার ঘরোয়া ম্যাচগুলোর সঠিক ভিডিও ও স্কোরিং অবকাঠামো—অন-ফিল্ড প্রশিক্ষণ। আমি যেটা বারবার বলি—যেকোনো টেকনোলজিকে বিচার করব সিস্টেম-লেভেলে, গল্প-লেভেলে নয়। আমার কাছে ব্লকচেইনের সফলতা নির্ভর করবে কত দ্রুত ডেটার উৎসকে নিরপেক্ষ করা যায়, কত সহজে ভুল সংশোধনের সুযোগ রাখা যায় এবং কতটা স্বচ্ছতার খরচ ভক্তরা বহন করতে রাজি। এখন প্রশ্ন হলো পরের ১৮ মাসে আমরা কোন সিগনাল দেখব? আমার মতে, তিনটি সিগনাল গুরুত্বপূর্ণ। প্রথম: কোনো জাতীয় বোর্ড বা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ যদি আসল ম্যাচ-ডেটা অন-চেইন প্রকাশ করে—শুধু প্রেস রিলিজ নয়। দ্বিতীয়: ফ্যান টোকেনের ভোট কোনো বাস্তব সিদ্ধান্তে যুক্ত হয় কি না। তৃতীয়: স্মার্ট কন্ট্রাক্টে খেলোয়াড়ের বেতন বা বোনাসের নিষ্পত্তি স্বচ্ছ হয় কি না। এই তিনটি সিগনাল ছাড়া যতগুলো 'ক্রিকেট NFT' বা 'ব্লকচেইন ফ্যান প্ল্যাটফর্ম' আসবে, সেগুলোকে আমি হিসাব করব শূন্য পেনিট্রেশনের দখল হিসাবে। ২০১৮ সালের স্পেন-রাশিয়ার ১,০০৭ পাসের মতো—তারা পরিসংখ্যান বাড়াবে, কিন্তু জয়ের কাছাকাছি পৌঁছাবে না। তাই উপসংহার নয়, এখানে একটি রোডম্যাপের প্রস্তাব দিচ্ছি। প্রথমে একটি ছোট পাইলট প্রকল্প ধরুন—জাতীয় লিগের একটি মৌসুমের বল-বাই-বল ডেটা তিনটি নিরপেক্ষ নোডে হ্যাশ করুন। ভুল সংশোধনের প্রক্রিয়া কোডে লিখুন। ডেটা কোম্পানিগুলোকে সেই হ্যাশ যাচাই করার অনুমতি দিন। এক মৌসুম শেষে পরিমাপ করুন—ডেটা-বিবাদের হার কতটুকু কমল। তারপর স্কেল করুন। ব্লকচেইন ক্রিকেটের অদৃশ্য স্কোরবোর্ড হবে কি না, তা নির্ভর করছে এই পাইলট প্রকল্পগুলোর ফলাফলের ওপর। এটি একটি ডায়েরি; ডায়েরির মূল্য লেখকের সততার ওপর। ক্রিকেটের সততা তৈরি হয় মাঠের আচরণ, আম্পায়ারের নিরপেক্ষতা, বোর্ডের শাসন ও সংবাদমাধ্যমের যাচাই থেকে। যদি এই কাঠামোগুলো ঠিক থাকে, তখনই ব্লকচেইন তাদের রক্ষক হয়ে উঠতে পারে। অন্যদিকে, কাঠামো যদি দুর্বল হয়, তাহলে ব্লকচেইন সেই দুর্বলতাকে চিরস্থায়ী করবে। নিরপেক্ষ প্রশ্ন হয়ে থাকে: আমরা কি প্রযুক্তিটিকে মানিয়ে নেব, নাকি প্রযুক্তির গল্পে নিজেরাই হারিয়ে যাব? আমার উত্তর—মাপবো চেইনের দৈর্ঘ্য নয়, ডেটার নির্ভুলতা দিয়ে।