বৃষ্টিভেজা এক রাত, তিনটি প্রশ্ন: ইতালির ৪-১ জয় কি সত্যিই ম্যানচিনির মুক্তির গল্প, নাকি বার্সার কাদার প্রতারণা?

আমি ফিরে যাই সেই ৮৬তম মিনিটে, যখন মাইকেল ওলিসের ডান পায়ের শট বেলজিয়ামের জালে জড়িয়ে যায়। ব্রাসেলসের বৃষ্টিভেজা বাতাসে তখন একটাই প্রশ্ন ঘুরপাক খাচ্ছে — ফ্রান্সের এই ১-০ জয় কি জিদানের কৌশলী মস্তিষ্কের ফসল, নাকি শুধুই একজন তরুণের এক মুহূর্তের ঝলক? আর সেই একই রাতে বুরসার কাদায় ইতালি তুরস্ককে ৪-১ গোলে উড়িয়ে দিচ্ছে, আর আমি আমার ডায়েরিতে লিখে রাখছি — এই স্কোরলাইনটাই আজ রাতের সবচেয়ে বড় মিথ্যা হতে পারে। কেন, সেটা বলার আগে আমাকে একটু পেছনে যেতে হবে। শুক্রবার রোমে ইতালি হেরেছিল বেলজিয়ামের কাছে, ঘরের মাঠে, নিজেদের দর্শকের সামনে। স্টেডিয়ামের গ্যালারি থেকে দুয়ো উঠেছিল রবার্তো ম্যানচিনির দিকে — সেই মানুষটার দিকে, যিনি তিন বছর আগে ইউরো কাপ এনে দিয়েছিলেন। আন্তর্জাতিক ফুটবলে এটাই নিয়ম: আপনি যত বড়ই হোন, এক ম্যাচের ব্যর্থতাই আপনাকে আবার প্রমাণ করতে বাধ্য করে। সোমবার বুরসায় নামার আগে ইতালির প্রয়োজন ছিল শুধুই একটা জয়, স্কোর যাই হোক। কিন্তু তারা যা পেল, তা প্রত্যাশার চেয়ে অনেক বড় — এবং সম্ভবত অনেক বেশি প্রতারণামূলক। এই লেখার মূল সূত্রটা আমি গত চার দশকের ফুটবল-দর্শন থেকে নিচ্ছি: বৃষ্টিভেজা কাদার মাঠে বড় ব্যবধানের জয় কখনোই কৌশলী শ্রেষ্ঠত্বের নিখুঁত প্রমাণ নয়। বুরসায় সেদিন বৃষ্টি হয়েছিল, পিচ ছিল ভারী, এবং তুরস্কের গোলরক্ষক আলতায় বাইন্দিরের হাত থেকে বল বারবার বেরিয়ে যাচ্ছিল। আমি ম্যাচটা দেখেছি, তবে আমার কাছে গোলের বিবরণ ছাড়া আর কোনো সূচক নেই — না এক্সজি, না পজেশন ডেটা, না পাস-কমপ্লিশন ম্যাপ। তাই আমার বিশ্লেষণ শুরুতেই একটা সীমা স্বীকার করে নিচ্ছি: আমি জিনিসটা চোখে দেখেছি, সংখ্যায় নয়। এবং চোখ কখনো কখনো কাদার প্রতারণায় ভুল করে। এখন আসি সেই প্যাটার্নে, যা ইতালি সেদিন বারবার খেলেছিল। একজন ছিলেন ধারেকাছে, যিনি ডান অর্ধ-স্পেস থেকে বল নিয়ে বক্সের ডান কোণে ক্রস বা কাটব্যাক বাড়াচ্ছিলেন। গোলরক্ষকের সামনে বল পড়ছিল, আর ডিফেন্ডাররা পজিশন হারাচ্ছিলেন। এটা কোনো আকস্মিক ঘটনা ছিল না — এটা ছিল একটা ইচ্ছাকৃত পরিকল্পনা। ইতালি বারবার বক্সের ডান পাশে একজনকে ফাঁকা পাচ্ছিল, এবং সেই ফাঁকা জায়গা থেকেই গোল আসছিল। কিন্তু প্রশ্ন হলো: এই ফাঁকা জায়গা কি ইতালির পাসিং-জাদু তৈরি করছিল, নাকি তুরস্কের রক্ষণভাগ নিজেই সেটা উপহার দিচ্ছিল? আমি দ্বিতীয়টার দিকেই ঝুঁকছি। কারণ তুরস্ক সেদিন লো-ব্লকে বসে ছিল, কিন্তু তাদের ব্লকের মধ্যে একটা বড় ফাটল ছিল — উইং থেকে আসা লো ক্রস ধরার ক্ষমতা। আলতায় বাইন্দির প্রথমার্ধে অন্তত দুটি সহজ বল ছেড়ে দিয়েছিলেন, যেগুলো সাধারণ মানের গোলরক্ষক অনায়াসে ধরে ফেলতেন। কাদা এই ভুলগুলোকে আরও বাড়িয়ে দিচ্ছিল, কারণ বলের গতি কমে যাচ্ছিল, কিন্তু ভেজা বল হাত থেকে পিচ্ছিল হয়ে বেরিয়ে যাচ্ছিল। আমার অভিজ্ঞতা বলে, এই ধরনের কন্ডিশনে গোলরক্ষকের ভুলের সংখ্যা স্বাভাবিকের চেয়ে প্রায় দেড়গুণ বেড়ে যায়। তুরস্ক দ্বিতীয়ার্ধে ফিরে এসেছিল। ৪৭তম মিনিটে তারা গোল করেছিল, এবং আমার মনে আছে, সেই মুহূর্তে ম্যাচের গতি কিছুক্ষণের জন্য বদলে গিয়েছিল। কিন্তু সেই প্রত্যাবর্তন টিকেছিল মাত্র পাঁচ মিনিট। এরপর আবার ইতালি নিয়ন্ত্রণ নিয়ে নেয়। তুরস্ক একটা গোল পেয়েছিল, কিন্তু অফসাইডে বাতিল হয়ে যায়। এই অফসাইড সিদ্ধান্তটা আমার কাছে খুব চেনা লাগছে। মিলিমিটার লাইনে দাঁড়ানো একজন সহকারী রেফারি, ভিএআর-এর স্ক্রিনে জুম করা একটা ফ্রেম, আর তারপর গোল বাতিল। আমি বছরের পর বছর ধরে বলে আসছি, এই মিলিমিটার অফসাইড আক্রমণের সহজাত প্রবৃত্তিকে হত্যা করছে। একজন আক্রমণভাগের খেলোয়াড় যখন দৌড় শুরু করে, তার মাথায় থাকে শুধু গোল — কিন্তু ভিএআর তাকে শেখাচ্ছে, আগে পিছনে তাকাও। ফুটবল তত্ত্বে এটা ছোট পরিবর্তন, মনস্তাত্ত্বিকভাবে এটা বিশাল। এখন আসি আমার মূল দাবিতে। ইতালির এই ৪-১ জয়কে আমি 'প্রকৃত কৌশলী শ্রেষ্ঠত্বের' প্রমাণ হিসেবে মানতে চাই না, কারণ তিনটা কারণে। প্রথমত, প্রতিপক্ষের গোলরক্ষক সেদিন পেশাদার মানদণ্ডের নিচে ছিলেন। দ্বিতীয়ত, পিচের অবস্থা পরিস্থিতিকে আরও অগোছালো করে তুলেছিল। তৃতীয়ত, ম্যাচের পরিসংখ্যানগত ভিত্তি (এক্সজি, পিপিডিএ, শট ম্যাপ) আমার হাতে নেই, তাই স্কোরলাইনের বাইরে আমার কিছু নেই। যদি সবকিছু স্বাভাবিক থাকত — শুকনো পিচ, মানসম্মত গোলরক্ষক — তাহলে আমার অনুমান, এই ম্যাচটা ২-১ হতো, ৪-১ নয়। কিন্তু এখানেই আমি আমার নিজের দাবিকে চ্যালেঞ্জ করছি। হয়তো আমি ভুল। হয়তো ইতালির সেই ডান-অর্ধ স্পেসের প্যাটার্নটা এতই সুসংগঠিত ছিল যে যেকোনো গোলরক্ষকের বিরুদ্ধেই কাজ করত। ইতালির মিডফিল্ডাররা বক্সে ঢোকার টাইমিং এত নিখুঁতভাবে করছিলেন যে তুরস্কের ডিফেন্স কোনোভাবেই সেটা সামলাতে পারত না। এবং কাদার ম্যাচে কৌশল প্রায়ই কাজ করে, কারণ ডিফেন্ডাররা পা সরাতে দেরি করে। আমি ম্যানচিনিকে বিচার করছি না, আমি কেবল এই স্কোরলাইনের ওজন মাপছি। ফ্রান্সের দিকে তাকান। জিদানের যুগ শুরু হয়েছে দুটি জয়ে — দ্বিতীয়টা বেলজিয়ামের মাটিতে, যা কঠিন ম্যাচ। কিন্তু সেই জয়টা এসেছে ৮৮তম মিনিটে, ওলিসের পায়ে। এর আগে ফ্রান্স অন্তত দুটি বড় সুযোগ নষ্ট করেছিল। এটা তো কৌশলী আধিপত্যের গল্প নয়, এটা শেষ মুহূর্তের দক্ষতার গল্প। আমি জিদানের এই শুরুটাকে ইতিবাচক বলেই দেখছি, তবে এই দুটি জয়ের ভেতরে যে অস্থিরতা আছে, সেটা সবার আগে অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে বা ডেনমার্কের বিরুদ্ধে ধরা পড়তে পারে। আমি আমার ২০১৮ সালের ক্রোয়েশিয়া থিসিস থেকে একটা শিক্ষা পেয়েছি: টুর্নামেন্টের আগে যে দাবি করা হয়, তার ভিত্তি যত সরু হয়, রিভিশনের ঝুঁকি তত বেশি। ২০১৮ সালে আমি ক্রোয়েশিয়াকে শীর্ষ তিনের মধ্যে রেখেছিলাম মিডফিল্ড ট্রায়োর কারণে — মদ্রিচ, রাকিটিচ, ব্রোজোভিচ। কিন্তু সেই দাবির পিছনে আমি ফিটনেস আর ক্যালেন্ডারের হিসাব দিয়েছিলাম, শুধু নামের জোরে নয়। আজ ইতালির এই জয়ে সেই হিসাবের কোনো অংশ নেই। তুরস্কের জন্য এই ফলটা অন্যরকম একটা যন্ত্রণার। ভিনচেঞ্জো মন্টেলার ওপর চাপ ইতিমধ্যেই বাড়ছিল, বিশ্বকাপের শেষ পর্বে তাদের ব্যর্থতা মাথায় রেখে। এখন ঘরের মাঠে ৪-১ হেরে যাওয়া মানে সেই চাপ আরও দুই ধাপ বাড়া। আমি বলব, একটা আন্তর্জাতিক উইন্ডোতে ঘরের মাঠে এমন হারের পর ফেডারেশনগুলো সাধারণত পরবর্তী কোচের নাম নিয়ে নীরবে ভাবতে শুরু করে। এটা আমি বলছি না যে মন্টেলা ইতিমধ্যেই চলে যাচ্ছেন, কিন্তু হিসাবের খাতায় তার পাশে প্রশ্নবোধক চিহ্নটা বড় হচ্ছে। স্বীকার করছি, ইতালির এই জয়ের পিছনে ম্যানচিনির কৃতিত্বের একটা অংশ আছে। শুক্রবারের ব্যর্থতা থেকে দলকে ফিরিয়ে আনা, সেটা ছোট কাজ নয়। এবং দ্বিতীয়ার্ধে তুরস্কের প্রত্যাবর্তনের পরও ইতালি সংগঠিত ছিল। কিন্তু আমি এই জয় থেকে বড় সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে রাজি নই। আন্তর্জাতিক ফুটবলে দুটি ম্যাচের নমুনা দিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া মানে টানা পনেরো মিনিটের বৃষ্টির ভিত্তিতে মৌসুমের পূর্বাভাস দেওয়া। এখন আমার সামনে তিনটি প্রশ্ন। প্রথম: ইতালি কি এই ডান-অর্ধ স্পেসের প্যাটার্নটা শক্ত প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে চালিয়ে যেতে পারবে? দ্বিতীয়: ফ্রান্সেরLate-game নির্ভরশীলতা কি ভবিষ্যতে সমস্যা হবে, নাকি এটাই জিদানের কৌশল — উন্নত ব্যবস্থাপনা, দেরিতে আঘাত? তৃতীয়, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: তুরস্ক কি আলতায় বাইন্দিরের পিছনে কেউ নেই বলে মেনে নেবে, নাকি ফেডারেশন দ্রুত সিদ্ধান্ত নেবে? আমি এখনই ভবিষ্যদ্বাণী করছি, যা পরে যাচাই করা যাবে: যদি ইতালি পরবর্তী দুই ম্যাচে একই মানের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে শুকনো পিচে একটা দুর্বল স্কোরলাইন (২-০ বা ১-১) পায়, তাহলে আমি স্পষ্টভাবে বলব এই ৪-১ ছিল কাদার ফসল। আর যদি তারা আবার ৩+ গোল করে, তাহলে ম্যানচিনির ডান-অর্ধ স্পেসের পরিকল্পনা সত্যিকারের, এবং আমি আমার ডায়েরিতে সেটা ঠিকভাবে লেখার কথা ভাবব। ততদিন, আমার কাছে এই রাতটা দুটো গল্প। একটা — ওলিসের ডান পায়ের একটা মুহূর্ত, যা জিদানকে আরাম দিয়েছে। আরেকটা — বুরসার কাদায় ছয়টি ভুলের একটা সংকলন, যা ম্যানচিনিকে সাময়িকভাবে বাঁচিয়েছে। ফুটবল কখনো কখনো এই দুই রকম আখ্যানকে একই রাতে মিশিয়ে দেয়, আর দর্শক ভাবে সেটা বুঝি টেকটিক মিলে গেছে। আমার কাজ শুধু একটাই — যেখানে মিল নেই, সেখানে আঙুল দেখানো। আর সেই গোলরক্ষকের পিচ্ছিল হাত, আর সেই মিলিমিটার অফসাইড লাইন, আর ৮৮তম মিনিটের সেই শট — আজ রাতে তিনটাই একসাথে আমার ডেস্কে বসে আছে। আমি সেগুলো নিয়ে ভাবছি, আর পরের সপ্তাহে যখন নতুন রাউন্ড আসবে, তখন আমি নিজের লেখা খুলে মেলাব। কারণ হিসাব রাখাটাই আমার একমাত্র নিশ্চয়তা।