গ্লাভসের ভার: অ্যালিস ক্যাপসি, ছেঁড়া পঞ্জিকা আর নারী ক্রিকেটের নীরব প্রশ্ন

ক্যাসলফোর্ড ক্রিকেট ক্লাবের প্যাভিলিয়নের পাশে ঘাসের ঢিবিতে বসে একটা মেয়ে কিপিং গ্লাভস পরে আছে। বয়স এগারো কি বারো। পেছনে তার কোচ দাঁড়িয়ে, হাতে স্টাম্প নেই, শুধু একটা টেনিস বল। ইয়র্কশায়ারের এই সাধারণ কমিউনিটি মাঠে ফ্লাডলাইট নেই, হলকারের ভিড় নেই, স্কোরবোর্ডে কোনো আন্তর্জাতিক নাম নেই। অথচ উইজডেনের নারী ক্রিকেট সাপ্তাহিক পডকাস্টের সাম্প্রতিক পর্বটির সবচেয়ে টেকসই দৃশ্যটি সম্ভবত এখানেই লুকিয়ে ছিল — যেখানে অ্যালিস ক্যাপসির গ্লাভস কিংবা অ্যাশেজের সোচ্চার আলোচনার চেয়ে অনেক ভারী একটা নিরব সংকেত বসে আছে।

বছর দশেক ধরে মাঠের ধারে দাঁড়িয়ে আমি শুনে আসছি কোন আওয়াজ আসল আর কোনটা শুধু শব্দ। ২০১১ সালে বিডিক্রিকটিম নামে যে পাতাটা দিয়ে আমার লেখার শৃঙ্খলা শুরু, কিংবা ২০১৭ সালের রংপুর রাইডার্সের সিজনে পুরো টুর্নামেন্ট দলের হোটেলে কাটিয়ে যে 'দ্য কোয়ায়েট রুম' লিখেছিলাম — সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, ম্যাচের আসল গল্প প্রায়ই স্টেডিয়ামের গর্জনের বাইরে লেখা হয়। দ্য কোয়ায়েট রুম কখনো খালি ছিল না; সে শুধু শেষ বল পর্যন্ত শ্বাস আটকে রেখেছিল। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে নীরবতারও একটি তাল আছে।

এবার আসা যাক পর্বটির গায়ে। এটা একটা পডকাস্ট — ম্যাচ রিপোর্ট নয়, ডেটা রিলিজও নয়। অ্যালিস ক্যাপসির সঙ্গে এক্সক্লুসিভ সাক্ষাৎকার ছিল, যেখানে ইংল্যান্ডের এই তরুণীর গ্লাভস হাতে দায়িত্ব নিয়ে কথা হয়েছে। পাশে বসেছেন লরেন উইনফিল্ড-হিল, ঘরোয়া লিগের অংশে ডব্লিউএনসিএল আর ডব্লিউবিবিএলের তুলনা টানতে। মাঝখানে ঘুরেফিরে এসেছে নারী ক্রিকেটের আন্তর্জাতিক পঞ্জিকা কেন এত ছেঁড়া — সেই প্রশ্ন।

একটা পর্বেই তিনটা ফরম্যাট। টেস্ট — ক্যাপসির এই গ্রীষ্মের অভিষেক আর অ্যাশেজের দিকে তাকিয়ে থাকা। ওডিআই — অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া পঞ্চাশ ওভারের প্রতিযোগিতা ডব্লিউএনসিএল। টি-টোয়েন্টি — ডব্লিউবিবিএল। সঙ্গে ক্যাসলফোর্ড ক্রিকেট ক্লাবের নারী ও কিশোরী বিভাগ নিয়ে একটি ডকুমেন্টারি, নাম 'কলসন'স ক্রিকেট ক্লাব'। সম্প্রচারককে একই ঘণ্টায় টেস্টের আবেগ, ওডিআইয়ের কাঠামো আর টি-টোয়েন্টির বাজার — তিনটাই টানতে হচ্ছে।

কারণ নারী ক্রিকেটের পঞ্জিকা এখন এমন এক অবস্থায়, যেখানে তিন ফরম্যাট একসঙ্গে শ্বাস নিচ্ছে, অথচ একটির শ্বাস অন্যটির সঙ্গে মিলছে না। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়ার শিবিরে লুকা মদরিচের পথচলা অনুসরণ করে যে প্রক্রিয়া-নির্ভর প্রতিবেদনের কাঠামোটা তৈরি করেছিলাম, সেটাই এখানে কাজে লাগে। পঞ্জিকার ছেঁড়া দাগগুলোও ঠিক তেমনভাবে পড়তে হয় — ইভেন্টের তালিকা নয়, বরং ছন্দের ফাঁকগুলো। প্রশিক্ষণ মাঠই সেই জায়গা যেখানে ম্যাচ লেখা হয়, কেউ কালি দেখার আগেই।

যে জিনিসটা পর্বটিতে সবচেয়ে জোরালোভাবে অনুপস্থিত, সেটাই সবচেয়ে বড় কথা: কোনো সংখ্যা নেই। না গড়, না স্ট্রাইক রেট, না ইকোনমি, না কোনো সদ্য শেষ হওয়া ম্যাচের ফল। কাজেই এই পর্ব থেকে কেউ যদি ক্যাপসির ফর্ম নিয়ে সিদ্ধান্ত টানে, সেটা হবে জালিয়াতি। এই মুহূর্তে কারো হাতে ঘোরা কোনো পরিসংখ্যান বিশ্বাস করার আগে অফিশিয়াল ভাণ্ডার থেকে যাচাই করে নেওয়া দরকার — এখানে সেগুলো নেই।

তবু ভূমিকা বাদ দিলে যা থাকে, সেটা যথেষ্ট। ক্যাপসির আসল সংকেত সংখ্যায় নয়, ভূমিকায়। তিনি ঐতিহাসিকভাবে টপ-অর্ডার ব্যাটার, সঙ্গে মাঝেমধ্যে অফ-স্পিনের বিকল্প। এখন তাঁর নামের পাশে যোগ হচ্ছে গ্লাভস — কিপিংয়ের সম্ভাবনা। একজন ব্যাটিং-অলরাউন্ডারের প্রোফাইলে কিপিং যোগ করলে তাঁর কাজের চাপ আর দলের কাছে তাঁর মূল্য — দুটোই বদলে যায়। এখানে সংখ্যার চেয়ে ভূমিকা বেশি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ ভূমিকা বদলালে দল-গঠনের পুরো সমীকরণ বদলায়।

এখানেই ইংল্যান্ডের দল-ভারসাম্যের হিসাবটা লুকিয়ে আছে। এমন একজন কিপার, যিনি টপ অর্ডারে ব্যাট করেন এবং অফ-স্পিনও করতে পারেন, তিনি একটা স্পেশালিস্ট জায়গা খালি করে দেন। এটা ক্লাসিক স্ট্যাকড ভ্যালু — একজন খেলোয়াড়ের ভেতরে দু-তিনজন খেলোয়াড়। সীমিত এগারোজনের ভেতরে জায়গা অপ্টিমাইজ করার চেষ্টায় এটাই স্বাভাবিক পথ। কিন্তু একই সূত্রে ঝুঁকিটাও আসে।

ব্যাটিং, বোলিং আর কিপিং — তিন দিকের ভার একজনের কাঁধে চাপলে ইনজুরি আর ক্লান্তির হিসাবটা সরল থাকে না। অলরাউন্ডার-সাহিত্যে এই তিনমুখী চাপকে বারবার উচ্চ ঝুঁকির সঙ্গে জোড়া দেওয়া হয়। তারুণ্য এই ভার কয়েক মৌসুম সামলে দিতে পারে, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে ভূমিকা পরিষ্কার না থাকলে একটা বিভাগের খারাপ ফর্ম পুরো নির্বাচন-মামলাটাই টেনে নামাতে পারে — কারণ তাঁর মূল্যটা একসঙ্গে বাঁধা। একটি মেট্রোনোম কোচও হতে পারে, খাঁচাও হতে পারে, ঘড়িও হতে পারে — নির্ভর করে কে শুনছে তার উপর।

টেস্ট অভিষেকের তাৎপর্য আলাদা করে বলতে হয়। পুরুষ ক্রিকেটে একটা টেস্ট অভিষেক বড় ঘটনা; নারী ক্রিকেটে তা আরও বিরল, কারণ প্রতি চক্রে যত অল্প টেস্ট নির্ধারিত হয়, তাতে একটা অভিষেক অনেক বেশি দুষ্প্রাপ্য আর অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ। এই অভিষেকটা একইসঙ্গে একটা সূচক আর একটা দায়।

লরেন উইনফিল্ড-হিলের অবস্থানটাও খেয়াল করার মতো। কিপার-ব্যাটার, ইংলিশ ও অস্ট্রেলিয়ান — দুই সিস্টেমেই খেলেছেন। ফলে ঘরোয়া লিগের তুলনায় তাঁর কণ্ঠ একটা ক্রস-লিগ দৃষ্টিভঙ্গি বহন করে। ডব্লিউএনসিএল আর ডব্লিউবিবিএল — এখানে একটা ফাঁদ আছে। একটা পঞ্চাশ ওভারের ঘরোয়া প্রতিযোগিতা, আরেকটা টি-টোয়েন্টি লিগ। পঞ্চাশ ওভারের ঘরোয়া গভীরতা আর টি-টোয়েন্টি লিগের গভীরতা এক জিনিস নয়।

তারপর সেই প্রশ্ন — ডব্লিউবিবিএল কি বিশ্বের সেরা টি-টোয়েন্টি লিগ? প্রশ্নটা যেভাবে তোলা হচ্ছে, সেটাই আসল তথ্য। ডব্লিউপিএল আর দ্য হান্ড্রেড — এই দুই দাবিদার আছে, আর ভারতীয় লিগের আর্থিক ওজন এখন খেলোয়াড়দের অগ্রাধিকার পুনর্বিন্যাস করছে। যে লিগকে নিয়ে 'সেরা কি না' প্রশ্ন তুলতে হয়, তার পক্ষে প্রশ্নটা নিজেই একটা প্রতিরক্ষামূলক ভঙ্গি। সেরা হলে সাধারণত প্রশ্নটা তোলা হয় না; ধরে নেওয়া হয়।

সবচেয়ে বাণিজ্যিকভাবে ভারী ইঙ্গিতটা হলো সেই ছেঁড়া পঞ্জিকা। একটা ছেঁড়া আন্তর্জাতিক পঞ্জিকা মানে ভাঙা সম্প্রচার-আখ্যান। দর্শক টানা একটা গল্প ধরে রাখতে পারে না, কারণ গল্পটা প্রতি কয়েক সপ্তাহে থেমে যায়, তারপর অন্য দেশে অন্য গ্রীষ্মে আবার শুরু হয়। লিগ-উইন্ডো আর আন্তর্জাতিক-উইন্ডোর টানাপোড়েনের সবচেয়ে স্পষ্ট উপসর্গ এটাই। এফটিপি বছরের পর বছর আগে নির্ধারিত হয়, তাই তাৎক্ষণিক সংস্কারের আশা কম।

আর পর্বের সবচেয়ে কম জাঁকজমকপূর্ণ, কিন্তু কাঠামোগতভাবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপাদান হলো ক্যাসলফোর্ডের নারী ও কিশোরী বিভাগ। এটা প্রতিভার সরবরাহ-শৃঙ্খলের একেবারে গোড়ার স্তর। তারকা-গল্প যতই জ্বলজ্বল করুক, পাইপলাইন না থাকলে দশ বছর পর সেই তারকা আর জন্মাবে না। ডকুমেন্টারি 'কলসন'স ক্রিকেট ক্লাব' হলো ক্রিকেটের ডেরিভেটিভ-মিডিয়া স্তর — সেলিব্রিটি-নির্ভর গল্প, যা মূল দর্শকের বাইরের মানুষকেও টানে।

বাইরের পাঠটা সহজ: ক্যাপসিকে নতুন মুখ হিসেবে অভিষিক্ত করা হচ্ছে, আর ডব্লিউবিবিএলকে সেরা লিগ বলে প্রতিষ্ঠা করা হচ্ছে। কিন্তু এই পাঠটাই ভুল জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে। গ্লাভসের আলোচনা কোনো রাজ্যাভিষেক নয়, এটা দল-ভারসাম্যের একটা হিসাব। ইংল্যান্ড সীমিত এগারোজনের ভেতরে জায়গা অপ্টিমাইজ করতে চাইছে, ঠিক যেমন একটা টেস্ট-বিরল পরিবেশে করতে হয়। ক্যাপসিকে মুকুট পরানো হচ্ছে না; তাঁকে একটা নির্দিষ্ট কাজে বসানো হচ্ছে কি না, সেটা পরীক্ষা করা হচ্ছে।

আর ডব্লিউবিবিএলের প্রশ্নটা উল্টো দিক থেকে পড়া দরকার। প্রশ্নটা যখন তোলা হয়, উত্তরটা প্রায়ই প্রশ্নের ভেতরেই থাকে। 'সেরা কি না' — এই সন্দেহটাই আসল খবর, দাবিটা নয়। ২০১৮ সালে মদরিচকে নিয়ে লিখতে গিয়েও দেখেছিলাম, বাইরের জগৎ ব্যক্তিগত মহিমা খোঁজে, অথচ আসল গল্পটা থাকে কাঠামোয় — কে কতটা পথ হাঁটল, কার লোড কত। নারী ক্রিকেটেও ঠিক তেমন: আখ্যান তারাটার উপরে দাঁড়াচ্ছে, অথচ ভিত্তিটা দাঁড়িয়ে আছে পঞ্জিকা আর পাইপলাইনের উপরে।

সামনের মাসগুলোতে যেটা দেখার, সেটা হলো — ইংল্যান্ড ক্যাপসির ভূমিকা আসলে কীভাবে সংজ্ঞায়িত করে। গ্লাভসটা স্থায়ী দায়িত্ব হয়ে ওঠে, নাকি পরীক্ষা হয়েই থাকে। পাশাপাশি, ছেঁড়া পঞ্জিকা নিয়ে কোনো প্রকৃত সংস্কার আসে কি না, নাকি আলোচনাটাই চূড়ান্ত সীমা হয়ে দাঁড়ায়। আর ক্যাসলফোর্ডের মতো মাটির স্তরের পাইপলাইন টিকিয়ে রাখা যায় কি না — সেটাই বলবে, নারী ক্রিকেটের আখ্যান তারাটার উপরে দাঁড়াবে, নাকি ভিত্তির উপরে।

শেষ বিচারে একটা পডকাস্ট পর্ব কোনো ম্যাচ নয় — সেটা একটা আওয়াজ মাত্র। আর সেই আওয়াজের পেছনে একটা মেয়ে গ্লাভস পরে অপেক্ষা করছে, যার নাম কেউ এখনো জানে না। প্রশ্নটা তাকেই ঘিরে: নারী ক্রিকেট তার শক্তি খুঁজবে তারার আলোয়, নাকি সেই নিরব পাইপলাইনে, যেখানে পরের ক্যাপসি এখনো কিপিং গ্লাভস পরেই বসে আছে?