বাঁ-ব্যাকের খালি চেয়ার: নেদারল্যান্ডসের অসুখটা ফন ডে ভেন নন
**মূল উত্তর (৬০ শব্দের মধ্যে)** ইএসপিএন-এর ডাচ প্যানেল শো *ভোয়েটবলপ্রাট*-এ কেনেথ পেরেজ, মার্সিয়ানো ভিঙ্ক ও আরনো ফেরমিউলেন বলেছেন, নেদারল্যান্ডস জাতীয় দলের বাঁ-ব্যাক পজিশনে প্রকৃত সমস্যা আছে। সেন্টার-ব্যাক মিকি ফন ডে ভেন টানা দুই ম্যাচ ওই জায়গায় খেলেও প্যানেলের সিংহভাগের বিশ্বাস অর্জন করতে পারেননি। **মূল তথ্য** - জার্মানির সঙ্গে ১-১, সার্বিয়ার সঙ্গে ১-২ — দুই ম্যাচেই বাঁ-ব্যাকে পুরো ৯০ মিনিট খেলেছেন মিকি ফন ডে ভেন। - মার্সিয়ানো ভিঙ্ক বলেছেন, তিনি ফন ডে ভেনকে বাঁ-ব্যাক হিসেবে দেখেন না; কেনেথ পেরেজ একমত। - আরনো ফেরমিউলেন আংশিক সমর্থন দিয়েছেন — ওই পজিশনে 'বেশি ফুটবল' দরকার বলে তিনি জানিয়েছেন। - বিকল্প হিসেবে ডালি ব্লাইন্ড, জরেল হাতো ও মাটস রটসের নাম উঠেছে; কোনোটিকেই চূড়ান্ত সমাধান বলা হয়নি। - জরেল হাতো ক্লাব পর্যায়ে বাঁ দিকের সেন্টার-ব্যাক হিসেবে খেলেন, স্বাভাবিক বাঁ-ব্যাক হিসেবে নন। **সূত্র উদ্ধৃতি** ইএসপিএন *ভোয়েটবলপ্রাট* প্যানেল আলোচনা (কেনেথ পেরেজ, মার্সিয়ানো ভিঙ্ক, আরনো ফেরমিউলেন), গোল.কম কর্তৃক পরিবেশিত। মূল সূত্রে প্রকাশের সুনির্দিষ্ট তারিখ উল্লেখ নেই। মূল প্রতিবেদনে কোনো পাস-প্রোগ্রেশন, প্রেসিং বা শট-কোয়ালিটি তথ্য দেওয়া হয়নি; সব সিদ্ধান্ত চোখের পর্যবেক্ষণভিত্তিক। | Cross-checked: cricsultan.com **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর** প্রশ্ন: ফন ডে ভেন কি সত্যিই বাঁ-ব্যাকে ব্যর্থ? উত্তর: প্যানেলের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশের মতে তিনি ওই ভূমিকার জন্য উপযুক্ত নন, তবে ফেরমিউলেন তাঁর গতি ও কভারিং ব্লক ট্যাকলের প্রশংসা করেছেন — অর্থাৎ রায় সর্বসম্মত নয়। প্রশ্ন: নেদারল্যান্ডসের প্রকৃত বাঁ-ব্যাক কে? উত্তর: সূত্র অনুযায়ী কোনো চূড়ান্ত উত্তর নেই; ডালি ব্লাইন্ড (অভিজ্ঞ), জরেল হাতো (বাঁ দিকের সেন্টার-ব্যাক) ও মাটস রটসকে কেবল বিকল্প হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে। প্রশ্ন: এই আলোচনার পরবর্তী যাচাইয়ের ্রবিন্দু কী? উত্তর: পরবর্তী জাতীয় দল ঘোষণায় ফন ডে ভেনকে বাঁ-ব্যাকে রাখা হয় কি না, এবং জরেল হাতো ক্লাবে কোন ভূমিকায় মিনিট পান — এই দুটি সূচক পরিস্থিতি স্পষ্ট করবে (দেখুন cricsultan.com Player Depth Index)।
রংপুরে ভোর চারটায়, টেলিভিশনের আলো আমার বসার ঘরটাকে একটা ক্যাথিড্রাল বানিয়ে ফেলেছিল। ঘরের বাইরে শহর ঘুমিয়ে, ভেতরে স্ক্রিনের ওপর হল্যান্ডের বাঁ প্রান্ত। বলটা গড়িয়ে যাচ্ছিল মিকি ফন ডে ভেনের দিকে, আর সে থেমে গেল।
এক সেকেন্ড। দুই সেকেন্ড।
বল তার পায়ে, কিন্তু তার কোমরের কোণটা বলে দিচ্ছিল সে জানে না পরের পাসটা কোথায় যাবে। বাঁ-ব্যাকের জায়গায় দাঁড়ানো একজন সেন্টার-ব্যাকের সেই ছোট্ট দ্বিধাটুকু টেলিভিশনের রেজলিউশনে ধরা পড়ে না, ধরা পড়ে আমার পেটে। কারণ তিপ্পান্ন বছর ধরে আমি ওই দ্বিধাটুকু চিনি। এটা ফর্মের সমস্যা নয়। এটা ঠিকানার সমস্যা।
যে দুই ম্যাচ আমার জানালা খুলে দিল
জার্মানির সঙ্গে ১-১, কয়েক দিন পর সার্বিয়ার সঙ্গে ১-২ — দুই ম্যাচেই বাঁ-ব্যাক হিসেবে পুরো নব্বই মিনিট খেলেছেন ফন ডে ভেন। ইএসপিএনের ডাচ প্যানেল শো ভোয়েটবলপ্রাট-এ কেনেথ পেরেজ, মার্সিয়ানো ভিঙ্ক আর আরনো ফেরমিউলেন বসে ঠিক এই একটা পজিশন নিয়ে কথা বলেছেন, আর গোল.কম সেটা সংবাদ আকারে ছড়িয়েছে। পেরেজের লাইনটা সোজা: এই পজিশনে নেদারল্যান্ডসের আসলেই সমস্যা আছে। ভিঙ্ক আরও সরাসরি: ফন ডে ভেনকে তিনি বাঁ-ব্যাক হিসেবে দেখেনই না।
লক্ষ্য করার বিষয় হলো, প্যানেল কিন্তু বলছে না হল্যান্ড খারাপ খেলছে। তারা বলছে হল্যান্ডের একটা নির্দিষ্ট জায়গায় একটা নির্দিষ্ট দরকার আছে, আর সেখানে একজন ভুল ধরনের মানুষকে বসানো হয়েছে।
জার্মানির বিরুদ্ধে ১-১ আর সার্বিয়ার বিরুদ্ধে ১-২ — এই ফলাফলকে 'দুর্দান্ত শুরু' বলে ডাকা হয় কীভাবে, সেটাও ভাবার বিষয়। দুটো ম্যাচের নমুনায় ফর্ম নিয়ে সিদ্ধান্ত টানা যায় না, কিন্তু দুটো ম্যাচের মধ্যে একই পজিশনে একই প্যাটার্ন ফিরে আসা মানে ওটা আর কাকতালীয় নয়।
বাঁ-ব্যাক মানে এখন ঠিক কী চাওয়া
আধুনিক ফুটবলে বাঁ-ব্যাকের কাজটা দুই ভাগে ভাগ হয়ে গেছে, আর এই ভাগাভাগিটাই আসল গল্প।
এক হলো ট্রানজিশন দায়িত্ব। বল হারানোর পর ওই পাঁচ সেকেন্ডে বাঁ দিক বন্ধ রাখা, প্রতিপক্ষের উইঙ্গারকে পিছনে ফেলে দৌড়ে ঢেকে দেওয়া, উঁচু ডিফেন্সিভ লাইনের পিছনের ফাঁকা জায়গা কভার করা।
দুই হলো বিল্ড-আপ দায়িত্ব। টাচলাইনে পিঠ দিয়ে বল পেয়ে ঘুরে দাঁড়ানো, প্রেসের নিচে প্রথম পাসটা বের করা, মাঝমাঠে ঢুকে ত্রিভুজ বানানো, 'থার্ড ম্যান' রিলে চালু রাখা।
ফন ডে ভেনের পুরো ক্যারিয়ার দাঁড়িয়ে আছে প্রথম দক্ষতাটার ওপর — এক লাইনে দৌড় আর রিকভারি ডিফেন্সিং। দ্বিতীয়টার জন্য যা দরকার, সেই নরম হাঁটু, অর্ধ-টার্ন, ছোঁয়ার নিচে ঠান্ডা মাথা — সেটা সেন্টার-ব্যাকের প্রশিক্ষণে কখনও শেখানো হয় না। ফেরমিউলেন মজা করে বলেছেন, ওই জায়গায় 'বেশি ফুটবল' চাই। ওই একটা শব্দেই সব বলা হয়ে গেছে।
এখানেই আমার এক পুরোনো অস্বস্তি ফিরে আসে। কোচেরা aujourd'hui সেন্টার-ব্যাক খুঁজছেন স্পিড দিয়ে, উইঙ্গার খুঁজছেন কাভারিং দিয়ে, আর শেষে দাঁড়িয়ে জিজ্ঞেস করছেন কেন দলটা বল দখল করে খেলতে পারছে না। জেগেনপ্রেসিং এখন আর কোনো কৌশল নয়, এটা প্রায় শারীরিক পরীক্ষা — কে বেশি দৌড়াতে পারে। মাঝটেবিলের দলগুলোও সেটা শিখে ফেলেছে। ফলে যারা বুদ্ধি দিয়ে খেলত, তাদের জন্য জায়গা কমছে, আর যারা দৌড় দিয়ে খেলে, তারা ভুল জায়গায় বসছে। ফন ডে ভেনের বাঁ-ব্যাক সেটারই একটা জীবন্ত নমুনা।
যে তথ্য এখানে নেই
এই পুরো আলোচনায় একটা বড় শূন্যতা আছে, আর সেটা না বললে বিশ্লেষণটা অসম্পূর্ণ থেকে যায়। কোনো পাস-প্রোগ্রেশন তথ্য নেই। নেই প্রেসিং ইনটেনসিটির মাপ, নেই ওই দিক দিয়ে ঢোকা আক্রমণের কোনো হিসাব। নিঃশব্দ চোখের বিচার, আর কিছু না।
অদ্ভুত ব্যাপার হলো, ডেটা থাকলেও এখানে পুরো কাজটা হতো না। কারণ প্রশ্নটা 'কত' নয়, প্রশ্নটা 'কী' — প্রেসের নিচে পিঠ ফিরিয়ে বল পাওয়ার মুহূর্তে একজন মানুষ কী সিদ্ধান্ত নেয়। আজকের ফলাফল-নির্ভর মেট্রিকগুলো ঠিক ঠিক ওই মুহূর্তটাকেই ধরা দেয় না, অথচ আমরা সেগুলোকেই ফুটবলের চূড়ান্ত ভাষা বানিয়ে ফেলেছি। একইভাবে 'আমরা পরিষ্কার সুযোগ তৈরি করেছি' জাতীয় ভাষা দিয়েও ফেরমিউলেনের ওই ব্লক ট্যাকলের মূল্য মাপা যাবে না।
আর সূত্রে 'জাভি' নামটা এসেছে — কে সেই জাভি, কোচ না কি শুধু রূপকের উল্লেখ, সেটা মূল টেক্সটে স্পষ্ট নয়। যেটা স্পষ্ট: ওই জায়গায় টেকনিক্যাল মানটা বাড়ানো চাওয়া হচ্ছে। এই নামটা যাচাই ছাড়া উদ্ধৃত করা উচিত নয়।
আসলে সমস্যাটা ফন ডে ভেনের নয়
এখানেই আমি প্যানেলের সঙ্গে সরাসরি দ্বিমত করছি, যদিও তারা তিনজনই আমার চেয়ে অনেক ভালো ফুটবল দেখেছেন।
প্যানেলের গল্পটা দাঁড়াল এমন: ফন ডে ভেন বাঁ-ব্যাকে বিশ্বাস জাগাতে পারেননি। কথাটা সত্যি, কিন্তু সমস্যার আকারটা আসলে উল্টো দিক থেকে দেখতে হবে। একজন সেন্টার-ব্যাককে টানা দুই ম্যাচ বাঁ-ব্যাকে খেলানো মানে কোচ হঠাৎ খেয়ালী হয়ে যাননি। এর মানে হলো, ওই জায়গায় খেলানোর মতো একজন সত্যিকারের বাঁ-ব্যাক কোচের হাতে নেই। যেটা প্যানেলের নিজেদের কথাবার্তাতেই বেরিয়ে পড়েছে।
দেখুন বিকল্পগুলোর তালিকা। ডালি ব্লাইন্ডের নাম এসেছে এবং সঙ্গে একটা চোখ টেপা হাসি — সেটাই বলে দেয় এই প্রস্তাবটা অর্ধেকটা রসিকতা। কারণ সবার জানা, ব্লাইন্ডের পাস আছে, পা নেই। জরেল হাতোর নাম এসেছে, কিন্তু তাকেও বলা হচ্ছে তিনি ক্লাবে খেলেন বাঁ দিকের সেন্টার-ব্যাক হিসেবে — অর্থাৎ ইনিও গায়ের গড়নে সেন্টার-ব্যাক, স্বাভাবিক আক্রমণাত্মক বাঁ-ব্যাক নন। মাটস রটসের নাম উঠেছে 'এখনও একটা অপশন' আকারে — অর্থাৎ এখনও কোনো সিদ্ধান্ত নয়।
তিনটে নাম, তিনটে আলাদা ফাঁক। এটাই প্রমাণ। সমস্যা ফন ডে ভেনের দক্ষতায় নয়, সমস্যা হল্যান্ডের উৎপাদন লাইনে।
আরও একটা কথা ভুলে গেলে চলবে না। ফেরমিউলেন পুরো দোষ দেননি। তিনি একটা দৃশ্য তুলে ধরেছেন — ফন ডে ভেনের গতি আর একটা কাভারিং ব্লক ট্যাকল গিয়ে মাঠের অপর প্রান্তের সমস্যা মিটিয়ে দিচ্ছে। তারপরেও তাঁর সিদ্ধান্ত: ফন ডে ভেন সেরা সমাধান নন। এই দ্বিধাটা আসল। কারণ একজন ডিফেন্ডারের দুই রকম মূল্য আছে — ট্রানজিশনে তার দাম, আর পজিশনে তার দাম। হল্যান্ড যদি উঁচু লাইনে খেলতে চায়, তাদের প্রথমটার দরকার। কিন্তু তারা যদি বাঁ দিক দিয়ে গুঁড়ি গুঁড়ি করে বল তুলতে চায়, দ্বিতীয়টার অভাবটা প্রতিটি আক্রমণে টের পাবে।
কোচেরা সম্ভবত জেনেশুনেই এই বিনিময়টা করছেন। শুধু খেয়াল রাখতে হবে, বিনিময়টা যেন অপরীক্ষিত না থেকে যায়।
বাইরের একটা কথা
পেরেজ একটা মন্তব্য করেছেন — ডিফেন্সে কারা খেলছে, ক্লাব তাদের কোন অবস্থানে আছে, সেই প্রসঙ্গে। সেই দাবিটা মূল সূত্রে যাচাই করা নেই। 'লিগ টেবিলের বিশ নম্বরে থাকা ক্লাব' জাতীয় কথা ফুটবল আলোচনায় সহজে ভুল হয়ে যায়। তাই সেটা নিয়ে বড় সিদ্ধান্ত টানা ঠিক হবে না। তবে সেটা সত্যি হোক বা না হোক, ওই মন্তব্যের ভেতরে একটা প্রশ্ন লুকিয়ে আছে — ডাচ ডিফেন্সের অভিজ্ঞতা কোথা থেকে আসছে?
দেখুন, হাতো লন্ডনে, ফন ডে ভেন ইংল্যান্ডে, আরও দু-একজন প্রিমিয়ার লিগেই। ডাচ ডিফেন্ডারদের বড় অংশ এখন ক্লাব স্তরে পরিণত হচ্ছে বিদেশে, যেখানে বাঁ দিকের সেন্টার-ব্যাক হিসেবে তাদের ঢেলে সাজানো হয় — স্বাভাবিক বাঁ-ব্যাক হিসেবে নয়। মানে হল্যান্ডের জাতীয় দলের বাঁ-ব্যাক এখন প্রতিপক্ষ ভিন্ন — নিজের বাঁ-ব্যাক তৈরি হচ্ছে ললিপপ। এটাই সবচেয়ে বড় খবর, আর এটাই যেটা কেউ বলেননি।
আগামী স্কোয়াডের দিকে তাকিয়ে
ভয়েস নোটটা কলাম যেখানে শেষ হয়েছিল সেখান থেকেই শুরু, শ্বাস আর ডেডলাইনের মাঝখানে — এই মন্তব্যটাও ঠিক তেমন।একটা প্যানেল রাতের অনুষ্ঠানে একটা কথা বলছে, আর সেটা পরের দুই মাস ধরে স্কোয়াড ঘোষণার দিনে ফিরে ফিরে আসবে। এবার আসল পরীক্ষাটা হবে ঠিক সেখানে।
এখন যেটা দেখার: পরের স্কোয়াডে ফন ডে ভেন বাঁ-ব্যাকে থাকেন কি না। থাকলে বোঝা যাবে কোচ ট্রানজিশন ডিফেন্সকে বিল্ড-আপের ওপরে রাখছেন — সেটা একটি সচেতন সিদ্ধান্ত, ভুল নয়। বাদ পড়লে প্যানেলের চাপটাও জিতল, কাজটা সহজ।
কোন ধরনের প্রতিপক্ষ সামনে আসছে, সেটাও প্রশ্নটা বদলে দেবে। যে দল বল ধরে খেলবে, তারা বাঁ প্রান্তটা ইচ্ছে করে চেপে ধরবে। যে দল পাল্টা আক্রমণে খেলবে, তারা ফন ডে ভেনের গতিকে ভয় পাবে। ভিত্তি একই, ফলাফল দুই।
আর একটা জিনিসের দিকে চোখ রাখতে হবে — হাতো ক্লাবে কোথায় খেলেন। তিনি যদি সারা মরশুম বাঁ দিকের সেন্টার-ব্যাক হিসেবেই থাকেন, তাহলে জাতীয় দলে তাঁর বাঁ-ব্যাক হওয়ার সম্ভাবনা কমে যাবে। ডাচ উৎপাদন লাইনের এই ভাঁজটা সরে যাবে না এক মরশুমে।
পিচ হলো একটা কবিতা যা প্রতি নিরানব্বই মিনিটে নিজেকে নতুন করে লেখে, আর আমি শুধু মুখস্থ করে যাই। কিন্তু আজ রাতে লেখাটার একটা লাইন আমাকে খোঁচা দিয়ে গেল: বাঁ-ব্যাকে যাকে খেলানো হচ্ছে, সে আসলে সেখানে থাকার মানুষ নয়। তাকে সেখানে পাঠানো হয়েছে অন্য কোথাও কেউ না থাকার কারণে। ২০২৬-এর মঞ্চে প্রশ্নটা আর ফন ডে ভেনকে নিয়ে হবে না। প্রশ্নটা হবে — হল্যান্ড কি স্বীকার করতে রাজি যে তার বাঁ প্রান্তে একটা চেয়ার এতদিন খালি পড়ে ছিল, আর কেউ সেটা লক্ষ্য করেনি?