৩৩তম হায়ম্যান ট্রফি: যে স্কোরকার্ড কেউ আর্কাইভ করেনি

আমার বারো কলামের স্প্রেডশিটে আজ একটা সারি ফাঁকা। ২০২৬ সালের ৩৩তম ড. আর.এল. হায়ম্যান ট্রফির দ্বিতীয় লেগ — রয়্যাল কলেজ, কলম্বো বনাম সেন্ট থমাস' কলেজ, মাউন্ট লাভিনিয়া। সকাল নয়টা থেকে আমি শ্রীলঙ্কার স্কুল ক্রিকেট আর্কাইভ, স্থানীয় স্পোর্টস পোর্টাল, ইউটিউবের হাইলাইটস চ্যানেল — সব খুঁজে দেখেছি। একটা রানও নেই। উইকেটের সংখ্যা নেই, ওভারের হিসাব নেই, ভেন্যুর নাম নেই, ব্যাট করা একজনের নামও নেই। থাকছে শুধু একটা বাক্য — “Passion. Pride. Intensity.” — আর একটা লিংক, যেখানে হাইলাইটস দেখা যাবে। চাটগাঁয়ের ঘরে বসে ল্যাপটপের সামনে আট মিনিট কাটিয়ে আমি বুঝলাম, আজকের সবচেয়ে বড় তথ্য এই তথ্যের অনুপস্থিতিটাই। কিন্তু একটা স্কোরকার্ড না থাকলেও একটা ব্যবস্থা থাকে, একটা দশকের হিসাব থাকে। এই লেখাটা সেই হিসাবের দিকে। শ্রীলঙ্কার স্কুল ক্রিকেটের ভেতরে ড. আর.এল. হায়ম্যান ট্রফি একটা নির্দিষ্ট স্তরের প্রতিযোগিতা। এটা রয়্যাল–থমিয়ান “বিগ ম্যাচ” নয় — সেটা আলাদা, দীর্ঘ সংস্করণের লড়াই, যাকে শ্রীলঙ্কায় ডাকা হয় “ব্যাটল অফ দ্য ব্লুজ”। ৩৩তম সংস্করণ মানে এই ট্রফি অন্তত তিন দশক ধরে ফিরে আসছে, একটা প্রাতিষ্ঠানিক ছন্দ তৈরি করেছে। রয়্যাল কলেজ এবং সেন্ট থমাস' কলেজ — দুটোই এমন প্রতিষ্ঠান, যাদের ক্রিকেট প্রোগ্রাম থেকে শ্রীলঙ্কার জাতীয় দলে খেলোয়াড় উঠেছে দশকের পর দশক। তবে এখানে একটা সতর্কতা আমার নিজের জন্যই। “২য় লেগ” শব্দটা ইঙ্গিত দেয়, এটা দুই ম্যাচের কাঠামোর একটা অংশ। কে জিতল, কত রানে, কে ট্রফি নিল — কিছুই আমার হাতে নেই। তাই এটা এই ম্যাচের রিপোর্ট নয়। এটা একটা ইকোসিস্টেমের অডিট, যেখানে এই ম্যাচ একটা সারি মাত্র। প্রশ্নটা সরল: স্কুল ক্রিকেটে কেন এত গুরুত্ব দিতে হবে, যদি সেটা আন্তর্জাতিক মানদণ্ডে “ছোট” হয়? কারণ ক্রিকেটের মূলধন — প্রতিভা — সবচেয়ে উপরের স্তরে তৈরি হয় না, তৈরি হয় সবচেয়ে নিচে। একটা দেশের জাতীয় দল একটা পিরামিড; পিরামিডের উচ্চতা নির্ভর করে ভিত্তির প্রস্থের উপর। শ্রীলঙ্কার জনসংখ্যা ছোট, অর্থনীতি সীমিত, আইপিএল-ধরনের বিশাল ঘরোয়া বাজার নেই। তবু সে ১৯৯৬ বিশ্বকাপ জিতেছে, ২০০৯ ও ২০১১ সালের ফাইনালে খেলেছে, আর টানা কয়েক দশক ধরে বিশ্বমানের স্পিনার আর টেকনিক্যালি পরিপক্ব ব্যাটসম্যান দিয়েছে। এটা আকস্মিক নয়। আমি এখানে ক্রোয়েশিয়ার কথা ভাবি। ২০১৮ বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়ার ৭২০ মিনিট, ৬.৭ xG — একটা ছোট বাজার যেভাবে নিজের ওজনের চেয়ে বেশি রিটার্ন দিয়েছিল। ক্রিকেটে শ্রীলঙ্কার স্কুল স্ট্রাকচার অনেকটা সেই যুক্তির — স্বল্প সম্পদ, কিন্তু সুশৃঙ্খল প্রতিভা-সরবরাহ লাইন। রয়্যাল–থমিয়ান ঐতিহ্য সেই লাইনের সবচেয়ে পুরনো, সবচেয়ে দৃশ্যমান অংশ। এখন দ্বিতীয় যে জিনিসটা আমি এই পোস্ট থেকে তুলে আনতে চাই — সেটা মিডিয়া স্তর। “হাইলাইটস দেখুন” — এই ছোট বাক্যটা আসলে একটা অর্থনৈতিক সংকেত। শ্রীলঙ্কায় স্কুল “বিগ ম্যাচ” সম্প্রচার একটা প্রোডাক্ট, যার দর্শক মূলত প্রাক্তন শিক্ষার্থী আর স্কুল কমিউনিটি। এটা পেশাদার লিগের ছায়ায় থাকে, কিন্তু টিকে থাকে বছর বছর। ফুটবলে যাকে বলে হারিটেজ-মিডিয়া, ক্রিকেটে তার একটা নিচু স্তর। এই স্তরটাই অনেক সময় আন্ডার-মডেল করা থাকে। পেশাদার লিগের সম্প্রচার-মূল্য আমরা হিসাব করি, কিন্তু স্কুল ক্রিকেটের দর্শকসংখ্যা, স্পনসরশিপ, ইউটিউব আয় — এসব কোথাও লিপিবদ্ধ হয় না। অথচ প্রতিভা-পাইপলাইনের সঙ্গে এই মিডিয়া স্তরের একটা সম্পর্ক আছে: যেখানে স্কাউটরা দেখেন, সেখানে খেলোয়াড় তৈরি হওয়ার সম্ভাবনা বাড়ে। আমি জানি, এটা স্পেকুলেশন। এই পোস্টে সম্প্রচার-মূল্য নেই, স্পনসরশিপ নেই, দর্শকসংখ্যা নেই। কিন্তু একটা প্রোডাক্ট যেটা বছর বছর ফিরে আসে, তার একটা চাহিদা থাকে — নইলে কেউ হাইলাইটস বানাত না। ছোট চাহিদা, কিন্তু স্থায়ী। আর স্থায়িত্ব নিজেই একটা সম্পদ। একটা স্কুল ক্রিকেট প্রোগ্রামের রিটার্ন মাপা যায় তিনভাবে। প্রথমত, সরাসরি আউটপুট — কতজন প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেটে পৌঁছাল। দ্বিতীয়ত, পরোক্ষ আউটপুট — সেই প্রজন্মের ক্রিকেট-সংস্কৃতি, দর্শক, কোচিং চাহিদা। তৃতীয়ত, যে খেলোয়াড় পৌঁছাল না, তার খরচ — কতটা সময়, কতটা প্রশিক্ষণ, কোন লাভে। শেষের হিসাবটা কেউ করে না, কারণ সেটা কষ্টকর। শ্রীলঙ্কার ক্ষেত্রে প্রথম আর দ্বিতীয় আউটপুট স্পষ্ট। বিগ ম্যাচের দিনগুলোতে স্টেডিয়াম ভরে যায়, প্রাক্তন শিক্ষার্থীরা ফিরে আসে, টিকিট আর জার্সির বাজার তৈরি হয়। এটা শুধু ক্রিকেট নয় — এটা একটা বার্ষিক সাংস্কৃতিক অনুষ্ঠান, যার কেন্দ্রে ক্রিকেট। এমনকি দ্বিতীয় লেগের মতো ছোট পর্বও যদি টানা ত্রিশ বছর ধরে চলে, সেটা নিজের একটা দর্শক তৈরি করে। এখানেই আমি আমার ২০১৭ সালের স্প্রেডশিটের কথা মনে করি। বাঁ হাঁটুর এ সি এল ছিঁড়ে যাওয়ার পর আমি ১৩২টি ম্যাচ, ১,৮৪৭টি শট, ৪,২০০টি ডিফেন্সিভ অ্যাকশন হাতে ট্যাগ করেছিলাম। কেউ পড়েনি। কিন্তু আমি শিখেছিলাম, ডেটা সেই স্মৃতি ধরে রাখতে পারে, যা হাঁটু পারে না। স্কুল ক্রিকেটের সমস্যা ঠিক উল্টো — স্মৃতি আছে, ডেটা নেই। ছেলেটা খেলে, স্টেডিয়ামে হাজারো মানুষ গায়, তারপর স্কোরকার্ডটা কোথাও হারিয়ে যায়। বাংলাদেশের দিকে তাকালে পার্থক্যটা স্পষ্ট হয়। আমাদের এজ-গ্রুপ ক্রিকেট, অনুর্ধ্ব-১৯ লিগ, ডিপিএ — কাগজে আছে। কিন্তু ধারাবাহিক পাবলিক রেকর্ড কম। একটা ছেলে অনূর্ধ্ব-১৬-তে কী করল, তিন বছর পর সেই তথ্য খুঁজে পাওয়া কঠিন। শ্রীলঙ্কার বিগ ম্যাচ ব্যবস্থার একটা সুবিধা — ধারাবাহিকতা। প্রতি বছর একই সময়ে, একই দুই স্কুল, একই কাঠামো। ধারাবাহিকতা ডেটা তৈরি করে। এই দশ বছরের লভ্যাংশের হিসাবটা কেউ কখনো টেবিলে বসিয়ে দেখেনি। একটা স্কুল যদি টানা ত্রিশ বছর ধরে স্ট্রাকচার্ড ক্রিকেট খেলায়, তার আউটপুট কী? কতজন জাতীয় দলে পৌঁছাল, কতজন ঘরোয়া ক্রিকেটে টিকল, কতজন হারিয়ে গেল? এই প্রশ্নের উত্তর কোনো লেজারে নেই, কারণ লেজারটা কেউ রেখেছে কি? এখন আসি আমার নিজের সংশয়ে। ঐতিহ্য আর আউটকামের মধ্যে সম্পর্ক আছে, কিন্তু কারণ নয়। এটা আমি জোর দিয়ে বলতে চাই, কারণ এখানেই সবচেয়ে সহজ ভুলটা লুকিয়ে আছে। সহজ গল্পটা এই — “তিন দশকের রীতিনীতি, তাই শ্রীলঙ্কা ভালো ক্রিকেটার দেয়।” কিন্তু এটা একটা কোরিলেশন। বিগ ম্যাচ ব্যবস্থা যেসব স্কুলে আছে, সেসব স্কুল আগে থেকেই এলিট, শহুরে, সম্পদশালী। তাদের সাফল্যের একটা বড় অংশ আসে সুযোগ-সুবিধা থেকে, ঐতিহ্য থেকে নয়। যে ছেলেটা গ্রামের স্কুলে খেলে, তার সামনে বিগ ম্যাচের দরজা নেই — এবং তার হারিয়ে যাওয়াটা কোনো হাইলাইটস রিলে থাকে না। এই পোস্টটাও তাই একটা সতর্কবার্তা। “Passion. Pride. Intensity.” — এটা ইমোশন প্রাইমিং। এটা ভালোবাসার ডেটা নয়, এটা ভালোবাসার অনুরোধ। “আরেকটা রোমাঞ্চকর লড়াই” — লেখক এটা লিখেছেন বিপণনের জন্য, ম্যাচের গুণমান প্রমাণের জন্য নয়। আমি যদি এটাকে বিশ্লেষণ বলে চালাই, তাহলে আমি একটা বিজ্ঞাপনকে তথ্যে ভরিয়ে ফেলব। কে দামটা দেয়? যারা গ্যালারিতে গান গায়, যাদের ছেলেরা খেলে, কিন্তু যাদের খেলার কৃতিত্ব বছরের পর বছর একটা রেকর্ডে ওঠে না। সেই কৃতিত্বের হিসাব রাখা আমাদের কাজ। অথচ আমরা “থ্রিলিং” শব্দটা লিখে দিই, আর স্কোরকার্ডটা ভুলে যাই। তাহলে এই ম্যাচ থেকে আমি কী দেখব? তিনটা সিগন্যাল আমি ট্র্যাক করব। প্রথমত, এই দ্বিতীয় লেগের ফলাফল কোথাও প্রকাশিত হয় কি না, এবং সেটা পাবলিক আর্কাইভে থাকে কি না। দ্বিতীয়ত, এই দুই স্কুল থেকে কেউ শ্রীলঙ্কার অনুর্ধ্ব-১৯ দলে ডাক পায় কি না — সেটাই পাইপলাইনের প্রমাণ। তৃতীয়ত, স্কুল ক্রিকেটের সম্প্রচার বা স্পনসরশিপ কাঠামো সম্প্রসারিত হয় কি না — সেটাই বলবে, হারিটেজ-মিডিয়া কতটা টেকসই। আমি সংখ্যা চালিয়ে যাব যতক্ষণ না নীরবতা একটা লভ্যাংশ হয়ে ওঠে। আজকের লভ্যাংশ শূন্য — কিন্তু শূন্যও একটা তথ্য। ৩৩তম সংস্করণ মানে, এই লাইনটা এখনো চলছে। প্রশ্নটা শুধু — কে সেই লাইনটার হিসাব রাখছে?