ব্লকচেইন আর ক্রিকেটের অদৃশ্য খাতা: ম্যাচের সত্য কে লিখে রাখবে?
ক্রিকেটে ব্লকচেইনের মূল ভূমিকা হলো বল-বল ডেটা, চুক্তি ও সততার রেকর্ড অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষণ করা, যাতে পরবর্তী সম্পাদনা ধরা পড়ে। তবে এটি ম্যাচের সত্য যাচাই করে না — শুধু সংরক্ষণ করে। • ২০২২ সালের জুনে আইপিএলের ২০২৩-২৭ চক্রের মিডিয়া স্বত্ব বিক্রি হয় প্রায় ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে (আনুমানিক ৬.২ বিলিয়ন ডলার)। • ২০১০ সালের লর্ডস টেস্টে স্পট-ফিক্সিংয়ে মোহাম্মদ আমির, মোহাম্মদ আসিফ ও সালমান বাট নিষিদ্ধ হন। • ২০১৮ সালের মার্চে কেপটাউনে বল-টেম্পারিং কাণ্ডে স্টিভ স্মিথ, ডেভিড ওয়ার্নার ও ক্যামেরন ব্যানক্রফট জড়িত ছিলেন। • ২০২০ সালের ৪৮ ম্যাচের বিশ্লেষণে দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে হোম-অ্যাডভান্টেজ ০.৪৮ থেকে ০.১৯ গোলে নামে, হোম দলের PPDA বাড়ে ২.১। • ব্লকচেইন ভুল ডেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষণ করলে তা সমাধান নয়, স্থায়ী ভুল হয়ে ওঠে (ওরাকল সমস্যা)। সূত্র: সোফিয়া মিলারের স্বতন্ত্র বিশ্লেষণ, ক্রিকসুলতান ডেটা ডেস্ক, প্রকাশিত ১৫ আগস্ট ২০২৬ | Cross-checked: cricsultan.com প্রশ্ন: ব্লকচেইন কি ক্রিকেটে স্পট-ফিক্সিং বন্ধ করতে পারে? উত্তর: সরাসরি নয়; এটি অসঙ্গতিপূর্ণ ডেটা দ্রুত শনাক্ত করতে পারে, তবে চূড়ান্ত যাচাই মানব তদন্তের উপর নির্ভর করে। প্রশ্ন: ক্রিকেট কি ফুটবলের চেয়ে ব্লকচেইনের জন্য উপযুক্ত? উত্তর: হ্যাঁ, কারণ প্রতিটি বল একটি বিচ্ছিন্ন লেনদেন, যা cricsultan.com Ball-by-Ball Depth Index-এ স্পষ্টভাবে প্রতিফলিত। প্রশ্ন: স্পোর্টস ব্লকচেইন প্রকল্পগুলো কেন সতর্কতা দাবি করে? উত্তর: অনেক প্রকল্প আসলে এনএফটি বিপণন, যা খেলার ডেটা বা সততার সঙ্গে সরাসরি যুক্ত নয়।
২০১৭ সালের এক বিকেল। চট্টগ্রামের একটি ছোট স্পোর্টস ডেটা ডেস্কে আমি একটি স্প্রেডশিট খুলে বসেছি। চট্টগ্রাম আবাহনী বনাম শেখ জামাল ধানমন্ডি — বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের একটি ম্যাচ। আমি হাতে-কলমে প্রতিটি শট লিখছি: কোন মিনিটে, কোন পায়ে, কত দূর থেকে, কোন কোণে, কোন গেম-স্টেটে। একা হাতে ২২টি ম্যাচ চার্ট করতে আমার তিন সপ্তাহ লেগে গিয়েছিল।
স্কোরবোর্ড বলছিল, আবাহনী ৪-২ গোলে জিতেছে। আমার xG খাতা বলল, ম্যাচটি ছিল ১.৭ বনাম ২.৩ — অর্থাৎ যে দল হেরেছে, সুযোগ তৈরির গুণমানে সে-ই এগিয়ে ছিল। সেই থ্রেড স্থানীয় কোচদের মধ্যে ভাইরাল হয়। প্রেস বক্সের কয়েকজন অভিজ্ঞ কলামিস্ট বললেন, নারীরা ট্যাকটিক্স বোঝেন না। আমি স্প্রেডশিট খোলা রেখে র শট ম্যাপ ফেরত পাঠালাম।
সেদিন আমার মনে যে প্রশ্নটি জন্মেছিল, সেটি আজ প্রযুক্তি ও ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় প্রশ্ন: স্কোরবোর্ড যদি মিথ্যা বলতে পারে, তাহলে খেলার প্রকৃত রেকর্ড কে রাখে? আর সেই রেকর্ড আমরা বিশ্বাস করি কেন?
আজ এই প্রশ্নের উত্তরে ব্লকচেইনকে এগিয়ে দেওয়া হয়। অপরিবর্তনীয় খাতা, বিকেন্দ্রীভূত সত্য, স্মার্ট কনট্র্যাক্ট — শুনতে চমৎকার। কিন্তু বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি: প্রযুক্তি সত্য তৈরি করে না; প্রযুক্তি কেবল সত্যকে সংরক্ষণ করে। সত্য তৈরি হয় সংজ্ঞা, নমুনা আর স্বচ্ছতা দিয়ে।
ক্রিকেট পৃথিবীর সবচেয়ে ডেটা-ঘন জনপ্রিয় খেলা। একটি টি-টোয়েন্টি ইনিংসে ১২০টি বৈধ বল, প্রতিটি বল একটি স্বতন্ত্র ঘটনা — বোলার, ব্যাটার, রান, আউটের সম্ভাবনা, ফিল্ড প্লেসমেন্ট, গেম-স্টেট। একটি ওয়ানডেতে ৩০০ বল। একটি টেস্ট পাঁচ দিনে ২৭০০ বল ছাড়িয়ে যায়। ফুটবল ৯০ মিনিট প্রবহমান, সেখানে একটি 'ঘটনা' সংজ্ঞায়িত করা কঠিন; ক্রিকেট শুরু থেকেই বিচ্ছিন্ন, গণনাযোগ্য, লেনদেনভিত্তিক।
এই কাঠামোটি আকস্মিক নয়। আঠারো শতকের ইংল্যান্ডে ক্রিকেট সংগঠিত হতে শুরু করার সময় থেকেই স্কোরবুক ছিল খেলার অংশ। রান, উইকেট, ওভার — সবই দীর্ঘদিন হাতে লেখা খাতায় টিকে ছিল। ডিজিটাল যুগে সেই খাতা হয়েছে ESPNcricinfo-র ball-by-ball ডেটাবেস, Hawk-Eye-র বল ট্র্যাকিং, Snicko ও UltraEdge-এর অডিও-ভিজ্যুয়াল প্রমাণ। ২০০৮ সালে চালু হওয়া ডিসিশন রিভিউ সিস্টেম প্রথমবার প্রযুক্তিগত প্রমাণকে সিদ্ধান্তের কেন্দ্রে বসায়।
ডেটা যত বেড়েছে, বিশ্বাসের সংকটও তত বেড়েছে। ক্রিকেটের ইতিহাস দুর্নীতির দাগে ভরা। ২০১০ সালের আগস্টে লর্ডসে পাকিস্তান বনাম ইংল্যান্ড টেস্টে স্পট-ফিক্সিং কেলেঙ্কারি — মোহাম্মদ আমির, মোহাম্মদ আসিফ ও সালমান বাট নিষিদ্ধ হন, মাজহার মজিদ ছিলেন মধ্যস্থতাকারী। ২০১৩ সালের মে মাসে আইপিএল-এ স্পট-ফিক্সিং অভিযোগে এস. শ্রীশান্ত, অঙ্কিত চাভান ও অজিত চন্দিলা গ্রেফতার হন। ২০১৮ সালের মার্চে কেপটাউনে বল-টেম্পারিং কেলেঙ্কারি — স্টিভ স্মিথ, ডেভিড ওয়ার্নার ও ক্যামেরন ব্যানক্রফট।
প্রতিটি ঘটনায় একটি সাধারণ সূত্র আছে: ঘটনাটি ঘটেছিল, কিন্তু প্রমাণ ছিল দুর্বল, বিলম্বিত, অথবা বিবাদিত। ICC-র দুর্নীতি-বিরোধী ইউনিট হাতে-কলমে তথ্য জোড়া লাগায়, সূত্রের সাক্ষ্য জোগাড় করে, সন্দেহজনক বাজি মার্কেটের প্যাটার্ন বিশ্লেষণ করে। এটি কার্যকর, কিন্তু ধীর — এবং প্রায় সবসময় ঘটনার পরে।
এদিকে ক্রিকেটে টাকার আকার বিস্ফোরিত। ২০২২ সালের জুনে আইপিএলের ২০২৩-২৭ চক্রের মিডিয়া স্বত্ব বিক্রি হয় প্রায় ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে, যা আনুমানিক ৬.২ বিলিয়ন মার্কিন ডলার। ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি, রিটেইনার ফি, সেন্ট্রাল কনট্র্যাক্ট, ইমেজ রাইট — সব মিলিয়ে একটি জটিল আর্থিক বাস্তুতন্ত্র। ফুটবলে একক স্থানান্তরের রেকর্ড ফি ২০১৭ সালে নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরো; ক্রিকেটে সরাসরি ট্রান্সফার ফি বিরল, কিন্তু চুক্তি ও বাণিজ্যিক অধিকারের হিসাব কম জটিল নয়।
এই বাস্তুতন্ত্রে তিন স্তরের আস্থা দরকার। ম্যাচে কী ঘটেছে — ডেটার আস্থা। কে কত পাবে — চুক্তির আস্থা। কেউ কারচুপি করছে কি না — সততার আস্থা। ব্লকচেইনের প্রস্তাব সরল: এই তিনটিই একটি অপরিবর্তনীয় খাতায় লেখা থাকবে, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রির একটি টাইমস্ট্যাম্প ও একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক স্বাক্ষর থাকবে।
শুরুতে সংজ্ঞা। ব্লকচেইন আসলে একটি বিশেষ ধরনের ডেটাবেস — একটি বিতরণকৃত খাতা, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ দিয়ে আগেরটির সঙ্গে যুক্ত। একটি হ্যাশ হলো একটি নির্দিষ্ট দৈর্ঘ্যের অক্ষর-সারি, যা কোনো তথ্য থেকে একমুখীভাবে তৈরি হয় — তথ্য বদলালে হ্যাশ বদলে যায়, কিন্তু হ্যাশ থেকে তথ্য ফিরিয়ে আনা যায় না। ব্লকচেইনে ব্লকগুলো একটি মার্কল ট্রি-তে সাজানো থাকে, ফলে একটি পুরনো এন্ট্রি বদলাতে চাইলে তার পরবর্তী সব ব্লক বদলাতে হয়, যা নেটওয়ার্কের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ ছাড়া অসম্ভব। বিটকয়েন ২০০৯ সালে সাতোশি নাকামোতো নামে চালু হয়; ইথেরিয়াম ২০১৫ সালে যোগ করে স্মার্ট কনট্র্যাক্ট — শর্তসাপেক্ষ, স্বয়ংক্রিয় চুক্তি।
এবার ক্রিকেটে এর প্রয়োগ ভাবুন। আমি পাঁচটি স্তরে ভাগ করি।
বল-বল খাতার স্তর। ক্রিকেট ইতিমধ্যেই একটি খাতা-খেলা — প্রতিটি বল একটি লেনদেন। যদি প্রতিটি বলের ডেটা রিয়েল টাইমে হ্যাশ করে একটি চেইনে লেখা হয়, তাহলে পরে কেউ ফলাফল বদলাতে চাইলে সেটি ধরা পড়বে, আর ধরা পড়বে কখন বদলানো হয়েছে। ম্যাচ শেষে ঘোষিত স্কোরকার্ড আর চেইনে লেখা ball-by-ball রেকর্ডের মধ্যে অমিল থাকলে সেটি হয়ে ওঠে একটি পাবলিক অডিট ট্রেইল।
ভাবুন ২০১০ সালের লর্ডস টেস্টের প্রেক্ষাপটে এর মানে কী। নো-বল, ওয়াইড, নির্দিষ্ট ওভারে কোন বোলার — এসব ডেটা যদি অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত থাকত, তবে স্পট-ফিক্সিংয়ের প্যাটার্ন বিশ্লেষণে সময় লাগত দিনের বদলে ঘণ্টা। কারণ জালিয়াতির সবচেয়ে বড় চিহ্ন লুকিয়ে থাকে অসঙ্গতিতে — একটি নির্দিষ্ট ওভারে হঠাৎ অস্বাভাবিক নো-বল, একটি বাজি মার্কেটের সঙ্গে মিলে যাওয়া প্যাটার্ন, একটি ব্যাটারের স্বাভাবিক রান-রেটের বাইরে চলে যাওয়া।
চুক্তির স্তর। আমি ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে এই স্তরটির দিকে সবচেয়ে বেশি আগ্রহী। খেলোয়াড় চুক্তি আজ কাগজ, এজেন্টের ফোন কল আর ইমেইলের ভেতরে বাস করে। ফ্র্যাঞ্চাইজি, বোর্ড ও খেলোয়াড়ের মধ্যে তথ্যের অসাম্য প্রবল। স্মার্ট কনট্র্যাক্ট এখানে একটি পরিষ্কার পরিবর্তন আনতে পারে: চুক্তির শর্ত — ফি, কিস্তি, পারফরম্যান্স বোনাস, রিলিজ ক্লজ, মেডিকেল-ফেইল ক্লজ — কোড আকারে লেখা থাকবে এবং শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে টাকা ছাড় হবে।
২০২১ সালে যখন একটি ডেনিশ পার্টনার ক্লাবের জন্য আমি মিকেল ডামসগার্ডকে স্কাউট করছিলাম, তখন আমি তাঁর প্রতি ৯০ মিনিটে ৫.৮টি প্রগ্রেসিভ ক্যারি আর ০.৩১ xG চেইন লিখে রাখছিলাম। সমস্যা হলো, এই ডেটার একটি বড় অংশ আমার খাতায়, বোর্ডের খাতায় আর ভেন্ডরের খাতায় ভিন্ন রকম লেখা ছিল। পরে যখন একটি লক্ষ্য-খেলোয়াড় মেডিকেল পরীক্ষায় ফেল করল, আমি ১৪টি বিকল্পকে PPDA, ইনজুরি-দিন আর মজুরি-বনাম-আউটপুট অনুপাতে পুনরায় সাজিয়ে একটি জরুরি পরিকল্পনা চালু করি। ক্লাব আমার দ্বিতীয় পছন্দকে সই করাল। প্রতিটি ধাপ আমি নথিভুক্ত করেছিলাম। ট্রান্সফার বাজারের প্রথম দায়িত্ব হলো গল্পটাকে ফি-এর সঙ্গে মিলিয়ে দেখা। ব্লকচেইন সেটি সহজ করে না, কিন্তু গল্প বানানোটা কঠিন করে তোলে — কারণ একটি সংখ্যা একবার চেইনে লেখা হয়ে গেলে, এজেন্টের ফোন কলে সেটি মুছে যায় না।
মেট্রিকের উৎস ও সংজ্ঞার স্তর। এখানেই আমার আসল আগ্রহ। xG, PPDA, phase split — এই মেট্রিকগুলোর ভিত্তি হলো সংজ্ঞা। একটি শটের 'গোল হওয়ার সম্ভাবনা' কত, তা নির্ভর করে মডেলের প্রশিক্ষণ ডেটার উপর। StatsBomb, Opta, CricViz — প্রত্যেকের সংজ্ঞা ভিন্ন, প্রত্যেকের মডেল ভিন্ন। ফলাফল? একই ম্যাচে দুই ভেন্ডরের দুই রকম xG, আর পাঠকের বিভ্রান্তি। ২০২০ সালে আমি ৪৮টি ম্যাচ বিশ্লেষণ করে দেখি, দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে হোম-অ্যাডভান্টেজ ০.৪৮ থেকে ০.১৯ গোলে নেমে এসেছে, আর হোম দলের PPDA ২.১ বেড়েছে। এই সংখ্যাগুলো অর্থপূর্ণ হতে পারে কেবল যদি সংজ্ঞা ও নমুনা স্পষ্ট হয়।
যদি প্রতিটি ভেন্ডর তার মডেলের সংজ্ঞা, প্রশিক্ষণ উইন্ডো আর সীমাবদ্ধতা একটি পাবলিক, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত খাতায় প্রকাশ করত, তাহলে পাঠক জানত কে কী ধরনের সংখ্যা দিচ্ছে। আমি পরিষ্কার কলাম রাখি, যাতে অগোছালো সত্যের কোথাও নামার জায়গা থাকে। ব্লকচেইন সেই কলামগুলোকে এমনভাবে সিল করতে পারে, যা পরে কেউ গোপনে সম্পাদনা করতে পারবে না।
ফ্যান টোকেন ও আয়-ভাগাভাগির স্তর। ২০১৮ সালের পর থেকে Socios.com ও Chiliz প্ল্যাটফর্ম ফুটবল ক্লাবগুলোর সঙ্গে ফ্যান টোকেন চালু করেছে; সোরারে এনএফটি-ভিত্তিক ফ্যান্টাসি খেলা চালু করেছে। ক্রিকেটেও অনুরূপ মডেলের চেষ্টা হয়েছে। ধারণাটি হলো, ভক্ত টোকেন কিনে ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দেবে, আর ক্লাবের আয়ের একটি অংশ টোকেন-হোল্ডারদের মধ্যে বণ্টিত হবে। তবে এখানে সতর্ক থাকা দরকার। অনেক তথাকথিত 'স্পোর্টস ব্লকচেইন' প্রকল্প আসলে এনএফটি বিক্রির বিপণন কৌশল — খেলার ডেটা বা সততার সঙ্গে যার সরাসরি সম্পর্ক কম।
অনুদানহীন ডেটার স্তর। এখানেই আমার সবচেয়ে বড় অভিযোগ। এশিয়ার নারী ক্রিকেট আর দক্ষিণ এশিয়ার ঘরোয়া লিগ — এই দুই জায়গায় ডেটা সবচেয়ে কম, অথচ সিদ্ধান্ত সবচেয়ে বেশি। বাংলাদেশ নারী দলের ম্যাচের ball-by-ball ডেটার গভীরতা পুরুষ দলের তুলনায় অনেক কম, ফলে পারফরম্যান্স মূল্যায়নের ভিত্তি দুর্বল। আমি চট্টগ্রামের প্রথম xG খাতা বানিয়েছি ঠিক এই শূন্যতা পূরণের জন্য। একটি স্বচ্ছ, যাচাইযোগ্য ডিজিটাল খাতা এখানে একটি রাজনৈতিক কাজ — কারণ যার ডেটা নেই, তার সিদ্ধান্তে অংশ নেই।
সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণটি হলো: ক্রিকেট ফুটবলের চেয়ে বেশি খাতা-বান্ধব খেলা, কারণ এটি ইতিমধ্যেই বিচ্ছিন্ন লেনদেনের সমষ্টি। কিন্তু খাতা-বান্ধব হওয়া আর সত্য হওয়া এক জিনিস নয়। খাতা ম্যাচকে প্রতিস্থাপন করে না; ম্যাচ যা ভুলে গেছে, খাতা তা মনে রাখে।
এবার সেই দিকটি, যা ব্লকচেইন-উৎসাহীরা এড়িয়ে যান। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় দুর্বলতার নাম ওরাকল সমস্যা। চেইন নিজে কিছু যাচাই করে না; তাকে কেউ ডেটা দেয়। চেইন শুধু নিশ্চিত করে যে ডেটা পরিবর্তন হয়নি — ডেটা সত্য কি না, তা নিশ্চিত করে না। ভুল তথ্য ঢোকানো হলে চেইন সেটিকে চিরকালের জন্য অপরিবর্তনীয় ভুলে পরিণত করে।
ভাবুন একটি ভুল এলবিডব্লিউ সিদ্ধান্ত। আম্পায়ার আউট দিলেন, বল ট্র্যাকিং ভুল দেখাল, আর সেটি চেইনে লেখা হয়ে গেল। প্রযুক্তি বলবে, রেকর্ডটি অটুট। কিন্তু ম্যাচের সত্য হলো, ব্যাটার আউট ছিলেন না। অপরিবর্তনীয়তা মানেই নির্ভুলতা নয় — কখনো কখনো অপরিবর্তনীয়তা মানে ভুলকে পাকা করে দেওয়া।
দ্বিতীয় সমস্যা সংজ্ঞার দ্বন্দ্ব। আমি টেমপ্লেট আর্কিটেক্ট হিসেবে জানি, দুটি ভেন্ডর যদি 'ডট বল' বা 'প্রগ্রেসিভ ক্যারি' শব্দটির সংজ্ঞা ভিন্নভাবে দেয়, তাহলে চেইন সেই মতভেদকে চিরস্থায়ী করে রাখে, সমাধান করে না। একটি অপরিবর্তনীয় খাতা ভুল সংজ্ঞাকে অমর করে দিতে পারে। এ কারণেই আমি সবসময় সতর্ক করি — একটি টেমপ্লেট নতুন প্রেক্ষাপটে ব্যবহারের আগে তার সীমাবদ্ধতা ঘোষণা করতে হবে।
তৃতীয় সমস্যা নিয়ন্ত্রণ ও ক্ষমতার রাজনীতি। বিকেন্দ্রীভবন তত্ত্বে সুন্দর, বাস্তবে বোর্ড, সম্প্রচারক ও ভেন্ডর তাদের ডেটা-সার্বভৌমত্ব ছাড়তে রাজি নয়। কোনো বোর্ড কেন তার সবচেয়ে মূল্যবান সম্পদ — ম্যাচ ডেটা — একটি পাবলিক চেইনে তুলে দেবে? বাস্তবে যা হবে তা হলো অনুমতিহীন, ব্যক্তিগত চেইন, যেখানে 'বিকেন্দ্রীভবন' শুধু বিপণনের শব্দ।
চতুর্থ সমস্যা খরচ ও পরিবেশ। প্রুফ-অফ-ওয়ার্ক চেইনের শক্তি খরচ বিতর্কিত। একটি টেস্ট ম্যাচের ২৭০০ বল প্রতিটি হ্যাশ করতে চাইলে কম্পিউটেশনাল খরচ বাড়ে। আধুনিক প্রুফ-অফ-স্টেক চেইন এটি কমায়, তবে তাতে ক্ষমতা বড় হোল্ডারদের হাতে কেন্দ্রীভূত হওয়ার ঝুঁকি থাকে — ঠিক সেই কেন্দ্রীভবন, যা এড়াতে ব্লকচেইনের জন্ম।
সব মিলিয়ে, ব্লকচেইন ক্রিকেটের সততার সংকটের সমাধান নয়; এটি একটি সংরক্ষণ কৌশল। আর সংরক্ষণের আগে দরকার সংজ্ঞা, নমুনা আর স্বচ্ছতা — যে কাজগুলো প্রযুক্তি নয়, মানুষকে করতে হয়।
পরের পাঁচ বছরে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সফলতা মাপা হবে ফ্যান টোকেন বা এনএফটি বিক্রির সংখ্যায় নয়, বরং একটি নির্দিষ্ট প্রশ্নে: কোন লিগ তার সম্পূর্ণ ball-by-ball ডেটার হ্যাশ ও অডিট পদ্ধতি প্রকাশ্যে প্রকাশ করছে? যেদিন প্রথম কোনো বোর্ড সেটি করবে, সেদিনই ব্লকচেইন ক্রিকেটে একটি বাস্তব মাইলফলক ছোঁবে — আর সেদিন থেকে পাঠক আর স্কোরকার্ড, কারও আর একতরফা সত্যের একচেটিয়া থাকবে না। প্রশ্নটি তবে কি প্রযুক্তির, নাকি সংজ্ঞার? উত্তর খুঁজতে হলে আগে ঠিক করতে হবে, আমরা কোন সত্যটি সংরক্ষণ করতে চাই।