স্কোরশিটে শূন্য, হিসাবের খাতায় ঘাটতি: নেদারল্যান্ডস অনূর্ধ্ব-২১-এর যোগ্যতা হাতছাড়া

ডেভেন্টারের মাঠে শেষ বাঁশির পর স্কোরবোর্ডে জ্বলছিল ০-০। স্কোরবোর্ড মিথ্যা বলেনি, তবে সত্যের পুরোটা বলেনি। ওই রাতে আসল নথিটা বোর্ড নয়, ম্যাচ শিট। দশ মিনিটের মাথায় বক্সের ভেতরে হায়েন শট নেন, নরওয়ের গোলকিপার ঝাঁপিয়ে বাঁচান। এরপর অনেকটা নীরবতা। দ্বিতীয়ার্ধের গোড়ায় রিডের ক্রস সামান্য উঁচু হয়ে যায়। এরপর সেই মুহূর্ত: এর্নেস্ট পোকুর শট গোললাইনের ঠিক সামনে ব্লক হয়ে যায়। শেষ দিকে জিভাই জেকিল বক্সের ভেতরে প্রায় একা দাঁড়িয়েও হেডটা পাশ দিয়ে বের করে দেন। সুযোগ ছিল অন্তত ছয়টি, গোল ছিল শূন্য।

ম্যাচ শেষে আমি উয়েফার পয়েন্ট টেবিলটা খুললাম। পাঁচ ম্যাচে পাঁচ পয়েন্ট — ম্যাচপ্রতি ঠিক এক পয়েন্ট।

স্কোরলাইন পরিষ্কার ছিল। হিসাবের খাতা ছিল না।

এই ০-০ কোনো প্রীতি ম্যাচের ফল নয়। এটা অনূর্ধ্ব-২১ ইউরো যোগ্যতা-পর্বের গ্রুপ পর্ব, যেখানে মাইকেল রাইজিগারের দল ইতিমধ্যেই নিজেদের ভাগ্য নিজের হাতে রাখার সুযোগ হারিয়েছে। গ্রুপের সমীকরণটা সরল এবং নির্দয়: ইসরায়েল এক পয়েন্টে এগিয়ে আছে, নেদারল্যান্ডস আর ইসরায়েলের মুখোমুখি হবে না। অর্থাৎ সরাসরি লড়াইটা হয়ে গেছে এবং ইসরায়েল সেটায় এগিয়ে আছে। টেবিলের ওপরের অংশে সরাসরি প্রভাব ফেলার যে একমাত্র রাস্তা ছিল, সেটা এখন বন্ধ।

গণিতটা আরও নিষ্ঠুর। নরওয়েকে হারালেও নেদারল্যান্ডসের ওঠার সীমা ছিল দ্বিতীয় স্থান, আর এই ফরম্যাটে দ্বিতীয় স্থান মানে প্লে-অফ — সরাসরি যোগ্যতা নয়। বাকি আছে মাত্র দুটি ম্যাচ, বসনিয়া ও স্লোভেনিয়ার বিপক্ষে। একদা অনূর্ধ্ব-২১ পর্যায়ের নিয়মিত হেভিওয়েট এই দলটি এখন নকআউট-বাঁচাও অবস্থানে, এবং সেটাও অন্যের ফলের ওপর নির্ভরশীল।

দলটার কাঠামো দেখলে ছবিটা আরও অস্বস্তিকর হয়। জেকিল ফেয়েনর্ডের মিডফিল্ডার, স্লিতি এক্সেলসিয়রের, ব্রাউডে হিরেনভিনের সঙ্গে যুক্ত — অর্থাৎ এরেদিভিসির পাইপলাইন টিকে আছে। আমি বছরের পর বছর এরেদিভসি ও ওই লিগের যুব দলগুলোর ম্যাচ দেখে আসছি, এবং ব্যক্তিগত পর্যবেক্ষণ থেকে বলতে পারি: কাঁচামালের অভাব এখানে সমস্যা নয়। সমস্যাটা সমষ্টিগত কার্যকারিতা এবং বক্সের ভেতরের ঠান্ডা মাথা।

এখন ম্যাচ লগটা ধরে ধরে হিসাবটা মেলানো যাক। প্রথম বড় সুযোগ আসে দশ মিনিটের ভেতরেই — কেভাকম্যানের পাস, হায়েনের শট, সেভ। এরপর দীর্ঘ একটা ফাঁক। উইং থেকে ক্রস এল, কিন্তু ঠিকানার উচ্চতা মিলল না। বক্সের ভেতরে পোকুর নেওয়া শট গোললাইনের ঠিক আগে বাধা পেল — এটা নিম্ন-দক্ষতার, উচ্চ-মানের সুযোগ। দ্বিতীয়ার্ধে রাইজিগার বদলি আনলেন, এবং সবচেয়ে বড় সুযোগটা এল সেই বদলির পা থেকেই: বিল্ড-আপে তৈরি করা সংখ্যাগরিষ্ঠতা হঠাৎ বক্সে স্লিতিকে খুঁজে পেল, কিন্তু শটটা ব্লক হয়ে গেল।

জন্মসনদ পরিষ্কার ছিল। রোস্টার ছিল না।

এখানে একটা নথি-শৃঙ্খলার কথা বলা দরকার, কারণ এই কারণেই অনেক রিপোর্ট ফুলে-ফেঁপে যায়। শেষ দিকে জেকিলের ওই হেডটা মিসের তালিকায় তোলা যায় না — শট নেওয়ার আগেই রেফারি খেলা থামিয়ে দিয়েছিলেন। ফাইল যেটা সমর্থন করে না, সেটা আমার খাতায় ওঠে না। মিস বলতে আমি সেগুলোকেই বলছি যেগুলো প্রক্রিয়ার ভেতরে বাস্তব সুযোগ ছিল: হায়েন, রিডের ক্রস-পাওয়া মুহূর্ত, পোকু, জেকিলের প্রথম সুযোগ, এবং স্লিতির ব্লক হওয়া শট।

আরও একটা লাইন তখনো মেলেনি। রিপোর্টে অলিভিয়ে ব্রাউডেকে হিরেনভিনের ফুলব্যাক হিসেবে লেখা, অথচ তিনি সেই মানুষ যিনি নেদারল্যান্ডসের স্লিতির শট ব্লক করেন। ফুটবলার যদি নেদারল্যান্ডসের সুযোগ নষ্ট করেন, তিনি নরওয়ের খেলোয়াড়; ক্লাব-অ্যাফিলিয়েশন মানে এই নয় যে জাতীয় দলের ঘরও এক। রোস্টারের এই ছোট অসঙ্গতিটা সাংবাদিকতার পুরোনো শিক্ষা: নথি আর দাবি দুটো আলাদা জিনিস, মেলাতে হয়।

এবার প্যাটার্ন-থ্রেশহোল্ডের প্রশ্ন। একটা ০-০ কখনোই ব্যবস্থার প্রমাণ নয়, আর আমার নিয়ম হলো অন্তত তিনটি স্বাধীন সূচক একই দিকে না তাকালে সিদ্ধান্ত লিখি না। প্রথম সূচক ম্যাচ লগ — সৃষ্টি হয়েছে, নিষ্পত্তি হয়নি। দ্বিতীয় সূচক পয়েন্ট রিটার্ন — পাঁচ ম্যাচে পাঁচ পয়েন্ট, যা এই স্তরের একটা দলের জন্য অস্বাভাবিক নয়, বরং নিয়ম হয়ে দাঁড়াচ্ছে। তৃতীয় সূচক কাঠামোগত: দ্বিতীয়ার্ধের সবচেয়ে বড় সুযোগটা এল বদলির পা থেকে, অর্থাৎ শুরু থেকে মাঠে থাকা আক্রমণভাগ স্থির ছিল না। তিনটাই একই দিকে তাকাচ্ছে। আক্রমণ সৃষ্টি করার সক্ষমতা এখানে অভাব নয়; অভাবটা শেষ পাস আর শেষ স্পর্শে।

আর একটা খালি কলাম আছে, যা দেখতে গিয়ে আমি থেমে যাই। এই ফাইলে কোনো ট্রান্সফার ফি নেই, এজেন্ট কমিশন নেই, বেতন নেই। অনূর্ধ্ব-২১ ম্যাচের হিসাবে আর্থিক কলাম থাকবে না, এটাই স্বাভাবিক — কিন্তু এই শূন্যতাটাই আসল অর্থ বহন করে। এই বয়সের টুর্নামেন্ট আসলে একটা বাজার: স্কাউট, এজেন্ট আর ক্লাবের চোখ এখানেই বসে থাকে। টুর্নামেন্ট মিস করা মানে শুধু মেডেল হারানো নয়, একটা দৃশ্যমান প্ল্যাটফর্ম হারানো — এবং যে কোহর্ট কয়েক ম্যাচের নমুনায় মূল্যায়িত হয়, তার কাছে সেই প্ল্যাটফর্মটাই সবচেয়ে বড় সম্পদ। এটা আমার অনুমান, ফাইলে লেখা সিদ্ধান্ত নয়।

যেটা ফাইলে লেখা, সেটা ট্রান্সফার মার্কেটের আরও চেনা একটা প্রবণতা। এজেন্ট ফি দেখতে স্বাভাবিক থাকে, তারপর আপনি অ্যাড-অনগুলো বিয়োগ করেন — ভিসা খরচ, ট্রায়াল ফি, পরিবারের অগ্রিম, আতিথেয়তা — এবং হঠাৎ হিসাবটা মেলে না। ঠিক তেমনই এখানে স্কোরলাইন দেখতে স্বাভাবিক লাগে, তারপর আপনি সুযোগগুলো যোগ করেন এবং হিসাবটা আর মেলে না।

কিন্তু ঠিক এই জায়গাতেই সবচেয়ে বড় মিডিয়া ফাঁদটা বসানো আছে। হেডলাইনে লেখা হয়েছে 'সম্পূর্ণ অপমান'। বাস্তবতা হলো, পাঁচ ম্যাচে পাঁচ পয়েন্ট খারাপ, যোগ্যতার নিয়ন্ত্রণ হারানো আরও খারাপ — কিন্তু এই লেখার সময় দলটা এখনো বাদ পড়েনি। দুটি ম্যাচ বাকি। টোনটা অতিরঞ্জিত, কারণটা নয়। আর এই অতিরঞ্জনের খেসারত দেয় মূলত উনিশ-বিশ বছরের ছেলেরা, যারা একটা ০-০-এর ভিত্তিতে 'অপচয়কারী' তকমা পেয়ে যায়। এক ম্যাচের মিস দিয়ে খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করা ঠিক সেই ভুল, যেটা আমার পেশায় আমি এড়িয়ে চলি।

আসল ব্লাইন্ড স্পট কোথায়? কেউ বলছেন রাইজিগারের কৌশল ভুল, কেউ বলছেন ডাচ ফুটবল সংকটে। ফাইল বলছে অন্য কথা: কৌশল যথেষ্ট ছিল, বাস্তবায়ন ছিল না। যে বিতর্কটি হওয়া উচিত, সেটা কৌশল নিয়ে নয়, বরং ফিনিশার নির্বাচন এবং প্রতিটি যোগ্যতা উইন্ডোতে একই ঘাটতি ফিরে আসা নিয়ে — এবং সেই ঘাটতি যদি বারবার ফিরে আসে, তাহলে সেটা দুর্ভাগ্য নয়, সেটা কাঠামো।

ট্রান্সফার উইন্ডোর মাঝখানে বসে এই ম্যাচটা অন্য একটা সংকেতও দেয়। ক্লাবগুলো এই কোহর্টের খেলোয়াড়দের নিয়ে যেভাবে পরিকল্পনা করে — কার লোনে যাওয়া উচিত, কাকে প্রথম দলে তোলা উচিত — সেটা আন্তর্জাতিক টুর্নামেন্টের মিনিটের ওপর নির্ভর করে। যোগ্যতা হাতছাড়া হলে সেই মিনিটগুলো হারায়। ফলে ক্ষতিটা শুধু একটা ফেডারেশনের, শুধু একজন কোচের নয়।

বাকি দুটি ম্যাচ — বসনিয়া ও স্লোভেনিয়া। ইসরায়েলের ফল। প্লে-অফের অঙ্ক। প্যাটার্নটা ধরা পড়ে কেবল তারিখ অনুযায়ী সাজালে, আর এই ফাইলের তারিখগুলো এখনো শেষ হয়নি। প্রশ্নটা তাই এই: দুটি ম্যাচের মধ্যে ফিনিশিংয়ের ঘাটতিটা যদি আবার ফিরে আসে, তখন কি কেউ রাইজিগারের নামের পাশে দাগ টানবে — নাকি স্বীকার করবে যে সমস্যাটা এই কোহর্টের অর্ধেক খেলোয়াড়ের চেয়েও বড়, এবং সেটা শুরু হয়েছে তাদের প্রথম পেশাদার চুক্তির অনেক আগে?