খালি স্প্রেডশিটই সত্যটা বলে দেয়: যে বিশ্লেষণ 'জানি না' বলতে ভয় পায় না

খালি স্প্রেডশিটই সত্যটা বলে দেয়: যে বিশ্লেষণ 'জানি না' বলতে ভয় পায় না

হুক

স্টেজ-টু রিপোর্টটা খোলার পর প্রথমে ভেবেছিলাম ফাইলটা নষ্ট। আটটা বিশ্লেষণ-স্তম্ভ, প্রতিটির নিচে একই লাইন — 'এন/এ, অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।' কোনো দল নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো ম্যাচ নেই, কোনো ভেন্যু নেই, কোনো ফরম্যাট ট্যাগও নেই। যে আটটা প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে বিশ্লেষক বসেছিলেন, তার একটারও কাঁচামাল নেই। এই দৃশ্য আমার কাছে নতুন নয়। ২০১৭ সালে, ময়মনসিংহের একটা জেলা ক্লাবে হাঁটুর লিগামেন্ট ছিঁড়ে খেলা বন্ধ হওয়ার পর, আমি ঢাকার বাসে উঠেছিলাম শুধু একটা ভিডিও-কোডিং স্বেচ্ছাসেবকের কাজ ধরতে। সেদিনের প্রথম পাঠটা ছিল ভয়ংকর সাধারণ: কোনো ঘরে ডেটা না থাকলে সেটা ফাঁকা রাখতে হয়, কল্পনায় ভরাতে হয় না। আট বছর পর একটা অটোমেটেড পাইপলাইন আমাকে ঠিক সেই একই শিক্ষা ফিরিয়ে দিল, তবে এবার অনেক বড় পরিসরে।

আমি সারা জীবন ম্যাচ দেখেছি, স্কোরকার্ড হাতে গুনেছি, রাতে স্প্রেডশিট মেলেছি। আমার অভিজ্ঞতা বলে, ক্রিকেট-বিশ্লেষণে সবচেয়ে কঠিন কাজটা কোনো পরিসংখ্যান বের করা নয়। সবচেয়ে কঠিন কাজটা হলো, যখন সংখ্যা নেই, তখন সেটা স্বীকার করা।

প্রেক্ষাপট

আধুনিক স্পোর্টস অ্যানালিটিক্সে বিশ্লেষণ কখনো এক ধাপে হয় না। একটা ম্যাচ রিপোর্ট, একটা অকশন আপডেট, একটা দল-ঘোষণা, প্রথমে সেটাকে ভাঙতে হয় টুকরো টুকরো তথ্যে। কোন দল, কোন খেলোয়াড়, কোন ফরম্যাট, কোন তারিখ, কোন সূত্র। এই ভাঙার কাজটাকে বলা হয় প্রথম ধাপের ডিকনস্ট্রাকশন। তারপর আসে দ্বিতীয় ধাপ: সেই তথ্যগুলোর উপর আটটা স্তম্ভের গভীর কাঠামো। ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের কারিগরি ও ডেটা, দলের ল্যান্ডস্কেপ ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেম, নিয়ম ও গভর্নেন্স, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স, জন-আখ্যান ও প্রত্যাশার ফাঁক, আর শিল্প-সঞ্চালনের মানচিত্র। এটাই সেই কাঠামো যেটা একজন বিশ্লেষককে দশ হাজার ফুট উঁচু থেকে দেখতে সাহায্য করে।

কিন্তু এই কাঠামোর একটা নীরব শর্ত আছে, যেটা কেউ কখনো মুখে বলে না। প্রথম ধাপ যদি খালি ফিরে আসে, দ্বিতীয় ধাপের পুরো ভবনটাই অর্থহীন। এবার ঠিক সেটাই ঘটেছে। প্রথম ধাপের আউটপুটে শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, সারসংক্ষেপ নেই, তথ্যবিন্দু নেই, সত্তার তালিকা নেই, সময়-সংবেদনশীলতার মূল্যায়ন নেই, সূত্রের মানও নেই। অর্থাৎ, বিশ্লেষক যাকে বিশ্লেষণ করবেন, সেই বস্তুটাই অনুপস্থিত।

এই পাইপলাইনটা তৈরি হয়েছে একটা ভালো উদ্দেশ্যে। একটা ম্যাচ ফ্ল্যাশ, একটা ট্রান্সফার গুজব, একটা দল-বাছাই বিতর্ক, দ্রুত ভাঙা দরকার। হাতে হাতে স্কোরকার্ড গোনার যুগে একটা রিপোর্ট লিখতে আমার তিন দিন লাগত। এখন একটা স্বয়ংক্রিয় সিস্টেম মিনিটে হাজারো তথ্যবিন্দু আলাদা করতে পারে। কিন্তু গতি মানে নির্ভুলতা নয়। আর এইখানেই আমার মতো পুরনো ঘরানার লোকের দরকার পড়ে। যে মানুষটা বাইশটা ম্যাচ নিজের হাতে গুনে একটা প্যাটার্ন বের করেছে, সে জানে একটা ফাঁকা ঘর আর একটা ভুল ঘরের মধ্যে আকাশ-পাতাল ফারাক।

মূল বিশ্লেষণ

আটটা স্তম্ভের প্রতিটা যদি খুলে দেখি, সমস্যাটা পরিষ্কার হয়ে যায়। ফরম্যাট স্তম্ভের দরকার একটা টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি বা দ্য হান্ড্রেড ট্যাগ। সেটা না থাকলে ফরম্যাট-বিশেষ বিশ্লেষণ অসম্ভব। একটা টেস্টের পঞ্চম দিনের স্পিন-স্পেল আর একটা টি-টোয়েন্টির পাওয়ারপ্লে-বোলিং একই ফ্রেমে বসানো যায় না। ভেন্যু স্তম্ভের দরকার পিচের চরিত্র, আয়োজক দেশ, আবহাওয়া, শিশির। খেলোয়াড় স্তম্ভের দরকার নাম, ভূমিকা, গড়, স্ট্রাইক রেট বা ইকোনমি, সাম্প্রতিক প্রবণতা। দল স্তম্ভের দরকার আইসিসি র‍্যাঙ্কিং, হোম-অ্যাওয়ে প্রোফাইল, ব্যাটিং গভীরতা, বোলিং কম্বিনেশন, বেঞ্চের শক্তি, বয়স-গঠন।

বাণিজ্যিক স্তম্ভের দরকার সম্প্রচার-স্বত্বের মূল্য, ফ্র্যাঞ্চাইজি ভ্যালুয়েশন, খেলোয়াড়ের বেতন। গভর্নেন্স স্তম্ভের দরকার আয়-বিতরণ, খেলার নিয়ম বিতর্ক, সততা-বিরোধী ব্যবস্থা, যোগ্যতা ও বাছাই। ঝুঁকি ম্যাট্রিক্সের দরকার একটা নির্দিষ্ট ঘটনা, দল, খেলোয়াড় বা লেনদেন। আর জন-আখ্যান স্তম্ভের দরকার বাজারের প্রত্যাশা বনাম বস্তুনিষ্ঠ মূল্যায়নের ফাঁক। একটাও যদি না থাকে, আটটা স্তম্ভই দাঁড়াতে পারে না।

এখানেই আমি আমার নিজের কাজের দিকে ফিরে তাকাই। ২০১৭ সালে, হাঁটুর ইনজুরির পর, আমি শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রে স্বেচ্ছাসেবক ভিডিও-কোডার হিসেবে ঢুকেছিলাম। পুরো বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের বাইশটা ম্যাচ আমি নিজের হাতে লগ করেছিলাম। এক হাজার একশো চল্লিশটা পজেশন সিকোয়েন্স, প্রতিটায় চল্লিশটা ভেরিয়েবল। সেই স্প্রেডশিটে একটা জিনিস বেরিয়ে এসেছিল: নিজেদের তৃতীয়াংশে বল হারানোর পরের বারো মিনিটের মধ্যে ৬১ শতাংশ গোল খেয়েছিল দলটি। মাথার কোচ রিপোর্টটা উপেক্ষা করেছিলেন। সহকারী কোচ করেননি।

লক্ষ্য করুন, আমি কখনো বলিনি 'দলটা প্রতিরক্ষায় দুর্বল।' আমি বলেছি, বাইশটা ম্যাচে, এক হাজার একশো চল্লিশটা সিকোয়েন্সের মধ্যে, এই নির্দিষ্ট প্যাটার্নটা দেখা গেছে। শতাংশের সাথে হর সবসময় থাকে। এটাই আমার একমাত্র নিয়ম। হর ছাড়া কোনো শতাংশ আমি প্রকাশ করি না।

২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি চৌষট্টিটা ম্যাচ লগ করেছিলাম একটা ঢাকার ডিজিটাল আউটলেটের জন্য। আমার মডেল বলেছিল, ক্রোয়েশিয়ার সাত ম্যাচে চোদ্দোটা গোল এসেছে মাত্র আট দশমিক নয় এক্সজির বিপরীতে। নকআউটের তিনটা জয়ের মধ্যে দুটো এসেছে পেনাল্টি শুটআউটে, আর একটা অতিরিক্ত সময়ের গোলে। আমি একটা লেখা জমা দিয়েছিলাম, যেখানে ফ্রান্সের আরামদায়ক জয়ের ভবিষ্যদ্বাণী ছিল। সম্পাদক সেটা ফাইনালের সপ্তাহে খুব ঠান্ডা বলে ফিরিয়ে দিলেন। আমি কিক-অফের ছত্রিশ ঘণ্টা আগে নিজের ব্লগে প্রকাশ করলাম। ফ্রান্স চার-দুই গোলে জিতল। ক্রোয়েশিয়া লেখাটা ঠিক ছিল; বাজার শুধু সেটা মেনে নিতে প্রস্তুত ছিল না।

কিন্তু এই জয় আমার কাছে গর্বের নয়, পরীক্ষার। ২০১৮ সালের পর আমি প্রতিটা ভবিষ্যদ্বাণী টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে আগে থেকে নথিভুক্ত করা শুরু করলাম, আর একটা প্রকাশ্য ভুলের খাতা রাখা শুরু করলাম, যেখানে প্রতিটা ব্যর্থ মডেলের একটা নম্বর আর একটা কারণ লেখা থাকে। জিততে শেখার চেয়ে হারতে শেখা অনেক বেশি কাজে দিয়েছে।

২০২০ সালে, বিপিএল বন্ধ, ঘরবন্দি। আমি বারোটা লিগের পনেরো থেকে বিশ সালের এক হাজার দুইশো ম্যাচের একটা ডেটাসেট বানালাম, যার মধ্যে চারশো বারোটা ম্যাচ খালি স্টেডিয়ামে হয়েছে। হোম-উইন হার ৪৪ দশমিক ৮ শতাংশ থেকে নেমে ৩৭ দশমিক ৬ শতাংশে দাঁড়াল। হোম পেনাল্টি কমে গেল ১৯ শতাংশ। সমান্তরালে আমি বিনা পারিশ্রমিকে বসুন্ধরা কিংসের হয়ে সাতাশ জন খেলোয়াড়ের ফিটনেস ও চুক্তির ডেটা পর্যালোচনা করছিলাম। 'নতুন স্বাভাবিক' নিয়ে কোনো ভবিষ্যদ্বাণী আমি করিনি, যতক্ষণ না চারশো বারো ম্যাচের নমুনা সম্পূর্ণ হয়েছে।

এই দুই ঘটনার সংযোগেই আমার বর্তমান অভ্যাসটা তৈরি। আজ আমি প্রতিটা দাবির সাথে আস্থার সীমা আর অনিশ্চয়তার স্পষ্ট ভাষা জুড়ে দিই। আর আমি লিখি সেই বিষয়ে, যে প্রশ্নের উত্তর ডেটা এখনো দিতে পারে না। নমুনার সীমা আগে বলে তারপর সিদ্ধান্তে যাওয়ার ফলে আমার লেখার গতি অনেক কমেছে, কিন্তু প্রত্যাহার করা লিখার সংখ্যা শূন্য হয়েছে।

এবার ফিরে আসি সেই খালি স্টেজ-টু রিপোর্টে। যেখানে আটটা স্তম্ভের একটাও দাঁড়াতে পারেনি, সেখানে একজন বিশ্লেষকের কাজ কী? উত্তরটা দুটো ভাগে। প্রথমত, সঠিকভাবে চিহ্নিত করা ঠিক কী কী অনুপস্থিত। শিরোনাম দরকার, অন্তত একটা তথ্যবিন্দু দরকার, সত্তার তালিকা দরকার, আর একটা ফরম্যাট ট্যাগ দরকার। এই চারটে ছাড়া দ্বিতীয় ধাপ চালানো যায় না। দ্বিতীয়ত, অনুপস্থিতিকে লুকানো নয়, সেটাকে পণ্য বানানো। একটা ফাঁকা রিপোর্ট আসলে একটা ডায়াগনস্টিক নথি। এটা ঠিক বলে দেয়, প্রথম ধাপের পাইপলাইনে কোথায় ফাঁক আছে।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ

এখানে একটা অস্বস্তিকর সত্য আছে, যা স্পোর্টস-মিডিয়া ইন্ডাস্ট্রি কখনো স্বীকার করতে চায় না। বাজার আউটপুটকে পুরস্কৃত করে, সততাকে নয়। একটা সম্পাদক ফাঁকা রিপোর্ট দেখলে খুশি হন না। তিনি একটা গল্প চান। স্ট্রিংগার একটা ভয়ংকর চাপে পড়ে: হয় সৎ থেকে বলতে হয় 'আমি জানি না', নয়তো ফাঁকা ঘরগুলোকে কিছু দিয়ে ভরতে হয়।

এই ভরাট করার প্রলোভনটাই বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় শত্রু। আর এই জায়গাতেই আমার মনে হয় ট্রান্সফার-বাজারের একটা গভীর সমস্যা আছে। ফ্রি এজেন্টকে দেওয়া বিশাল সাইনিং-অন ফি সাধারণ ট্রান্সফার ফির চেয়ে বেশি বিষাক্ত, কারণ সেটা আর্থিক স্বচ্ছতার মূল যাচাইটা পুরোপুরি এড়িয়ে যায়। হিসাবের খাতায় যেটা দেখা যায় না, সেটা যাচাইও করা যায় না। ফাঁকা ঘর আর কাগজে-লেখা মোটা অঙ্ক, দুটোই একই কৌশল: যা নেই, তার নামে গল্প বানানো।

আর এইখানে যোগ করার একটা কথা আছে, যেটা আমার মতে মার্কেট মেমোরি নিয়ে। বাছাইকারী, সাংবাদিক আর বাজি-বাজার তিনজনই একজন খেলোয়াড়ের রেকর্ড ভুলে যায় বা ভুল পড়ে। ইনজুরি, দুর্বল রেকর্ড-রক্ষণ, বা অফিসিয়াল অবহেলা অনেক কেরিয়ার মুছে দেয়। স্প্রেডশিট সেই মুছে যাওয়া অংশটা আবার ফিরিয়ে আনে। বাইশ ম্যাচ আমি হাতে গুনেছি; ইনজুরি যা মুছে দিয়েছিল, স্প্রেডশিট তা মনে রেখেছে। আরেকটা কথা এখানে প্রাসঙ্গিক: পারস্পরিক সম্পর্ক মানে কার্যকারণ নয়। একটা প্যাটার্ন দেখা আর সেই প্যাটার্নটাকে কারণ বলা, দুটো আলাদা কাজ। যে বিশ্লেষক এই পার্থক্যটা ভুলে যান, তিনি একদিন ফাঁকা ঘরকে ভরাট করতে গিয়ে একটা মিথ্যা গল্প বানিয়ে ফেলবেন।

এই কারণেই আমি নিজে গুনে না দেখে কোনো আখ্যানকে বিশ্বাস করি না। কেউ যদি বলে একটা দলের রান-রেট গুরুত্বপূর্ণ, আমি জিজ্ঞেস করি কত ম্যাচের নমুনায়। কেউ যদি বলে একজন বোলার চাপের মুখে ভালো, আমি জিজ্ঞেস করি কোন ওভারের স্পেল, কোন পিচে, কোন প্রতিপক্ষের বিপক্ষে। এটাই স্টেজ-টু পাইপলাইনের আসল উদ্দেশ্য হওয়া উচিত: প্রতিটা দাবিকে তার হর পর্যন্ত টেনে নিয়ে যাওয়া।

আরেকটা বিষয় ভাবা দরকার। এই খালি রিপোর্টটা যদি পরবর্তী কোনো স্বয়ংক্রিয় ধাপে চলে যায়, তাহলে ভুলগুলো ছড়িয়ে পড়বে। একটা খালি আউটপুটকে যদি 'কিছু পাওয়া যায়নি' বলে চিহ্নিত না করে 'কিছু নেই' বলে ধরে নেওয়া হয়, তাহলে ভবিষ্যতে কোনো ম্যাচ-রিপোর্টে হয়তো ভুল দল, ভুল খেলোয়াড়, বা বানানো একটা পরিসংখ্যান ঢুকে পড়বে। এই দূষণটা সংক্রামকের মতো। একটা ভুল সংখ্যা একবার প্রকাশিত হলে, সেটা উদ্ধৃত হয়, তারপর আবার উদ্ধৃত হয়, আর দশ বছর পর সেটা সত্যি বলে ধরে নেওয়া হয়। আমি নিজে দেখেছি, একটা ছোট ভুল রেকর্ড কীভাবে একটা পুরো কেরিয়ারের সুনাম নষ্ট করতে পারে।

শেষ কথা

তাহলে সামনের ধাপে কী দেখতে হবে? খুব স্পষ্ট। প্রথম ধাপকে আবার চালাতে হবে, মূল লেখাটা ঠিকভাবে ইনজেস্ট হয়েছে কিনা যাচাই করতে হবে, আর একটা ন্যূনতম তথ্যবিন্দুর সীমা ঠিক করতে হবে, যার নিচে দ্বিতীয় ধাপ কখনো চালু হবে না। শিরোনাম, অন্তত একটা তথ্যবিন্দু, সত্তার তালিকা, আর ফরম্যাট ট্যাগ — এই চারটা ছাড়া বিশ্লেষণের দরজা খুলবে না।

একটা খালি স্প্রেডশিট আমার কাছে লজ্জার নয়, আমার সবচেয়ে সৎ সহকর্মী। প্রশ্নটা হলো, এই বাজারে কতজন বিশ্লেষক ফাঁকা পাতা জমা দিতে রাজি আছেন? আর যদি না থাকেন, তাহলে ভরাট হওয়া ঘরগুলো আসলে কার গল্প বলছে?