ক্রিকেটের ডেটা-নদীতে নীরব ছিদ্র: ব্লকচেইন কি তথ্যের সততা ফেরাতে পারে?

গত শীতের এক রাতে রংপুরের বাড়ির ছাদে বসে পুরনো একটি ওয়ানডে ম্যাচের রিপ্লে দেখছিলাম। পর্দায় বল-ট্র্যাকিং গ্রাফিক্স ভেসে উঠছিল — প্রতিটি ডেলিভারির গতি, স্পিন, বাউন্স, সব সংখ্যায় বাঁধা। অথচ আমার নোটবুকে সেই ম্যাচের তিনটি ওভারের হিসাব নেই। সেদিন স্ট্রিম কেটে গিয়েছিল, রেকর্ডিং থেমে গিয়েছিল, কিন্তু স্কোরকার্ডে কোনো ফাঁক চোখে পড়েনি। সংখ্যাগুলো মসৃণভাবে এগিয়ে গিয়েছিল, যেন কিছুই ঘটেনি। তথ্যের এই নীরব ছিদ্রই আজকের ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অদৃশ্য ঝুঁকি — আর ঠিক এই জায়গা থেকেই ব্লকচেইন নতুন প্রশ্ন তুলছে।

প্রসঙ্গ: স্কোরকার্ডের পেছনের নদী

আমি সাংবাদিকতা শুরু করেছিলাম রংপুরের গ্যালারি থেকে, প্রেস বক্স থেকে নয়। প্রথম বাই-লাইনটি আমার ছিল না; সেটি ছিল রংপুরের ভিড়ের। সেদিন থেকেই শিখেছি, স্কোরকার্ড কখনোই পুরো সত্য বলে না। মাঠে যা ঘটে, তার একটা অংশ ক্যামেরায় ওঠে, আরও ছোট একটা অংশ ডেটাবেসে ঢোকে, বাকিটা হারিয়ে যায় নীরবে। আজকের ক্রিকেটে প্রতিটি ডেলিভারি, প্রতিটি ফিল্ডিং প্লেসমেন্ট, প্রতিটি স্প্রিন্ট গোনা হয় কয়েকটি ভিন্ন সিস্টেমে — বল-ট্র্যাকিং, প্লেয়ার-ট্র্যাকিং, স্কোরিং সফটওয়্যার, সম্প্রচার গ্রাফিক্স। এগুলো একসঙ্গে মিলে যে নদী তৈরি করে, সেটিকেই আমরা "ম্যাচ ডেটা" বলি।

সমস্যাটা এই নদীর ধাপে ধাপে। কোনো এক্সট্র্যাক্টর যদি খালি ফলাফল ফেরত দেয়, আর সেই খালি ফলাফল যাচাই ছাড়াই পরের ধাপে চলে যায়, তাহলে নিচের পুরো বিশ্লেষণ ভুলের উপর দাঁড়ায় — অথচ দেখতে নিখুঁত লাগে। আমার রিপোর্টিং জীবনে এমন ঘটনা দেখেছি: একটি সিরিজের ফিল্ডিং ডেটা টেবিলে কিছু সারি শূন্য ছিল, কিন্তু কেউ টের পায়নি, কারণ সিস্টেম কোনো ত্রুটি দেখায়নি। এই "নীরব ব্যর্থতা" মিথ্যা নয়, অসতর্কতা — আর প্রায়ই সেটি অনুমান দিয়ে ভরাট করা হয়, যা তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট করে। যেখানে ত্রুটি আলাদা করে চিহ্নিত করার ব্যবস্থা থাকে না, সেখানে "খালি ফলাফল" আর "এমনিতেই তথ্যহীন" — এই দুই অবস্থার পার্থক্য বোঝা অসম্ভব হয়ে দাঁড়ায়।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রস্তাব। ব্লকচেইন মূলত একটি বিতরণ করা খাতা (distributed ledger), যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে সংযুক্ত ও সময়মোহরাঙ্কিত। বিটকয়েনের প্রথম ব্লক ("জেনেসিস ব্লক") খনন করা হয়েছিল ২০০৯ সালের ৩ জানুয়ারি, আর ইথেরিয়ামের মেইননেট চালু হয় ২০১৫ সালের ৩০ জুলাই। ক্রিকেট-ডেটার প্রসঙ্গে এর মানে হলো: একটি রেকর্ড একবার লিখিত হলে সেটি চুপচাপ মুছে ফেলা বা বদলে ফেলা কঠিন। কোনো ফাঁক থাকলে সেটি ধরা পড়ে, কারণ শৃঙ্খলের প্রতিটি সংযোগ যাচাইযোগ্য।

মূল বিশ্লেষণ: ফাঁক ধরা পড়ুক, ঢাকা না পড়ুক

ব্লকচেইনের আসল অবদান ক্রিকেটে কোনো তারকা খেলোয়াড়ের পরিসংখ্যান বড় করা নয়। এর আসল কাজ হলো তথ্যের অখণ্ডতা রক্ষা — কে কখন কী লিখল, তা অপরিবর্তনীয়ভাবে দৃশ্যমান রাখা। বর্তমানে ক্রিকেটের ডেটা-শৃঙ্খলে দুর্বলতম জায়গা ঠিক সেই বিন্দু, যেখানে এক ধাপের খালি ফলাফল পরের ধাপে যাচাই ছাড়াই পৌঁছে যায়। ব্লকচেইন-ভিত্তিক একটি স্তর সেখানে প্রতিটি ধাপে একটি স্বাক্ষর দাবি করতে পারে; স্বাক্ষর না থাকলে প্রক্রিয়া থেমে যায়, এগোয় না। অন্য কথায়, সিস্টেম ব্যর্থ হলে সেটি চুপ করে থাকে না — বরং উচ্চস্বরে বলে দেয়, "এখানে কিছু নেই।"

এই দৃষ্টিভঙ্গি আমার কাছে চেনা। পাঁচ বছর ধরে আমি খেলোয়াড়দের বদলে সেই মানুষগুলোকে দেখেছি যাদের নাম কেউ মনে রাখে না — স্কোরার, গ্রাউন্ডস্টাফ, নেট বোলার, ডেটা অপারেটর। একটি ম্যাচের প্রতিটি সংখ্যার পেছনে থাকে একজনের শ্রম। স্কোরার যদি ভুল ওভারে ভুল সংখ্যা লেখেন, সেটি রাতারাতি সব বিশ্লেষণে ছড়িয়ে পড়ে। ভক্তরা তখন সংখ্যা দেখে সিদ্ধান্তে পৌঁছান, অথচ সেই সিদ্ধান্তের ভিতটাই দুর্বল। ব্লকচেইন সেই শ্রমকে অদৃশ্য রাখে না; বরং প্রতিটি এন্ট্রির পেছনে একটি পরিচয় ও সময় জুড়ে দেয়। মিডফিল্ড স্পটলাইট চায় না, সে চায় পরের পাস — ঠিক তেমনই তথ্যের সততাও হাইলাইট চায় না, সে চায় যাচাই।

তবে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ব্যবহার এখনো অনেকটাই প্রান্তে। ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য (NFT), এবং টিকিটিং — এই তিন জায়গায় সবচেয়ে বেশি পরীক্ষা-নিরীক্ষা চলছে। ফ্যান টোকেনের যুক্তি হলো, ভক্তরা ক্লাবের সিদ্ধান্তে সামান্য অংশীদার হবে। কিন্তু এখানেই আমার সংশয়। টোকেনের দাম প্রায়শই মাঠের পারফরম্যান্সের সঙ্গে নয়, বরং বাজারের উত্তেজনার সঙ্গে ওঠানামা করে। ফলে যে প্রযুক্তি তথ্যের সততা রক্ষার কথা বলে, সেটিই অনেক সময় অনুমানের বাজারে পরিণত হয়। ভক্তের ভালোবাসা তখন একটি দামের অঙ্কে বন্দী হয়ে যায় — এবং সেই অঙ্ক ক্লাবের স্বচ্ছতার সঙ্গে সরাসরি যুক্ত থাকে না।

একটা কথা ভুলে গেলে চলবে না — প্রতিটি ফিক্সচারের পেছনে কে মূল্য দেয়। গ্রাউন্ডস্টাফ ভোর থেকে মাঠ তৈরি করেন, নেট বোলার নিজের ওভারের হিসাব রাখেন, স্কোরার শেষ বল পর্যন্ত কনসেন্ট্রেশন ধরে রাখেন। এঁদের কাজের কোনো "ডেটা" কখনো স্কোরকার্ডে ওঠে না। যদি ব্লকচেইন শুধু তারকাদের এন্ট্রি সংরক্ষণ করে, আর এই নীরব শ্রমকে বাদ দেয়, তবে তা অসম্পূর্ণ থাকবে। তথ্যের অখণ্ডতা মানে কেবল ম্যাচের সংখ্যা নয়, সেই সংখ্যা তৈরি করা মানুষের হিসাবও।

বিপরীত দৃষ্টি: অপরিবর্তনীয়তা মানেই সত্য নয়

সবচেয়ে বড় ভ্রান্ত ধারণা হলো — ব্লকচেইন মানেই সত্য। আসলে ব্লকচেইন কেবল নিশ্চিত করে যে একটি রেকর্ড কে লিখেছে এবং কখন লিখেছে; সে রেকর্ডটি সঠিক কি না, সেটি যাচাই করতে হয় বাইরে থেকেই। যদি মাঠে একটি ক্যাচ মিসকে ভুলভাবে "ক্যাচ" হিসেবে লিপিবদ্ধ করা হয়, তবে ব্লকচেইন সেই ভুলটিকেই চিরস্থায়ী করে ফেলবে — মুছে ফেলার সুযোগ প্রায় থাকবে না। অপরিবর্তনীয়তা ভুলের বিরুদ্ধে ঢাল নয়; এটি ভুলকে স্থায়ী করার হাতিয়ারও হতে পারে।

এর চেয়েও বাস্তব সমস্যা হলো উৎস। যে তথ্য কখনো রেকর্ড করা হয়নি, তা কোনো প্রযুক্তিই ফিরিয়ে আনতে পারে না। আমার সেই ছাদের রাতের কথা মনে পড়ে — স্ট্রিম কেটে যাওয়ার পরে যেটুকু লেখা হয়নি, সেটুকু ব্লকচেইনে বসালে শুধু একটি গর্তই স্থায়ীভাবে সংরক্ষিত হতো। "কিছু মৌসুম শুরু হয় বাঁশির শব্দে; ওই মৌসুমটি শুরু হয়েছিল চেপে ধরা নিঃশ্বাসে" — এই লাইনটি আমি লিখেছিলাম সেই মৌসুম নিয়ে, যেটি কখনো শুরুই হয়নি। শূন্যতা রেকর্ড করা যায়, শূন্যতা পূরণ করা যায় না। তাই প্রশ্নটি প্রযুক্তির নয়, অভ্যাসের: আমরা কি প্রতিটি ধাপে ফাঁক চিহ্নিত করার সংস্কৃতি গড়ে তুলছি, নাকি সংখ্যা মসৃণ দেখালেই সন্তুষ্ট থাকছি?

আরেকটি ঝুঁকি হলো অভিন্নতা ও নিয়ন্ত্রণ। যদি একটি মাত্র সংস্থা ডেটা-শৃঙ্খল নিয়ন্ত্রণ করে, তবে "বিকেন্দ্রীকরণ" শব্দটি শুধু প্রচার থাকে। ক্রিকেটের ক্ষেত্রে বোর্ড, সম্প্রচারক ও ডেটা-সরবরাহকারীর মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্য না থাকলে ব্লকচেইন কেবল আরেকটি দুর্গ হয়ে উঠবে। গভর্নেন্স, স্বচ্ছতা ও জবাবদিহি — এই তিনটি ছাড়া কোনো প্রযুক্তিই নিজে থেকে ন্যায্যতা তৈরি করে না। আর ভক্তদের প্রত্যাশার ফাঁদটাও মনে রাখতে হবে: নতুন প্রযুক্তি মানেই সমাধান নয়; প্রায়ই এটি পুরনো সমস্যাকে নতুন পোশাকে ঢেকে দেয়।

পরবর্তী সংকেত

আগামী মৌসুমে ক্রিকেট-ডেটা নিয়ে যে বিতর্ক আসবে, সেটি প্রযুক্তি নিয়ে হবে না — হবে বিশ্বাস নিয়ে। আমার নোটবুকে প্রতিটি ম্যাচের পাশে আমি এখন একটি নতুন কলাম যোগ করি: কোন তথ্যটি যাচাই করা গেছে, আর কোনটি শুধু অনুমান। ব্লকচেইন সেই কলামটিকে সবার সামনে খুলে দিতে পারে, যদি আমরা সেটি দিয়ে ফাঁক ঢাকার চেষ্টা না করি। স্কোরকার্ড যদি মিথ্যা না বলে, তবু অসম্পূর্ণ থাকতে পারে — আর সেই অসম্পূর্ণতা স্বীকার করার সাহসই আসল সততা।