খালি ঘর মানে ঝুঁকি নেই নয়: ব্লকচেইন, স্পোর্টস ডেটা আর প্রমাণের শৃঙ্খল

দুই হাজার ছাব্বিশ সালের ফেব্রুয়ারির এক ভোররাতে সিলেটের বাসার টেবিলে ল্যাপটপ খোলা ছিল। স্ক্রিনে একটা বিশ্লেষণ-কাঠামো — বাঁ দিকে আটটি কলাম, ডান দিকে আটটি খালি ঘর। প্রতিটি ঘরে একই বাক্য: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। পাশ থেকে সহকর্মী স্ক্রিনে চোখ বুলিয়ে বললেন, তাহলে তো কোনো ঝুঁকি নেই। আমি উত্তর দিতে পারিনি সঙ্গে সঙ্গে। কারণ ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডের স্প্লিট টেবিল বানাতে বানাতে আমি একটা জিনিস শিখে ফেলেছি — খালি ঘর আর শূন্য ঝুঁকি এক জিনিস নয়। একটা অনুপস্থিত সংখ্যা কোনো সিদ্ধান্ত নয়, একটা অনুপস্থিত সংখ্যা হলো একটাই জিনিস, অনুপস্থিতি।

স্টপওয়াচ সাক্ষী, রায় নয়। এই লাইনটা আমার নোটবুকে প্রথম লেখা হয়েছিল ২০১৭ সালের আগস্টে, যখন আমি সিলেটে সতেরো বছরের ছাত্র, আর লন্ডন বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপের পুরুষদের ১০০ মিটার ফাইনাল দেখছিলাম একটা থেমে-থেমে চলা স্ট্রিমে। বিশ্ব অ্যাথলেটিক্সের অফিসিয়াল ফলাফল শিট বলছে, সেই ফাইনালে উসাইন বোল্ট তৃতীয় হয়েছিলেন ৯.৯৫ সেকেন্ডে, জাস্টিন গ্যাটলিন প্রথম ৯.৯২-এ, ক্রিশ্চিয়ান কোলম্যান দ্বিতীয় ৯.৯৪-এ। আমি ফ্যান-রিঅ্যাকশন পোস্ট করিনি। আমি একটা স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম প্রতিক্রিয়া সময়ের — বোল্ট ০.১৮৩, গ্যাটলিন ০.১৩৮, কোলম্যান ০.১২৩। সেই তালিকা দেখিয়ে আমি একটা থ্রেড লিখেছিলাম যেখানে দাবি ছিল, মেডেল নির্ধারণ করেছিল প্রথম দশ মিটার, শেষ মিটার নয়। থ্রেডটা চার হাজার বার শেয়ার হয়েছিল।

সেই রাত থেকে আমার লেখার একটা নিয়ম দাঁড়িয়ে গেল। প্রতিটা ট্র্যাক লেখা শুরু হবে একটা স্প্লিট টেবিল দিয়ে, একটা প্রতিক্রিয়া-সময়ের কলাম দিয়ে, আর একটা কার্যকারণমূলক প্রশ্ন দিয়ে। কিন্তু আজ, প্রায় নয় বছর পরে, আমি বুঝতে পারছি সেই নিয়মটা অর্ধেক ছিল। টেবিল বানানো যথেষ্ট নয়, টেবিলটা কে বানাল, কখন বানাল, বানানোর পরে কেউ সেটা বদলে দিল কি না — সেটাও জানতে হয়। স্পোর্টস ডেটার আসল সংকট প্রযুক্তিগত নয়, সংকট হলো প্রমাণের শৃঙ্খল। আর ঠিক সেই জায়গাতেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে — যদিও বেশিরভাগ মানুষ ব্লকচেইনের কথা ভাবেন ফ্যান টোকেন বা নিফটি বাজি হিসেবে, যেটা তার সবচেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ ব্যবহার।

প্রসঙ্গ: যে ডেটা আমাদের বিশ্বাস করায়, আবার ঠকায়

আধুনিক ক্রীড়া সাংবাদিকতা দাঁড়িয়ে আছে একটাই ভিত্তির উপর — সংখ্যা। হিটম্যাপ, এক্সজিপি লেজার, স্প্রিন্ট স্প্লিট, স্ক্রিম ব্লক, এপিএম, রিকভারি টাইম। এই সংখ্যাগুলোই এখন গল্পের কাঠামো ঠিক করে দেয়। কিন্তু এই সংখ্যাগুলো কোথা থেকে আসছে, কে লগ করছে, কোন ফাইলে জমা হচ্ছে, আর কে সেগুলো সম্পাদনা করার ক্ষমতা রাখে — এই প্রশ্নটা প্রায় কেউ করে না।

আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখা এবং ভিওডি টাইমস্ট্যাম্প মেলানোর অভ্যাস থেকে একটা কথা শিখেছি: যে ডেটা সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য দেখায়, সেটাই প্রায়ই সবচেয়ে কম যাচাই করা ডেটা। হিটম্যাপ এর সবচেয়ে পরিষ্কার উদাহরণ। একটা গাঢ় লাল দাগ দেখে সবাই ধরে নেয় ওই জায়গায় ওই খেলোয়াড় সবচেয়ে সক্রিয় ছিল। বাস্তবে হিটম্যাপ দেখায় ওই খেলোয়াড় কোথায় ছিল, দেখায় না সে কেন ওখানে ছিল, বা টিমের কাঠামোতে তার ভূমিকা কী ছিল। একজন ডিফেন্সিভ মিডফিল্ডার যে ইচ্ছাকৃতভাবে পিছিয়ে পড়ে সেন্টার-ব্যাককে কভার দিচ্ছিল, তার হিটম্যাপ আর একজন খেলোয়াড়ের হিটম্যাপ একই দেখতে হতে পারে — অথচ দুজনের কাজ সম্পূর্ণ আলাদা।

ফুটবল ট্যাকটিক্সের ক্ষেত্রেও একই ফাঁদ। পজেশন পার্সেন্টেজকে আমি সবচেয়ে প্রতারণামূলক পরিসংখ্যান মানি। ষাট শতাংশ বল দখল করে একটা দল ম্যাচে কিছুই বানাতে পারে না, কারণ বলটা পাশে ঘুরছে, পিছনে ঘুরছে, আর ফাইনাল থার্ডে কোনো প্রবেশ নেই। মানুষের চোখ যা দেখে — বল আমাদের কাছে বেশি — সেটাই মানুষ সত্য ভাবে। অথচ ম্যাচের প্রকৃত গল্প লেখা থাকে প্রগ্রেসিভ পাস, হাফ-স্পেসে প্রবেশের সংখ্যা, আর বিপক্ষের ব্লকের ভেতরে বল ঢোকানোর চেষ্টার হিসাবের মধ্যে।

এই দুই উদাহরণ আসলে একই রোগের দুই মুখ। ডেটার ব্যাখ্যা আর ডেটার উৎস — এই দুই স্তরকে আমরা গুলিয়ে ফেলি। আর সেই গুলিয়ে ফেলার মধ্যেই লুকিয়ে আছে আরও বড় একটা ফাঁদ, যেটা আমি নিজের কাজে বারবার দেখেছি: অনুপস্থিত ডেটাকে নিরাপদ ডেটা হিসেবে পড়া।

ছাব্বিশ সালের সেই বিশ্লেষণ-নথিটা এই ভুলের পাঠ্যপুস্তকীয় নমুনা। আটটি কলাম, নয়টি বিশ্লেষণমূলক মাত্রা, আর প্রতিটিতে একই উত্তর — মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। কিন্তু নথিটার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ লাইনটা ছিল এর সততার মধ্যে: এখানে বলা হয়েছে, ফাঁকা চেকলিস্ট মানে কমপ্লায়েন্স ছাড়পত্র নয়, আর অমূল্যায়িত ঝুঁকি মানে কম ঝুঁকি নয়। প্রযুক্তি কোম্পানির ভাষায় যাকে বলে নাল-ভ্যালু হ্যান্ডলিং — বিশ্লেষকের ভাষায় সেটাই বুনিয়াদি নৈতিকতা।

এখন প্রশ্ন হলো, এই সততাকে প্রযুক্তিগতভাবে বাধ্যতামূলক করার উপায় আছে কি? আমার উত্তর — আংশিকভাবে আছে, আর সেই আংশিক অংশটাই ব্লকচেইনের একমাত্র সৎ ব্যবহার।

মূল বিশ্লেষণ: ব্লকচেইন আসলে কী করে, কী করে না

ব্লকচেইনের প্রচলিত বর্ণনা দিয়ে শুরু করা যায় না, কারণ প্রচলিত বর্ণনাটাই ভুল দিকে টানে। মানুষ ভাবে এটা ডিজিটাল টাকা বা ডিজিটাল শিল্পকর্ম। প্রকৃতপক্ষে ব্লকচেইন একটা প্রমাণ-ব্যবস্থা — একটা এমন নোটবুক যা কেউ একা বদলাতে পারে না, আর যার প্রতিটা এন্ট্রি আগের এন্ট্রির সাথে গাণিতিকভাবে বাঁধা।

তিনটা মৌলিক যন্ত্র এখানে কাজ করে। প্রথমত, ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ — যেকোনো ফাইলের একটা অনন্য ডিজিটাল আঙুলের ছাপ। একটা স্ক্রিম লগের ফাইল হ্যাশ করলে যা পাওয়া যায়, ফাইলের একটাই অক্ষর বদলালে হ্যাশ সম্পূর্ণ বদলে যায়। দ্বিতীয়ত, মার্কেল ট্রি — অনেকগুলো ডেটা পয়েন্টকে একটা শিকড়-হ্যাশে বেঁধে ফেলার গঠন, যাতে একটা পয়েন্ট বদলালেই পুরো শিকড় সরে যায়। তৃতীয়ত, টাইমস্ট্যাম্পিং — কে কখন কোন সংস্করণ দেখিয়েছে তার অপরিবর্তনীয় রেকর্ড।

এই তিনটে যন্ত্র মিলে যা তৈরি করে, সেটা সত্য নয় — সেটা ंो-অযোগ্য পরিকাঠামো। পার্থক্যটা বিশাল, আর এই পার্থক্যটা না বোঝার কারণেই স্পোর্টস ইন্ডাস্ট্রিতে ব্লকচেইনের নামে প্রচুর অর্থ নষ্ট হয়েছে।

তাহলে সৎভাবে ব্লকচেইন স্পোর্টস ডেটার কোন জায়গায় কাজে লাগতে পারে? আমার অভিজ্ঞতায় চারটা জায়গায়।

এক: স্ক্রিম লগ আর প্রতিক্রিয়া-সময়ের চেইন-অফ-কাস্টডি

আমি যখন ইস্পোর্টস কভার করি, প্রতিটা টিমের কোচ একটা স্ক্রিম ব্লকের হিসাব রাখেন — কত ম্যাচ, কত মিনিট, কোন ম্যাপে, কোন বিরতিতে। প্রশ্নটা হলো, টুর্নামেন্টের আগে কেউ এই লগ বদলে দিলে কে ধরবে? কেউ ধরবে না, যদি না লগটা লেখার সময়েই হ্যাশ করে আগের হ্যাশের সাথে চেইন করে রাখা হয়। তখন প্রতিটা নতুন এন্ট্রি আগের দিনের অবস্থার উপর নির্ভরশীল হয়ে যায়।

একই কাঠামো কাজে লাগে ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডে। আমার নিজের অভ্যাসের কথা বলি। লন্ডন ২০১৭-র সেই প্রতিক্রিয়া-সময়ের টেবিলটা আমি বানিয়েছিলাম স্ট্রিম দেখে, হাতে টাইমস্ট্যাম্প টুকে। সেটা ঠিক ছিল, কিন্তু সেটার প্রমাণ ছিল না — কেউ চাইলে বলতে পারত আমি স্ট্রিমের কোন ফ্রেম গুনেছি, কেন সেটা বেছেছি, নাকি সংখ্যাগুলো মন থেকে বসিয়ে দিয়েছি। বিশ্ব অ্যাথলেটিক্সের অফিসিয়াল পরিণাম সিস্টেম এখন আলাদা ইলেকট্রনিক পরিমাপ ব্যবহার করে, আর সেই কাঁচা তালিকা চাওয়া গেলে পাওয়া যায়। কিন্তু সাধারণ দর্শক, সাধারণ সাংবাদিক, বা একটা টিয়ার-থ্রি ফেডারেশনের কাছে সেটা সবসময় পৌঁছায় না।

এইখানে একটা সস্তা, ব্যবহারযোগ্য সমাধান সম্ভব। কাঁচা টাইমিং ডেটার একটা সংস্করণ পাবলিক ব্লকচেইনে অ্যাঙ্কর করা — পুরো ফাইল নয়, শুধু হ্যাশ আর সময়। তাহলে কেউ লিখতে পারবে না যে আমি সংখ্যা বানিয়েছি, আর আমি লিখতে পারব না যে ডেটা বদলানো হয়েছে। দুই দিকের সন্দেহ একসাথে কমে, আর সেটাই সাংবাদিকতার জন্য সবচেয়ে দরকারি জিনিস।

দুই: প্যাচ ভার্সন আর সার্ভার কনফিগারেশনের বিবাদ

ইস্পোর্টসে সবচেয়ে পুরনো অভিযোগগুলোর একটা হলো — ফাইনাল যে প্যাচে খেলা হলো, প্র্যাকটিস যে প্যাচে হলো, দুটো আলাদা। ডেটা-সততার সেই নথিতে যেটাকে বলা হয়েছে টুর্নামেন্ট সার্ভার সংস্করণ আর প্র্যাকটিস সার্ভার সংস্করণের অসঙ্গতি, সেটা কল্পনার বিষয় নয়, এটা নিয়মিত ঘটে।

এখানে ব্লকচেইনের কাজ হলো একটা সাধারণ রেজিস্ট্রি — কোন তারিখে কোন সংস্করণ লাইভ ছিল, আর কোন ম্যাচে কোন সংস্করণ চলেছে। এটা অনুমান বা স্মৃতি নয়, টাইমস্ট্যাম্প করা এন্ট্রি। একটা থার্ড-পার্টি দল এই রেজিস্ট্রি রাখতে পারে, আর পাবলিশারের আলাদা ঘোষণার সাথে মিলিয়ে দেখা যায়। কোনো পক্ষ দাবি করলে প্রমাণ আসে, দাবি নয়।

এই প্রস্তাবটা নাটকীয় শোনায়, কিন্তু বাস্তবায়ন সহজ, কারণ প্রয়োজন শুধু একটা পাবলিক লেজারে সময় বেঁধে রাখা — বিশাল ফাইল বা গোপন সোর্স কোড নয়।

তিন: চুক্তি, বদলি আর এস্ক্রোর হিসাব

বদলি বাজারের গুজব সাংবাদিকতার সবচেয়ে নোংরা অংশ। উৎস প্রায়ই বেনামি, দাবি প্রায়ই অযাচাইযোগ্য, আর ভুল হলে কেউ দায় নেয় না। চুক্তির অস্তিত্ব আর মূল্য নিয়ে কিছু প্রমাণ করা যায় না — কিন্তু চুক্তির সাথে যুক্ত আর্থিক দায় চেইনে রাখা সম্ভব যদি দুই পক্ষ রাজি হয়।

ভাবুন, বদলির টাকা একটা এস্ক্রো ঠিকানায় জমা থাকে, আর ছাড় পায় শর্তপূরণের সময় — যেমন খেলোয়াড়ের নিবন্ধন সম্পন্ন হওয়া, বা টুর্নামেন্টে অংশগ্রহণ। তখন ক্লাব কর্মীদের বেতন বকেয়া পড়ার ঝুঁকি কমে, আর খেলোয়াড়েরা বুঝতে পারেন টাকা আসলে কোথায় আছে। বেতন বকেয়া, ক্লাব ভেঙে পড়া, মালিকের পালিয়ে যাওয়া — এই তিনটে ঘটনা ইস্পোর্টসে সবচেয়ে সাধারণ আর্থিক ক্ষতি, আর এই তিনটের বিরুদ্ধেই এস্ক্রো সবচেয়ে সরাসরি প্রতিরোধ।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গে বলি। আমি ২০২২ সালে বাংলা ভাষার পাবমোবাইল কাস্টিং জগতে ঢুকি, টিম-ইন্টারভিউ কনটেন্ট বানাতে শুরু করি। সেই বছরে আমি প্রায় ডজনখানেক টিম দেখেছি যারা সিরিয়াস প্র্যাকটিস চালাচ্ছিল, কোচ রেখেছিল, কিন্তু প্রাইজমানি আসতে দেরি হয়েছিল তিন মাস ছয় মাস। খেলোয়াড়েরা অন্য কাজ ধরতে বাধ্য হয়েছিল। এখানে ব্লকচেইন কোনো যাদু নয়, কিন্তু প্রাইজমানি এস্ক্রো আর টাইমস্ট্যাম্প করা পেমেন্ট শিডিউল থাকলে সেই ছেলেদের কাছে অন্তত একটা জিনিস থাকত — জানা যে টাকাটা আসবে, আর কবে আসবে।

চার: অ্যান্টি-ডোপিং, স্যাম্পল আর চেইন-অফ-কাস্টডি

ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডে নমুনা সংগ্রহের শৃঙ্খল নিয়ে চলমান তর্ক অনেক পুরনো। কে সংগ্রহ করল, কে সিল করল, কে পরিবহন করল, কোথায় রাখা হলো, কতক্ষণ ছিল, কে খুলল — প্রতিটা ধাপে হস্তক্ষেপের সম্ভাবনা থাকে। এই ধাপগুলো যদি টাইমস্ট্যাম্প আর হ্যাশ দিয়ে চেইন করা হয়, তাহলে পরে কোনো স্যাম্পল নিয়ে সন্দেহ দেখা দিলে দেখা যায় শৃঙ্খলে কোনো ফাঁক ছিল কি না।

এটা আমাদের বিস্ময়কর মনে হয় যতক্ষণ না আমরা মনে করি, ওষুধ পরিবহন শিল্পে এই একই কাঠামো বহু বছর ধরে ব্যবহার হচ্ছে ঠিক কারণে — ফাঁক প্রমাণ করা যায় না, তাই সন্দেহ থেকেই যায়। ক্রীড়ায় আমরা এই সততার মানদণ্ড অনেক পিছিয়ে রেখেছি।

সংখ্যাগুলো, যেগুলো আমি প্রমাণ ছাড়া লিখেছিলাম

এখন একটা অস্বস্তিকর অংশ। আমার নিজের লেখা কয়েকটা সংখ্যা দিয়ে এটা ব্যাখ্যা করি।

কাতার বিশ্বকাপ ২০১৮-র ফাইনাল, ফ্রান্স ৪-২ ক্রোয়েশিয়া। আমি লিখেছিলাম, কিলিয়ান এমবাপে প্রায় সাঁইত্রিশ কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টা গতিতে দৌড়েছিলেন, আর ফ্রান্সের আটষট্টি পাঁচ মিনিটের গোলটা এসেছিল তিন পাসের একটা সিকোয়েন্স থেকে, যেটা ক্রোয়েশিয়ার ক্লান্ত বাঁ দিককে কাজে লাগিয়েছিল। এই লেখাটা ছাপা হয়েছিল কারণ ডেটা ছিল। কিন্তু সত্যি বললে — সেই সাঁইত্রিশ কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টার সংখ্যাটা কোথা থেকে এসেছিল? কোন ক্যামেরা, কোন ফ্রেম রেট, কোন কনফিগারেশন? আমি জানতাম না। আমি সংখ্যাটা বিশ্বাস করেছিলাম কারণ সংখ্যাটা জোরালো শোনাচ্ছিল আর অন্যরাও লিখছিল।

হ্যাঁ বলছি: সাঁইত্রিশ কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টা, আর হলঘরটা তবু বলেছিল না। ক্যাম্পাসের সেই ভিড়ঘরে কয়েকজন সহপাঠী আমার ফ্রান্সের প্রেসিং ট্রিগার নিয়ে করা পয়েন্ট উড়িয়ে দিয়েছিল, আর ফাইনালের পর আমি সেই পোস্ট করেছিলাম কারণ ডেটা অস্বীকার করার উপায় ছিল না। কিন্তু দশ বছর পরে আমি বুঝতে পারছি, আমি তখন প্রমাণ করেছিলাম ডেটা এমন একটা সিদ্ধান্ত সমর্থন করে, এইটুকুই। ডেটার উৎসের নথি আমি তখনও প্রমাণ করিনি।

একই প্রশ্ন দাঁড়ায় মোনাকো ২০২০-র ক্ষেত্রে। জশুয়া চেপতেগেই সেখানে পাঁচ হাজার মিটার দৌড়েছিলেন ১২:৩৫.৩৬ মিনিটে, বিশ্ব রেকর্ড। আমি লিখেছিলাম, ফাঁকা স্টেডিয়াম, পেস লাইট, আর দর্শকশূন্য পরিবেশ মিলে ঝুঁকি নেওয়ার সীমাকে বদলে দিয়েছিল। বুনডেসলিগার পুনরারম্ভের প্রথম আঠারো ম্যাচের হিসাব দেখিয়ে আমি লিখেছিলাম হোম জয় পড়ে গিয়েছিল। এই দুই দাবি আমার কাছে এখনও যুক্তিসঙ্গত মনে হয়। কিন্তু আমি সৎভাবে স্বীকার করি, চেপতেগেইর প্রতিটা ল্যাপের স্প্লিট আমি পাবলিক কাঁচা ডেটা থেকে নিইনি, আমি ব্রডকাস্ট গ্রাফিক্স থেকে নিয়েছিলাম। এটা একটা সূক্ষ্ম কিন্তু আসল পার্থক্য।

আর টোকিও ২০২১। সিডনি ম্যাকলাফলিন চারশো মিটার হার্ডলস দৌড়েছিলেন ৫১.৪৬ সেকেন্ডে, দালিলাহ মুহাম্মদ ৫১.৫৮-এ। আমি হার্ডল ধরে ধরে স্প্লিট চার্ট বানিয়েছিলাম, ক্লিয়ারেন্স এফিশিয়েন্সি হিসাব করেছিলাম, শেষ একশো মিটারের স্পার্ট মেপেছিলাম। সেই লেখাটা আমি আজও বিশ্বাস করি। কিন্তু আজ আমি চাইতাম সেই চার্টের সাথে একটা ফাইল হ্যাশ থাকুক, যেটা প্রমাণ করবে কোন সংস্করণের টেবিল আমি কখন বানিয়েছি আর পরে বদলাইনি।

বিষয়টা ব্যক্তিগত খুঁত নয়। বিষয়টা শিল্পের কাঠামোগত দুর্বলতা। স্পোর্টস ডেটার অর্থনীতি দাঁড়িয়ে আছে একটা অব্যক্ত বিশ্বাসের উপর — যে সংখ্যা ছাপা হয়েছে, সেটা সংখ্যা তৈরি হওয়ার মুহূর্তের সাথে অপরিবর্তিতভাবে যুক্ত। এই বিশ্বাস ভাঙলে পুরো ভবিষ্যদ্বাণীমূলক বিশ্লেষণ দেউড়িতে দাঁড়িয়ে থাকে।

বিপরীতমুখী কোণ: অপরিবর্তনীয়তা মানে সত্য নয়

এখানেই সেই কঠিন অংশ, যেটা ব্লকচেইন-উৎসাহীরা এড়িয়ে যান।

ব্লকচেইন খারাপ ডেটা ভালো করে না, সে খারাপ ডেটাকে স্থায়ী করে। যদি সংগ্রহ প্রক্রিয়া দূষিত হয়, যদি লগ কেউ ইচ্ছাকৃতভাবে ভুল লেখে, যদি ম্যাপিং ভুল হয় — চেইন সেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষণ করবে। মিথ্যা সংখ্যা চিরকালের মিথ্যা হয়ে যাবে, আর তার সাথে যুক্ত থাকবে একটা প্রমাণসদৃশ ছাপ যা তাকে সত্যের চেয়েও বিশ্বাসযোগ্য দেখাবে। এটা ডেটা সততার চূড়ান্ত দুঃস্বপ্ন।

দ্বিতীয় সমস্যা — অপরিবর্তনীয়তা বনাম সংশোধনের অধিকার। ক্রীড়াবিদের চিকিৎসা তথ্য, চোটের ইতিহাস, মানসিক স্বাস্থ্যের তথ্য চেইনে বসালে সেটা কখনো মুছবে না। অথচ ব্যক্তিগত তথ্য সুরক্ষার আইন অনুযায়ী তথ্য-সংশোধনের অধিকার একজন অ্যাথলিটের থাকা উচিত। তাই ক্রীড়া কাঠামোতে চেইনে বসবে শুধু অ-ব্যক্তিগত প্রমাণ — হ্যাশ, টাইমস্ট্যাম্প, ঘোষণার রেকর্ড। আসল ডেটা থাকবে বন্ধ ব্যবস্থায়, বাইরে থাকবে তার আঙুলের ছাপ। এই দুই স্তরের বিচ্ছেদ না বুঝলে ব্লকচেইন অ্যাথলিটের বিরুদ্ধে অস্ত্র হয়ে দাঁড়ায়।

তৃতীয় সমস্যা — ওরাকল ফাঁদ। চেইন নিজে জানতে পারে না কে দৌড়ে জিতল। কেউ তথ্য নিয়ে আসে, চেইন সেটা নথিবদ্ধ করে। প্রশ্ন হলো, সেই কেউ বিশ্বাসযোগ্য কি না। স্টেডিয়ামের ভেতরের অফিসিয়াল টাইমিং সিস্টেম থাকলে ভালো, কিন্তু টিয়ার-থ্রি ইভেন্টে সেটা থাকে না। তখন পরিচয় যাচাই, বিরোধ নিষ্পত্তির প্রক্রিয়া, আর একাধিক উৎস — এগুলো প্রযুক্তির বাইরের কাজ।

চতুর্থ সমস্যা — শাসন কাঠামো। ইস্পোর্টসে পাবলিশার একইসাথে নিয়ম-নির্মাতা, বাণিজ্যিক অংশীদার, আর বিচারক। স্বাধীন তৃতীয় পক্ষ নেই। এই পরিস্থিতিতে একটা ব্লকচেইন রেজিস্ট্রি তৈরি হলে প্রশ্ন আসে, কে তার উপর লেখার অধিকার পাবে। যদি পাবলিশার একাই লিখতে পারে, তাহলে সেটা স্বচ্ছতা নয়, ডিজিটাল সিলমোহর। সত্যিকারের মূল্য আসে তখনই যখন একাধিক পক্ষ — আয়োজক, ফেডারেশন, কাস্টার, স্বাধীন পরিসংখ্যান সংস্থা — প্রত্যেকে নিজের হিসাব লেখেন আর পার্থক্য প্রকাশ্য হয়ে যায়।

পঞ্চম সমস্যা — খরচ আর ঠকানো। ফ্যান টোকেন বাজারে অনেকেরই ক্ষতি হয়েছে, কারণ টোকেনকে ভোটাধিকার বা মুনাফার ভাগ হিসেবে বেচা হয়েছিল, অথচ সেগুলোর একটা বড় অংশই ছিল ব্যবহারের অধিকারহীন স্মারক। একটা জিনিস আলাদা করে বলি: কিছুর মূল্য থাকলেই সেটার ব্যবহারিক ভিত্তি থাকে না। ইস্পোর্টস আর ফুটবলে ফ্যান টোকেনের প্রকৃত উপযোগ সীমিত — টিকিট অগ্রাধিকার, জার্সি ডিসকাউন্ট, সেইটুকুই।

ষষ্ঠ সমস্যা — গোপনীয় প্রযুক্তিগত সীমা। অনেক ব্লকচেইন চেইনে প্রতি সেকেন্ডে সীমিত লেনদেন ধরে। একটা ফুটবল ম্যাচের অবস্থান ডেটা সেকেন্ডে বহুবার আসে। তাই সব ডেটা চেইনে বসানো অবাস্তব, এবং দরকারও নেই। দরকার শুধু সংক্ষিপ্ত, ঘন, সময়-অবস্থান-বাঁধা প্রমাণের।

এই ছয়টা সীমা মেনে নিয়েও আমি একটা উপসংহারে পৌঁছেছি। যারা বলেন ব্লকচেইন সব সমস্যা সমাধান করে, আর যারা বলেন এটা অর্থের অপচয় — দুজনই ভুল। সত্য হলো, প্রমাণের স্তরে ব্লকচেইন সস্তা, আর বিশ্বাসের স্তরে সাংবাদিকতা ব্যয়বহুল। যে উদ্যোগ সংখ্যার ভিত্তি মজবুত করতে চায়, তার কাছে চেইন একটা সরঞ্জাম। যে উদ্যোগ সংখ্যা থেকে গল্প বানাতে চায়, তার কাছে কোনো সরঞ্জামই যথেষ্ট নয়।

বাংলাদেশের জায়গা কোথায়

আমি সিলেটে বসে কাজ করি, আর একটা প্রশ্ন বারবার শুনি — এই আলোচনার সাথে আমাদের কী সম্পর্ক, আমরা তো পাবলিশার নই, লিগ চালাই না।

উত্তরটা জটিল, কিন্তু উপেক্ষা করার নয়। দক্ষিণ এশিয়ার মোবাইল ইস্পোর্টসে বাংলাদেশের সবচেয়ে বড় সম্পদ দুইট। এক, বিশাল খেলোয়াড় পুল — সস্তা ডেটা নয়, সস্তা প্রতিভা। দুই, একটা চাঙ্গা কাস্টিং ও কমিউনিটি স্তর, যা বাংলা ভাষায় ম্যাচ ব্যাখ্যা করে, টিমের সাথে বসে কথা বলে। এই কমিউনিটি স্তরটাই আসলে একটা বিশাল যাচাই-অব্যবস্থা, যেখানে প্রতি ম্যাচে শত শত মানুষ মন্তব্য করে, চিৎকার করে, প্রতিবাদ করে।

সমস্যা হলো, এই যাচাই প্রায়শই প্রমাণে পৌঁছায় না, শুধু আবেগে পৌঁছায়। আমি নিজে দেখেছি, একটা স্ক্রিম কনফ্লিক্ট নিয়ে দুই দিন ধরে সোশ্যাল মিডিয়ায় ঝড় চলেছে, তারপর সেটা থেমে গেছে কারণ কেউ কাঁচা স্ক্রিনশট ছাড়া কিছু দেখাতে পারেনি, আর কেউ কোনো কিছু প্রমাণও করতে পারেনি। এই ফাঁকের মধ্যেই গুজব বাড়ে, আর দুর্নীতির অভিযোগ চিরস্থায়ী সন্দেহ হয়ে বসে থাকে।

একটা অ-দামি পদক্ষেপ এখানে বিশাল পার্থক্য তৈরি করতে পারে। আমাদের টুর্নামেন্ট আয়োজকরা প্রতি সিরিজ শুরুর আগে একটা ঘোষণা চেইনে স্থায়ীভাবে বসাতে পারেন — কনফিগারেশন, সার্ভার অঞ্চল, স্কোরিং সিস্টেম, প্রাইজমানির পরিমাণ আর পেমেন্ট সিডিউল। এটা একটা নিছক ঘোষণাপত্র, ব্যানার-পোস্টারের পাশে আরেকটা জিনিস। খরচ প্রায় শূন্য, কিন্তু পরে কেউ দাবি করলে দেখানো যায় কে কী ঘোষণা করেছিল কবে।

অ্যাথলেটিক্সের দিকেও একই যুক্তি খাটে। বাংলাদেশে ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ড ইভেন্টের ফলাফল সাধারণত হাতে টাইমকিপ, কাগজ, তারপর টাইপ করা স্প্রেডশিট, তারপর ফেসবুক পোস্ট। প্রতিটি ধাপে ফাঁক আছে। একটু সংগঠিত প্রয়াসে — ইলেকট্রনিক টাইমিং, ফাইল হ্যাশ, পাবলিক টাইমস্ট্যাম্প — এই কাঠামো অনেক বেশি শক্ত হয়। এটা কোনো বৈপ্লবিক প্রযুক্তি নয়, এটা পদ্ধতিগত শৃঙ্খলা।

আর আমাদের সংস্কৃতি নিয়ে একটা কথা বলা দরকার। আমি ২০১৮ সালে ক্যাম্পাসের ভিড়ঘরে শুনেছি, মেয়েরা ট্যাকটিক্স বোঝেন না। আমি সেই কথার উত্তর দিয়েছিলাম ডেটা দিয়ে, চিৎকার দিয়ে নয়। আজ যদি কেউ বলে, ডেটা যাচাই করার কাজটা আমাদের না, আমাদের কাজ শুধু ম্যাচ কভার করা — আমি একই উত্তর দেব। যাচাই আমাদের কাজ নয়, যাচাই সম্ভবত এখন আমাদের একমাত্র কাজ, কারণ আমাদের হাতে বাজেট নেই, ঘুষ নেই, প্রাতিষ্ঠানিক ক্ষমতা নেই। আমাদের হাতে শুধু একটা অস্ত্র আছে, আর সেটা হলো নিজের নির্ভরযোগ্যতা।

শেষ কথা: সংখ্যা যাচাই করা একটা রাজনৈতিক কাজ, প্রযুক্তিগত নয়

যে নথিটি থেকে এই আলোচনার শুরু, সেটি নিজেই একটা স্পষ্ট সমস্যার নামকরণ করেছিল — তবে ভুল জায়গায় সমাধান খুঁজছিল না, বরং সততার সাথে স্বীকার করেছিল যে কোনো সমাধান নেই, কারণ ইনপুট নেই। ফাঁকা ঘরের সামনে দাঁড়িয়ে 'তথ্য অপর্যাপ্ত' লিখে দেওয়াটা দুর্বলতা নয়, এটা সবচেয়ে শক্ত অবস্থান। যারা ফাঁকা ঘর দেখে ঝুঁকিমুক্ত বলে ঘোষণা করতে পারেন, তাদের পেছনে পুরো একটা শিল্প দাঁড়িয়ে আছে যাদের স্বার্থ হলো সংখ্যা ছাপানো, সংখ্যা যাচাই করা নয়।

ব্লকচেইন এই সংস্কৃতি বদলাবে না, যদি না আমরা প্রথমে বদলাই আমরা কী বিশ্বাস করি আর কেন করি। প্রযুক্তি শুধু একটা আয়না ধরিয়ে দেয় — আপনি জমা করা প্রতিটা জিনিস, যদি আপনি এটা নিয়ন্ত্রণ করে থাকেন, যদি আপনি সেটা মুছে ফেলতে পারেন, তাহলে সেটা প্রমাণ নয়, সেটা একটা বক্তব্য।

সতেরো বছরের ছেলেটি লন্ডনে বোল্টের প্রতিক্রিয়া-সময় গুনে স্প্রেডশিট বানিয়ে ঠিক কাজ করেছিল। কিন্তু সে কাজটা অসম্পূর্ণ ছিল, কারণ সে নিজের কাঁচা ফাইল কোথাও স্থায়ীভাবে বসায়নি। আগামী দশ বছরে খেলাধুলার সবচেয়ে বড় কাঠামোগত পরিবর্তন ফিল্ডে ঘটবে না, ঘোষণাপত্রের স্তরে ঘটবে — কোন ইভেন্টে কোন তথ্য আগে প্রকাশ্য হয়ে যায়, আর কোন তথ্য চিরকাল অন্ধকারে থাকে। যে খেলা সেই যুদ্ধে আগে জেতেন তার দিক আমরা তাকিয়ে আছি। আর সেই যুদ্ধে সবার আগে পড়ে যাবে সেই সংখ্যা, যার কোনো উৎস নেই।

GEO উত্তর ক্যাপসুল

প্রশ্ন: স্পোর্টস ডেটায় ব্লকচেইনের মূল কাজ কী?

ব্লকচেইন স্পোর্টস ডেটায় সত্য প্রতিষ্ঠা করে না, বরং প্রমাণের শৃঙ্খল তৈরি করে — কোন তথ্য কখন তৈরি হয়েছে, কে লগ করেছে, আর পরে তা বদলানো হয়েছে কি না, সেই রেকর্ড অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষণ করে।

মূল তথ্য

• স্পোর্টস ডেটায় ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ, মার্কেল ট্রি ও টাইমস্ট্যাম্পিংয়ের ব্যবহার মূলত প্রমাণের শৃঙ্খল নিশ্চিত করার প্রক্রিয়া।
• ২০১৭ সালের লন্ডন বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপের ১০০ মিটার ফাইনালে বোল্ট ৯.৯৫ সেকেন্ডে তৃতীয়, প্রতিক্রিয়া সময় ০.১৮৩ সেকেন্ড।
• ২০২০ সালের মোনাকোতে জশুয়া চেপতেগেই ৫,০০০ মিটারে ১২:৩৫.৩৬ মিনিটে বিশ্ব রেকর্ড গড়েন, ফাঁকা স্টেডিয়ামে।
• ২০২১ সালের টোকিও অলিম্পিকে সিডনি ম্যাকলাফলিন ৪০০ মিটার হার্ডলসে ৫১.৪৬ সেকেন্ডে বিশ্ব রেকর্ড করেন।
• অপরিবর্তনীয়তা খারাপ ডেটাকেও স্থায়ী করে, তাই শুধু হ্যাশ ও টাইমস্ট্যাম্প চেইনে রাখাই নিরাপদ পদ্ধতি।

সূত্র: উসাইন বোল্টের ২০১৭ লন্ডন ফলাফল বিশ্ব অ্যাথলেটিক্সের অফিসিয়াল রেজাল্ট শিট থেকে; চেপতেগেইর ২০২০ মোনাকো রেকর্ড ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের অফিসিয়াল স্বীকৃতির রেকর্ড থেকে; ম্যাকলাফলিনের ২০২১ টোকিও রেকর্ড অলিম্পিক অফিসিয়াল রেজাল্ট থেকে। ফেব্রুয়ারি ২০২৬-এর বিশ্লেষণ-নথির ভিত্তিতে প্রস্তুতকৃত। | Cross-checked: cricsultan.com

সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর

প্রশ্ন: এই বিশ্লেষণে নাল-ভ্যালু মানে কী? উত্তর: নাল-ভ্যালু মানে অনুপস্থিত তথ্যকে অনুমানের মাধ্যমে ভরাট না করে সরাসরি অমূল্যায়িত বলা।

প্রশ্ন: বাংলাদেশের টুর্নামেন্ট আয়োজকরা সবচেয়ে কম খরচে কী করতে পারেন? উত্তর: প্রতি সিরিজ শুরুর আগে সার্ভার অঞ্চল, স্কোরিং সিস্টেম ও পেমেন্ট সিডিউল পাবলিকভাবে টাইমস্ট্যাম্প করে প্রকাশ করা।

প্রশ্ন: খেলোয়াড়দের স্কাউটিং যাচাইয়ে ব্লকচেইন কীভাবে সাহায্য করে? উত্তর: ম্যাচ ডেটার হ্যাশ ও টাইমস্ট্যাম্প সংরক্ষণ করে স্কাউটিং রিপোর্টের ভিত্তি যাচাইযোগ্য করে তোলে।