খালি ঘর মানে ঝুঁকি নেই নয়: ইস্পোর্টস বিশ্লেষণে নাল রেজাল্টের ফাঁদ

হুক

গত মাসে সাংহাই থেকে এক বন্ধু আমাকে নয় পাতার একটা স্কাউটিং রিপোর্ট পাঠায়। প্রতিটি পাতায়, প্রায় প্রতিটি ঘরে একই বাক্য — তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। প্যাচের মাত্রা নেই। সিরিজ ফরম্যাট নেই। রোস্টার ফেজ নেই। আর্থিক ঝুঁকির তালিকাও খালি। রিপোর্টের শেষ পাতায় ক্লাবের স্পোর্টিং ডিরেক্টর এক লাইন লিখে রিপ্লাই দেন: তাহলে বলুন, ওকে সাইন করব কি না।

আমি ওই ঘরে আগেও বসেছি। প্রতিবার একই রিফ্লেক্স দেখি — খালি ঘর কেউ খালি রাখে না। কেউ একটা সংখ্যা বসিয়ে দেয়। ইস্পোর্টসে ওই বসিয়ে দেওয়াটা স্বীকারোক্তি নয়, কনটেন্ট। স্কোরলাইন ৪-৩ বলে, কিন্তু আসল গল্প ওই সাত মিনিটের, যেটা কেউ আবার দেখতে চায় না।

প্রেক্ষাপট

মে ২০২০। লকডাউনে বুন্দেসলিগা ফিরল, ডর্টমুন্ড ৪-০ শালকে, খালি স্টেডিয়াম। চেংদুতে বসে, ষোলো বছর বয়সে, একটা বিশ ডলারের মাইকে আমি বলেছিলাম — হোম অ্যাডভান্টেজের প্রায় সত্তর ভাগ ভিড়, ট্যাকটিক্স নয়। পেছনে একটা সংখ্যা ছিল: ওই পর্বে বুন্দেসলিগায় অ্যাওয়ে জয় ২৯ শতাংশ থেকে ৩৪ শতাংশে উঠেছিল। সংখ্যাটা নিখুঁত ছিল না। কিন্তু ছিল।

ঠিক এই জায়গাটাই এখন সংকটের। ইস্পোর্টস বিশ্লেষণের পুরো অর্থনীতি ইনপুটের উপর দাঁড়ানো, অথচ ইনপুট আসে তিন স্তর পরে। একটা টুর্নামেন্টের প্যাচ লক, একটা রোস্টার মুভ, একটা ক্লাবের বেতন বকেয়া — এই তিনটার যেকোনো একটি ছাড়া বিশ্লেষণ চলে না। আর বিশ্লেষণের কাঠামোটা প্রমাণ-নির্ভর: গেম টাইটেল, প্যাচ ভার্সন, টুর্নামেন্ট টিয়ার, রোস্টার টাইমলাইন। এর কোনোটাই না থাকলে প্রতিটি মাত্রা তথ্য অপর্যাপ্ত ফেরত দেয়।

টাইটেল বাছাই প্রথম ধাপ, কারণ প্যাচের ছন্দ টাইটেলভেদে আমূল আলাদা। এক জায়গায় প্রতি দুই সপ্তাহে আপডেট, আরেক জায়গায় বছরে দু-তিনটে বড় মেজর। তাই মেটা শব্দটা টাইটেল বদলালেই অর্থ বদলে ফেলে। টাইটেল গুলিয়ে ফেললে যে বিশ্লেষণ বেরোয়, সেটা ভুল কিছু নয় — সেটা অর্থহীন। মোবাইলে যেমন ব্যাক-টু-ব্যাক সিজন, পিসি টাইটেলে তেমন মেজর-কেন্দ্রিক প্রস্তুতি; দুটোকে এক ফ্রেমে ফেললে প্রায়ই ভুল রোস্টার-সিদ্ধান্ত বেরোয়।

মূল বিশ্লেষণ

খালি ঘর মানে নিরাপত্তার সনদ নয়। এই একটা বাক্য ইস্পোর্টসের পুরো ডেটা-সংস্কৃতির কেন্দ্রে বসা দরকার। কোনো রিপোর্টে যদি বেতন বকেয়ার কোনো চিহ্ন না থাকে, তার মানে বেতন বকেয়া নেই — এমন সিদ্ধান্ত টেনে নেওয়াটা সবচেয়ে বড় ফাঁদ। ঝুঁকির ম্যাট্রিক্সের প্রতিটি ঘর যখন প্রযোজ্য নয় লেখা ফেরত দেয়, চোখ সেটাকে সবুজ রঙ দেখে। অথচ তালিকাটা তখন খালি, পরিচ্ছন্ন নয়।

চারটে ভুল এখান থেকেই জন্মায়।

প্রথমত, নাল রেজাল্টকে ফলাফল ধরে নেওয়া। ডেটা না থাকলে সিদ্ধান্ত হয় না — কিন্তু কনটেন্ট তৈরি হয়। দ্বিতীয়ত, ডেলিভারির চাপে অনুমান বসানো। এটাই সবচেয়ে ক্ষতিকর, কারণ ভুল হলেও সেটা আত্মবিশ্বাসী শোনায়। তৃতীয়ত, সোর্সের স্তর না মেলানো: অফিসিয়াল মিডিয়া, ভার্টিক্যাল মিডিয়া আর কমিউনিটি গুজব — এই তিনটে চ্যানেলের মধ্যে ফাঁকটা প্রায়ই একটা ন্যারেটিভের সবচেয়ে আগাম সংকেত, কিন্তু একটা পর্যবেক্ষণ ছাড়া ধরা পড়ে না। চতুর্থত, চুপচাপ আপস্ট্রিম পাইপলাইনের ক্ষয়। একটা ফিল্ড ছাড়া যদি দশটা ফিল্ড খালি ফেরত আসে, সেটা বিশ্লেষণের ফলাফল নয়, সেটা ইনপুট হারানোর প্রমাণ।

এখানে ব্লকচেইনের একটা প্রাসঙ্গিক প্রয়োগ আছে, হাইপ ছাড়া। দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার কিছু টিয়ার-টু টুর্নামেন্ট এখন ম্যাচ ডেটা পাবলিক লেজারে লিখছে — ম্যাপ আইডি, টাইমস্ট্যাম্প, স্কোরবোর্ড, প্যাচ ভার্সন। কারণটা প্রতিযোগিতা নয়, প্রমাণ। ফলাফল পরে বদলানো গেলে বিশ্লেষণও বদলায়, আর তখন আর্জুমেন্টটা ডেটার উপর হয় না, কে বেশি জোরে বলছে তার উপর হয়। চীনের ইকোসিস্টেমে ক্লাব আর প্ল্যাটফর্মের মধ্যে ডেটা হ্যান্ডঅফ প্রতি সিজনে নতুন করে লিখতে হয়; লেজার থাকলে অন্তত...

আর এই জায়গাতেই আমার নিজের ইতিহাস ফিরে আসে। তেরো বছর বয়সে, ২০১৭-র মার্চে, বার্সেলোনা ৬-১ পিএসজি দেখে আমি একটা ফোরামে লিখেছিলাম — এটা অলৌকিক কিছু নয়, এটা সেট-পিসের ভাঙন। পেছনে ছিল নির্দিষ্ট সংখ্যা: নেইমারের ৮৮ মিনিটের ফ্রি কিক, ৯১ মিনিটের পেনাল্টি, সার্জি রোবের্তোর ৯৫ মিনিটের গোল, আর পিএসজির তিনটে বদল বনাম বার্সার দুটো। এক বছর পরে, ২০১৮-র জুনে, ফ্রান্স ৪-৩ আর্জেন্টিনার পর লিখেছিলাম — দেশামের প্রতিক্রিয়াশীল ৪-৪-২ সম্পাওলির বিশৃঙ্খলার চেয়ে অনেক বেশি আধুনিক। সেখানে ছিল সাতটা শট অন টার্গেট বনাম চার, এমবাপের ছয়টা ড্রিবল, আর আর্জেন্টিনার থ্রি-ম্যান ব্যাক লাইনের পেছনে বারোটা ট্রানজিশন চ্যান্স।

লক্ষ্য করুন, তিনটে ক্ষেত্রেই ইনপুট ছিল — ম্যাচ, স্ট্যাম্প, সংখ্যা। ইনপুট ছাড়া ওই আর্জুমেন্টগুলো টিকত না। আর একটা কথা এখানে যোগ করা দরকার: বাংলাদেশ থেকে চীনে কাজ করতে এসে আমি শিখেছি, এশিয়ান ইস্পোর্টস বলে কোনো একক বাজার নেই। সার্ভার, পিং, ভিসা, ভাষার বাধা আর ওআরজির বেতননীতি — এগুলো আলাদা আলাদা বাস্তবতা। পিং ৯০ বনাম ২২০ মানে একই গেমে দুই রকম প্রতিযোগিতা। ঢাকার একটা টিয়ার-থ্রি স্কোয়াডের রিঅ্যাকশন উইন্ডো আর চেংদুর একটা ল্যাব কন্ডিশনের রিঅ্যাকশন উইন্ডো এক নয়; ঘুম, ক্রাউড স্ট্রেস, রেফারি বায়াস — এই ভেরিয়েবলগুলো যে বিশ্লেষণে ঢোকে না, সেখানে খালি ঘর থাকলে সেটা সৎ ফয়সালা।

বিপরীত মতের সবচেয়ে শক্ত রূপ

এখন কেউ বলতেই পারেন — চুপ থাকাটাই পেশাদারিত্ব। অনুমান না করে তথ্য নেই লেখা, ভুল সংখ্যা ছাপানোর চেয়ে অনেক ভালো। আমি এটা মানি। একটা সৎ নাল আউটপুট সুনামের খরচ বাঁচায়, আর ডাউনস্ট্রিম সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে থামিয়ে দেয়।

কিন্তু স্বীকারোক্তিটা যখন বিজয়ের সুরে গাওয়া হয়, তখন দুর্বলতা অন্য জায়গায় সরে যায়। যে কাঠামো শুধু জিজ্ঞাসা করা প্রশ্নের উত্তর দেয়, সে ওই প্রশ্নের বাইরের ঝুঁকি দেখতে পায় না — একটা কমপ্লায়েন্স চেকলিস্ট খালি মানে ক্লাব পরিচ্ছন্ন, এমন মন্তব্য ভুল। আর সবচেয়ে বড় কথা, যে নাল কখনো ডেটা-অনুরোধে রূপান্তরিত হয় না, সেটা প্রক্রিয়ার অসততা নয়, সেটা দোদুল্যমানতা। একসাথে বলতে গেলে এটা টেবিলে সাজানো গোছানো গড়িমসি।

শেষ কথা

আগামী এক টুর্নামেন্ট সাইকেলে অন্তত একটা সংগঠন রোস্টার বদল ঘোষণা করবে ডেটা-চালিত বিশ্লেষণ বলে, অথচ কোন প্যাচ ভার্সনে বিশ্লেষণটা হয়েছে সেটা কখনো বলবে না। সেটা দেখার মতো। তার আগে নিজেকেই একটা প্রশ্ন করতে হয়: আমরা মেটা নিয়ে তর্ক করার আগে কে ইনপুটটা যাচাই করছে, সেটা কে জিজ্ঞাসা করছে?

খালি ঘরকে ফাঁকা ছেড়ে দেওয়াই সৎ কাজ — কিন্তু খালি ঘরকে কিছু নেই ভেবে সাইন করে ফেলাটাই পরাজয়।