সমরখন্দের ১৫/১৬ বনাম চেসবেস ম্যাগাজিন #২২৫: একটি খোলা খতিয়ানে মেটাডেটা অডিট

আমার মুম্বাই ডেস্কে দুটো স্ক্রিন জ্বলছে। ডান দিকের স্ক্রিনে ফিডের শিরোনাম — “Samarkand R8 (women): China lead with 15/16”। বাঁ দিকের স্ক্রিনে, একই ফিডে, একই রেকর্ডে, শিরোনামের নিচে বসে থাকা বডি লেখা। সেখানে সমরখন্দ নেই। চীন নেই। মহিলা দলগত ইভেন্টের কোনো বোর্ড-বাই-বোর্ড ফলাফল নেই। সেখানে আছে ২৭টি মিনিয়েচার, ১০টি ওপেনিং আর্টিকেল, তিনজন ওপেনিং ভিডিও প্রেজেন্টার, চেস ফেস্টিভ্যাল প্রাগ ২০২৫ থেকে তোলা কয়েকটি বিশ্লেষিত গেম, এবং সরাসরি ডাউনলোড, পিডিএফ বুকলেট, পোস্টাল বুকলেট আর iPad, ট্যাবলেট ও Mac-এর জন্য চেসবেস বুকের মতো পরিবেশনার বিকল্প।

শিরোনাম আর বডি একই ফাইলের ভেতরে বসে দুটো আলাদা টুর্নামেন্টের কথা বলছে। একটার দাবি, আরেকটার বর্ণনা।

তিন মিনিট পরে আমি বুঝে গেলাম, এটা দাবার খবর নয়। এটা একটা খতিয়ান — যেখানে শিরোনাম আর শরীরের হিসাব মিলছে না। এবং আমার অভিজ্ঞতা বলে, হিসাব না মেলার ঘটনা কখনো আকস্মিক হয় না; ওর পেছনে একটা পাইপলাইন থাকে, একটা সময়সূচি থাকে, একটা ফাইল থাকে যেটা কেউ শেষবার পড়েনি।

২০১৭ সালে আমি ৪১টি জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ ডিজিটাইজ করে খুঁজে পেয়েছিলাম ১৯ সেন্টিপন ক্ষতির ফাঁক। সেই দিন থেকে আমি যেকোনো দাবির পাশে একটা কলাম বসাই — সূত্র। কলামটা খালি থাকলে দাবিটা আমার কাছে অস্তিত্বহীন, যত সুন্দর ভাষায় লেখা হোক। আজ সামনে যা বসে আছে, সেটা দাবাতেই ভরা, আর তার এক-তৃতীয়াংশের পাশে সূত্র বসানোর জায়গাটা ফাঁকা।

প্রেক্ষাপট: শিরোনাম আর শরীর আলাদা খাতায়

চেসবেস জার্মান একটা দাবা-সফটওয়্যার ও প্রকাশনা সংস্থা, যার যাত্রা ১৯৮৬ সালের দিকে। ডেটাবেস, ইঞ্জিন, কোর্স — এই তিন স্তম্ভের ওপর দাঁড়ানো এই সংস্থার পুরনো পণ্যধারার একটা হচ্ছে চেসবেস ম্যাগাজিন। এটা কোনো সাপ্তাহিক পত্রিকা নয়, এটা একটা প্যাকেজ — সংখ্যা ধরে প্রকাশিত, প্রতিটি সংখ্যায় বিশ্লেষিত গেম, ওপেনিং আর্টিকেল, ভিডিও, আর কৌশল-স্ট্যাটেজি-এন্ডগেমের প্রশিক্ষণ উপাদান একসঙ্গে বাঁধা।

f দাবা-অর্থনীতির সবচেয়ে পুরনো কাজ কী, সেটা বুঝতে হলে এই বাঁধাই-মডেলটা বোঝা দরকার। একটা ইভেন্ট বসে, সেটার সেরা গেমগুলো টেনে আনা হয়, তারপর শক্তিশালী খেলোয়াড়দের হাতে দেওয়া হয় মন্তব্য লেখার জন্য। ইভেন্টের ভরসা থেকে তৈরি হয় পণ্যের ভরসা। প্রশ্নটা হলো — এই ভরসাটা কে যাচাই করে?

আর ফিডের দিক থেকে দেখলে, আধুনিক সংবাদ-পাইপলাইনে চারটা আলাদা ঘর থাকে: শিরোনাম, শরীর, সূত্র, সময়। একজন মানুষ চারটে ঘর একবারে ভরে না; একটা স্ক্র্যাপার টানে, একটা অনুবাদ-স্তর চালায়, একটা কনটেন্ট ম্যানেজমেন্ট সিস্টেম জোড়া লাগায়। কোথাও একটা পাতা পুরনো রয়ে যায়, আর তার ফলাফল হয় এমন: শিরোনাম এক ইভেন্টের, শরীর আরেক পণ্যের।

সমরখন্দের শিরোনামে যে স্কোরটা বসে আছে — ৮ রাউন্ডে ১৬ পয়েন্টের মধ্যে ১৫ — সেটা দলগত ইভেন্টে সম্ভব, কিন্তু সেটা তখনই সম্ভব যখন ফিল্ডে বিশাল ব্যবধান থাকে। আমার খাতায় এই স্কোরের পাশে সূত্রের ঘরটা ফাঁকা। উৎস উপাদানে ওই ইভেন্টের কোনো পেয়ারিং নেই, কোনো স্ট্যান্ডিং নেই, কোনো ফরম্যাট-বিবরণ নেই। শুধু একটা সংখ্যা, একটা দলের নাম, একটা রাউন্ড-সংখ্যা।

এই ফাঁকটা আমার কাছে ছোট নয়। ঢাকা বা কলকাতার একটি তেরো বছরের ক্লাব-খেলোয়াড়ের কাছে ফিডটাই দাবার পৃথিবী। সে সমরখন্দের স্কোর দেখে মুগ্ধ হয়, নিচে স্ক্রল করে চেসবেস ম্যাগাজিনের বিজ্ঞাপন পড়ে, আর দুই মিনিট পরে ভাবতে বসে চীন মহিলা দলে এত ভালো করছে কেন। কেউ তাকে বলে না দুই তথ্য এক ফাইলে বসে থাকলেও ওরা এক জগতের নয়।

আমার নিজের খাতায় এই সূত্র-ফাঁকা কলামের ইতিহাস আছে। ২০১৭-তে আমি দৈনিক স্টার, ইত্তেফাক আর বিএসএস-এর কাটিং ঘষে ঘষে ১,২৪০টি গেম স্ক্যান করেছিলাম, ১৯৭৪ থেকে ২০১৬ পর্যন্ত ৪১টি জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ। ইঞ্জিন চালিয়ে গেম প্রতি এভারেজ সেন্টিপন লস বের করলাম। নিয়াজ মুরশেদের ১৯৮৭ সালের গেমগুলো ২৮ এভারেজ সেন্টিপন লসে চলছিল। ২০১৬ সালের চ্যাম্পিয়ন-ফিল্ড চলছিল ৪৭-এ। উনিশ পয়েন্টের ফাঁক। খবরটা ঢাকার তিনটি স্পোর্টস ডেস্কে পাঠালাম। তিনটেই ফিরিয়ে দিল।

সেই ফিরিয়ে দেওয়া পিচটা আমি খাতার প্রথম পাতায় গুঁজে রেখেছি — মনে করিয়ে দেওয়ার জন্য যে অপ্রকাশিত অনুসন্ধানও সঠিক হতে হয়। আজকের অডিটও সেই একই নিয়মে চলবে: যা প্রমাণিত, যা দাবি, আর যা ফাঁকা।

মূল বিশ্লেষণ: তিন-কলাম খাতায় চেসবেস ম্যাগাজিন #২২৫

আমি প্রথমে দাবিগুলোকে আলাদা করে লিখে ফেললাম, কারণ কথার সঙ্গে তথ্যের একমাত্র পার্থক্য হলো তথ্য গোনা যায়। উৎস উপাদানে চেসবেস ম্যাগাজিন #২২৫ সম্পর্কে দাবি ছয়টা: বিশ্লেষণ এসেছে আরাভিন্দ, গিরি, গুরেল আর নাভারার মতো খেলোয়াড়দের কলম থেকে; আছে ২৭টি মিনিয়েচার; আছে ১০টি ওপেনিং আর্টিকেল; আছে তিনজন ওপেনিং ভিডিও প্রেজেন্টার; আছে কৌশল, স্ট্যাটেজি আর এন্ডগেমের প্রশিক্ষণ উপাদান; আর দাবি করা হচ্ছে “প্রথম শ্রেণির প্রশিক্ষণ উপাদান” এবং “সর্বশেষ ট্রেন্ড”।

এবার যাচাইয়ের কলাম। প্রথম চারটে দাবি গোনা যায়, তাই এগুলো শক্তিশালী। “২৭টি মিনিয়েচার” মানে ২৭টি। “১০টি ওপেনিং আর্টিকেল” মানে ১০টি। “তিনজন ভিডিও প্রেজেন্টার” মানে তিনজন। এসব সংখ্যা নিয়ে তর্ক করার কিছু নেই, কারণ সংখ্যা মিথ্যা বলতে পারে না — সংখ্যা কেবল দিক বদলায়।

কিন্তু শেষ দুই দাবির পাশে সূত্রের ঘরে চেসবেসের নিজের প্রচার-ভাষা ছাড়া আর কিছু বসে না। “প্রথম শ্রেণির” শব্দটা প্রথম পক্ষের সংস্থার মুখ থেকে বেরোলে সেটা আর মূল্যায়ন থাকে না, সেটা হয়ে যায় বিপণন। আর এই পার্থক্যটা দাবা-সাংবাদিকতার সবচেয়ে অগোছালো জায়গা।

মিনিয়েচার কী, সেটা একবার পরিষ্কার করা দরকার, কারণ বাংলায় এই শব্দটার মানে নিয়ে বিভ্রান্তি আছে। দাবায় মিনিয়েচার মানে ছোট, দ্রুত শেষ হওয়া, এবং নিষ্পত্তিমূলক গেম — সাধারণত ২৫-৩০ চালের ভেতরে। এগুলো মনোরঞ্জনের জন্য আর কৌশল-শিক্ষার জন্য বাছা হয়, তত্ত্বের গভীরে যাওয়ার জন্য নয়। ২৭টি মিনিয়েচার একটা সংখ্যা যেটা বলে, প্যাকেজটি পড়তে সহজ এবং ঠাট্টার মতো দেখতে; এটা বলে না যে সংখ্যাটির ওপেনিং-তত্ত্বে কোনো নতুন দিক আছে।

যে ১০টি ওপেনিং আর্টিকেল কোনো ওপেনিংয়ের নাম বলে না

এখানে একটা সূক্ষ্ম কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ ঘটনা আছে। উৎস উপাদান জানাচ্ছে, ১০টি ওপেনিং আর্টিকেল আছে এবং নতুন রেপার্টরি-আইডিয়া দেওয়ার দাবি আছে। কিন্তু ১০টি আর্টিকেল কোন লাইন নিয়ে, কোন সিস্টেম নিয়ে, কোন ভ্যারিয়েশন নিয়ে — সেটা কোথাও নেই।

দাবা-প্রশিক্ষণের বাজারে এটাই সবচেয়ে বড় অন্ধকার ঘর। একজন ক্লাব-খেলোয়াড় সাবস্ক্রিপশনের টাকা দিচ্ছে এই ভরসায় যে নিচের সপ্তাহের টুর্নামেন্টে তার প্রস্তুতি কমপক্ষে পাঁচ চাল বেশি টিকবে। সেই ভরসাটা যাচাই করার কোনো স্বাধীন স্তর নেই — কারণ যা বিক্রি হচ্ছে, সেটা ফাইল; আর ফাইলের ভেতরের মান যাচাই করতে দরকার সংখ্যাটির বাইরের কোনো নমুনা। নমুনা কেউ দেয় না।

আমার নিজের রীতিটা এইখানেই কঠোর হয়ে যায়। ২০১৮ সালের সেপ্টেম্বরে বাতুমির ৪৩তম দাবা অলিম্পিয়াড আমি মুম্বাই ডেস্ক থেকেই বোর্ড ধরে ধরে নথিবদ্ধ করেছিলাম — বাংলাদেশ পুরুষ দলের ৪৪টি গেম। ওয়্যার কেবল ফলাফল ছাপিয়েছিল। আমি ইঞ্জিন ফিল্টারে ধরলাম, যেখানে পজিশন +১.০০ বা তার বেশি, সেখানে পৌঁছেছে ১৩টি গেমে। রূপান্তর হয়েছে তিনটিতে। চব্বিশ শতাংশ। আর এগারোটি হারির মধ্যে নয়টি এসেছে ৩৫ নম্বর চালের পরে, সময়ের চাপে।

এই সংখ্যাগুলো আমার কাছে মূল্যবান কারণ ওগুলো নমুনা ছাড়া টিকবে না। চেসবেস ম্যাগাজিনের ১০টি আর্টিকেলের ক্ষেত্রে আমার হাতে ঠিক উল্টো পরিস্থিতি: সংখ্যা আছে, নমুনা নেই। একটা প্রশিক্ষণ-পণ্যের গুণমান তার নিজের বিজ্ঞাপনে প্রমাণিত হয় না; সেটা প্রমাণিত হয় সেই খেলোয়াড়ের স্কোরশিটে, যে সেটা পড়েছে।

অংশগ্রহণকারীদের তালিকাটা একটা সম্পাদকীয় মানচিত্র, সাফল্যের প্রমাণ নয়

আরাভিন্দ, গিরি, গুরেল, নাভারা — এই চারটি নাম একসঙ্গে বসানো আকস্মিক নয়। অনিশ গিরি আর ডেভিড নাভারা বহুদিনের অভিজাত স্তরের নাম, তাদের মন্তব্য নিজের ভেতরেই একটা কর্তৃত্ব বহন করে। আরাভিন্দ চিথাম্বরম ভারতের, এদিজ গুরেল দাবার তরুণ প্রতিনিধি। ওপেনিং ভিডিওর দিক থেকে ইয়ান ভেরলে, ড্যানিয়েল কিং আর রবার্ট রিস — এই তিনজনও প্রথাগতভাবে ওপেনিং-র‍্যাপার্টরি আর কোচিংয়ের মানুষ, ফলাফল-সাংবাদিক নয়।

তিন স্তরে ভাগ হয়ে যায় তালিকাটা। উপরে অভিজাত-মন্তব্য, মাঝখানে আঞ্চলিক-ঊর্ধ্বমুখী প্রতিভা, নিচে ওপেনিং-বিশেষজ্ঞ কোচ। একটা বাণিজ্যিক প্রকাশনার জন্য এই বটা বুদ্ধিমান, কারণ তিনটে আলাদা দর্শক-শ্রেণি তিনটে নামের সঙ্গে নিজেকে জুড়তে পারে।

কিন্তু এখানেই আমার সাবধানতা শুরু হয়। একটা সম্পাদকীয় নাম-তালিকা আর একটা জাতীয় পাইপলাইন এক জিনিস নয়। চেসবেসের পণ্যধারায় ভারতীয় নামের উপস্থিতি ভারতীয় বাজারের আকারের একটা সিগন্যাল; সেটা ভারতীয় ট্রেনিং ব্যবস্থার কোনো সনদ নয়। আমি ভারতের বাজারের জন্য দাবা লিখি, আর সেখানে গুকেশ, প্রাগনানন্দ, হরিকার মতো নাম রোজ চোখে পড়ে; সেই প্রকাশ্য উপস্থিতি আর পাইপলাইনের গভীরতা মাপার মধ্যে পার্থক্য আছে। নামগুলো যা বলে তা হলো — এই বাজারে টাকা আছে, তাই এখানের পাঠকের কাছে পৌঁছানোর চেষ্টা হবে। নামগুলো যা বলে না, তা হলো পাঁচ বছরে ওই বাজারে কতজন নতুন আইএম উঠল।

বাংলাদেশের দিক থেকে দেখলে এই পার্থক্যটা আরও ধারালো। আমার খাতায় বাংলাদেশ এখন পর্যন্ত পাঁচজন গ্র্যান্ডমাস্টারের দেশ, এবং ২০০৮-এর পরে নতুন কোনো গ্র্যান্ডমাস্টার নেই। নিয়াজ মুরশেদ ১৯৮৭-তে গ্র্যান্ডমাস্টার হয়েছিলেন, ১৯৮৯-তে পেয়েছিলেন স্বাধীনতা দিবস পুরস্কার। জিয়াউর রহমানের সর্বোচ্চ রেটিং ২৫৭০, সেটা আমার খাতার ছাদের রেখা। ২০০৯ থেকে ২০১৯ পর্যন্ত একটা দশক বাংলাদেশে কোনো গ্র্যান্ডমাস্টার নর্ম টুর্নামেন্ট হয়নি — অর্থাৎ বাড়ির মাটিতে নর্ম তোলার সুযোগটাই বন্ধ ছিল। ফেডারেশনের বার্ষিক সরকারি অনুদান প্রায় এগারো লক্ষ টাকা। ২০২৪-এ মনোন রেজা নিয়ারের টাইটেল আর ২০২৫-এ নিয়াজের জাতীয় জয় আশার আলো, কিন্তু সেটা পুনর্নির্মিত পাইপলাইনের প্রমাণ নয়।

এই প্রেক্ষাপটে ১০টি ওপেনিং আর্টিকেল কেন গুরুত্বপূর্ণ, আর কেন যথেষ্ট নয় — দুটোই বোঝা যায়। প্রশিক্ষণ উপাদান শেখার গতি বাড়াতে পারে, কিন্তু শেখাটাকে প্রতিযোগিতায় রূপ দিতে দরকার নর্ম-টুর্নামেন্ট, দরকার বেতনভুক লিগ, দরকার কোচ আর ছাত্রের মধ্যে একটা সময়সূচি। প্রশিক্ষণ উপাদান আর প্রশিক্ষণ ব্যবস্থা এক নয়।

প্রাগ ২০২৫ থেকে পণ্যে: ইভেন্ট-থেকে-মডিউল পাইপলাইন

উৎস উপাদান বলছে, বিশ্লেষণগুলো এসেছে চেস ফেস্টিভ্যাল প্রাগ ২০২৫-এর গেম থেকে। এই বাক্যটাই দাবা-প্রকাশনার মূল ব্যবসায়িক মডেলের বর্ণনা। একটা ইভেন্ট বসে, তার সেরা গেমগুলো সংগ্রহ করা হয়, শক্তিশালী খেলোয়াড়দের দিয়ে মন্তব্য করানো হয়, তারপর সেগুলো সংখ্যা ধরে বাঁধা হয়ে যায়।

পাঠকের কাছে এই মডেলের মূল্য হলো সময়। ইভেন্ট চলার সময় আপনি রেটিং আর ফলাফল পান, কিন্তু আপনি পান না চালের পেছনের যুক্তি। ইঞ্জিন আপনাকে বলবে ২৩তম চালে +০.৮ আছে; ইঞ্জিন আপনাকে বলবে না কেন সেটা কাল ০.০ হয়ে যাবে। যুক্তিটা মানুষের।

এখানেই চেসবেসের আসল পণ্যটা বসে আছে। ইঞ্জিন যেখানে থেমে যায়, সেখানে একজন শক্তিশালী খেলোয়াড়ের মন্তব্য শুরু হয় — এবং সেটাই বর্তমানে বেতন দেওয়ার যোগ্য একমাত্র জিনিস। বাকিটা মূলত সাজ-সজ্জা, কারণ ইঞ্জিন-লাইন, ডেটাবেস আর ফ্রি ভিডিও এখন হাতের মুঠোয়।

তবু এই যুক্তিটা যাচাইয়ের বাইরে চলতে পারে না। প্রাগ ২০২৫-এর কোন গেম, কোন পর্ব থেকে, কোন পজিশনে মন্তব্যটা নতুন কিছু যোগ করেছে — এই তথ্য উৎস উপাদানে নেই। তাই পদ্ধতিটা বিশ্বাসযোগ্য, কিন্তু পণ্যটির গুণমান এখনো আমার খাতায় দাবি-কলামে বসে আছে।

ফরম্যাটের ভাঙন আর অ্যাক্সেসের খরচ

পরিবেশনার তালিকাটা পড়ে আমার মনে হয়েছিল, এটা একটা পণ্য নয়, এটা চারটা পণ্য। সরাসরি ডাউনলোড। পিডিএফ বুকলেট। ডাকযোগে বুকলেট, সঙ্গে ডাউনলোড কী। আর iPad, ট্যাবলেট ও Mac-এর জন্য চেসবেস বুক।

চারটে পথ মানে চারটে আলাদা পাঠক। ডিজিটাল-প্রথম পাঠক সরাসরি ডাউনলোড নেয়; যিনি স্ক্রিনে বই পড়তে স্বচ্ছন্দ নন তিনি পিডিএফ নেন; যিনি কাগজ ছাড়া বিশ্বাস করেন না তিনি ডাকমাসুল দিতে রাজি; আর যিনি ট্যাবলেটে বসে অনুশীলন করেন তিনি চেসবেস বুকের ইকোসিস্টেমে ঢোকেন।

বাণিজ্যিকভাবে এটা বুদ্ধিদীপ্ত অংশীদারি। কিন্তু এর একটা অদৃশ্য খরচ আছে, আর সেটা হলো নির্ভরতা। একটা ফরম্যাট যত বেশি ইকোসিস্টেম-নির্ভর, পাঠক তত বেশি লাইসেন্স আর কম্প্যাটিবিলিটির বন্দি। ডাকযোগে বুকলেট আর ডাউনলোড কী-এর মডেলে লজিস্টিক ও গ্রাহক-সেবার ঝুঁকি থাকে; প্ল্যাটফর্ম-নির্ভর ফরম্যাটে ডিআরএম আর সফটওয়্যার-সংস্করণের ঝুঁকি থাকে।

এখানে একটা তুলনা আমার মাথায় আসে, যেটা আমি ব্লকচেইন-খতিয়ান নিয়ে ভাবার সময় ব্যবহার করি। একটা লেজার তখনই মূল্যবান হয় যখন তার প্রতিটি এন্ট্রি একবার লেখা হয়ে গেলে পরে বদলানো যায় না। দাবার প্রকাশনায় সেরকম কোনো অপরিবর্তনীয় এন্ট্রি নেই — শিরোনাম বদলে যায়, শরীর অপরিবর্তিত থাকে, আর পাঠক বদলটা ধরতে পারে না। প্রতিটি প্রকাশনা একটা খতিয়ান-এন্ট্রি, এবং প্রতিটি এন্ট্রির একটা হৃদস্পন্দন আছে; সেটা থেমে গেলে সমস্যাটা প্রযুক্তির নয়, তত্ত্বাবধানের।

চুক্তির ভাষায় বাজার: বিশ্লেষকরা নিজেরাই স্থানান্তরের বিষয়

আমি বর্তমানে যে স্থানান্তর-জানালার ভেতরে লিখছি, সেখানে প্রশ্নটা সাধারণত হয় কোন খেলোয়াড় কোথায় যাচ্ছে। প্রকাশনার বাজারে প্রশ্নটা উল্টো: কোন বিশ্লেষক কোন তারের সঙ্গে কমিটেড। গিরি আর নাভারার নাম একটা সংখ্যায় জুড়ে থাকা মানে এই সংখ্যাটির সম্পাদকীয় মূলধন। আরাভিন্দ আর গুরেলের নাম মানে দুই বাজার — ভারত আর তুরস্ক — যাদের দিকে সম্পাদকীয় ঝুঁকি নেওয়া হচ্ছে।

ক্লাব-স্তরে এটা ঠিক স্থানান্তরের মতোই কাজ করে। একজন ওপেনিং-বিশেষজ্ঞ কোচের ভিডিও-সিরিজ শুধু শিক্ষা নয়, একটা চুক্তি; পাঠক সেটার সঙ্গে তিন-চার মাস থাকে, তার নিজের রেপার্টরিতে সেটা ঢোকায়, আর তার ফলাফল কয়েক মাস পরে শুরুর রেটিং-তালিকায় দেখা যায়। সেটাই আসল রেকর্ড, বিজ্ঞাপনের ভাষা নয়।

বাংলাদেশ আর ভারতের হিসাব: প্রশিক্ষণ-উপাদান আর পাইপলাইনের ব্যবধান

আমি ষোলো বছর ধরে একটা সমস্যা খুঁজছি — কেন দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার-বাজার আজও পাঁচজন গ্র্যান্ডমাস্টারে থেমে আছে। সমাধানটা আমার কাছে প্রযুক্তিগত মনে হয় না, মনে হয় হিসাবরক্ষণের।

২০২০ সালে, বোর্ড বন্ধ, স্টেডিয়াম খালি — লিওনাইন দাবা ক্লাব তার ইভেন্ট অনলাইনে নিয়ে গেল। আমি ছয় সপ্তাহ অপেক্ষা করলাম, কারণ আমি অনলাইন গেমকে তথ্য মানতে রাজি ছিলাম না। মাউস-স্লিপ, টাচ-মোভ নিয়মের অনুপস্থিতি, যাচাই করা যায় না এমন সেটিংস। তারপর লিওনাইনের কোভিড-যুগের ৪১২টি গেমের ওপর আমি সময়-প্রতি-চালের একটা মডেল দাঁড় করালাম, আর দেখলাম ত্রুটির হার বোর্ডের র‍্যাপিড খেলার প্রায় ২.৩ গুণ। সেই ছয় সপ্তাহের নীরবতা আমার সবচেয়ে কাজের ডেটাসেট হয়ে গেল।

এই কারণেই ২০২০-র পরের অনলাইন-জোয়ারকে আমি ওটিবি পুনরুদ্ধার হিসেবে পড়ি না। চেস-ডট-কম, স্ট্রিমিং, ভিড় — এগুলো কল্পনার একটা স্তর তৈরি করে, কিন্তু জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ আর অলিম্পিয়াডের রূপান্তর হার ওগুলোতে বদলায় না। বাতুমির ১৩টি জেতা পজিশন আর ৩টি রূপান্তরের মধ্যে যে ফাঁক, সেটা অনলাইন ব্লিটজে ভরে না।

ঠিক একই কারণে একটা প্রশিক্ষণ-প্যাকেজকে আমি পাইপলাইনের প্রমাণ মানি না। ১০টি ওপেনিং আর্টিকেল সঠিকভাবে পড়া একজন তরুণের এভারেজ সেন্টিপন লস কমাতে পারে। কিন্তু নর্ম তোলার জন্য দরকার টুর্নামেন্ট, ব্যয়ভার, সময়, আর একটা দল যেটা তার পাশে বসবে। প্রশিক্ষণ উপাদান পাঠায়, ব্যবস্থা রাখে। চেসবেস যেটা বিক্রি করে, সেটা পাঠানোর উপকরণ।

উল্টো দিক: অসঙ্গতিটাই আসল গল্প নয়

সবাই যখন শিরোনাম-বডি মিলহীনতার কথা বলবে, তখন যে কথাটা কেউ বলবে না, সেটা হলো — এই মিলহীনতা আসলে একটা আরও বড় সমস্যার ভাসমান চিহ্ন।

প্রথমত, পণ্যের গুণমানের একমাত্র সাক্ষী পণ্যের নিজের বিজ্ঞাপন। উৎস উপাদনটা চেসবেসের নিজের প্রচার। এটা নিশ্চিত করতে পারে যে পণ্যটি আছে এবং কী আছে বলে দাবি করছে; এটা প্রমাণ করতে পারে না যে দাবিটা সত্য। স্বাধীন পর্যালোচনা না এলে তালিকার সংখ্যাগুলো শক্ত থাকে, আর গুণবাচক বিশেষণগুলো স্থগিত থাকে।

দ্বিতীয়ত, ফ্রি কনটেন্ট পেইড ট্রেনিংকে মারছে — এই ভয়টা অর্ধেক সত্য। ফ্রি কনটেন্ট সেই পেইড ট্রেনিংকে মারছে যেখানে কোনো মানুষের মন্তব্য নেই। ইঞ্জিন-লাইন কেউ টাকা দিয়ে কিনবে না, কারণ ইঞ্জিন লাইন নিজেই ফ্রি। মানুষ টাকা দেয় প্ল্যানের জন্য, কারণ ২৩তম চালে নাইট সরানোর কারণটা ইঞ্জিন বলে না। যে প্রকাশনা টের পেয়েছে, সে বাঁচবে; যে ভেবেছে সংখ্যার ওজনই পণ্য, সে গুনবে না।

তৃতীয়ত, পাইপলাইনে মানুষের অনুপস্থিতিটাই আসল খবর। একটা রেকর্ডে সমরখন্দের শিরোনাম আর চেসবেস ম্যাগাজিনের শরীর একসঙ্গে বসে থাকতে পারে কেবল তখনই যখন কোনো মানুষের চোখ শেষবার সেটা পড়েনি। ইউরোপের একটা প্রকাশনা-সংশোধনের ঘটনা ঢাকা বা কলকাতার পাঠকের কাছে পৌঁছায় না; সে কেবল ফলস্বরূপ পাঠটা পায়। ছোট বাজারের দাবা-সাংবাদিকতা তাই আমদানি-নির্ভর সাংবাদিকতা, আর আমদানি-নির্ভর ব্যবস্থায় ভুলও আমদানি হয়, মাশুল ছাড়া।

চতুর্থত, ভারতীয়-তুর্কি নামের উপস্থিতিকে আমি নতুন যুগের সূচনা হিসেবে পড়ব না। সম্পাদকীয় মানচিত্র বাজারের আকার দেখায়, ট্রেনিং-স্কোরশিটের গভীরতা দেখায় না। ১৯৮৭-এ নিয়াজ গ্র্যান্ডমাস্টার হওয়ার সময় ভারত আর বাংলাদেশ প্রায় এক জায়গায় দাঁড়িয়ে ছিল; ে ভারত চলে গেল এক দিকে, বাংলাদেশ আরেক দিকে। পার্থক্যটা ট্রেনিং-উপাদানের অভাব ছিল না — পার্থক্যটা ছিল টুর্নামেন্ট, অনুদান আর সময়সূচির। নামের তালিকা ওই হিসাব বদলায় না; স্কোরশিট বদলায়।

আমার খাতা তর্ক করে না, সে পরের সংশোধনের জন্য অপেক্ষা করে। আজকের রেকর্ডে যেটা বসছে, সেটা হলো: শিরোনামে একটা অনির্ভরযোগ্য স্কোর, শরীরে একটা যাচাই-অসম্পূর্ণ পণ্য, আর মাঝখানে একটা ফাঁকা সূত্র-কলাম।

পরের রাউন্ডে যা দেখব

আমি চারটে জিনিস ট্র্যাক করব। এক, চেসবেস ম্যাগাজিন #২২৫-এর কোনো স্বাধীন, চাল-স্তরের পর্যালোচনা প্রকাশিত হয় কি না — সেটাই প্রথমবার দাবিগুলোকে ওজন দেবে। দুই, প্রাগ ২০২৫-এর গেমগুলো যদি সর্বজনীন ডেটাবেসে আসে, তাহলে ৯টি ওপেনিং আর্টিকেলের নতুন রেপার্টরি-আইডিয়া আসলেই টেকে কি না, সেটা মাপা যাবে। তিন, সমরখন্দের স্কোরটা কোনো নির্ভরযোগ্য সূত্রে নিশ্চিত হয় কি না — “১৫/১৬” যদি সত্যিই হয়, তাহলে ঘটনাটা একটা মেটাডেটা-ত্রুটি নয়, একটা বড় ফলাফল যেটা ভুল জায়গায় বসেছিল। আর চার, বাংলা ভাষার দাবা-সাংবাদিকতা কবে নিজের একটা যাচাই-কলাম তৈরি করবে — কারণ যতদিন ফিডই আমাদের চোখ, ততদিন সমরখন্দ আর প্রাগ একই ফাইলে বসে থাকবে।

প্রশ্নটা আমার নিজের প্রতি: আমি যদি ৪১টি চ্যাম্পিয়নশিপ স্ক্যান না করতাম, তাহলে আজ এই শিরোনামটা চোখে পড়ত কি?